АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11608/2025

12 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11608/2025  

по иску Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2024. от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

Определением суда от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От истца 11.03.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

От ответчика 21.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. В материалы дела истец представил заключение эксперта, на котором основываются исковые требования. Ответчик с представленным экспертным заключением не согласен, а также считает стоимость проведенной экспертизы завышенной.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).  

Определением от 25.04.2025 суде перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания на 02.06.2025.  

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.  

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 06.06.2025 дело назначено у судебному разбирательству, определена дата судебного заседания на 30.07.2025.  

От ответчика 30.07.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его в порядке ст. 158 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу МКУ «Городское благоустройство» убытки в размере 656 010, 00 руб., убытки в счет возмещения стоимости экспертизы в размере  

160 000, 00 руб., штраф в размере 5 000, 00 рублей.  

Как следует из материалов дела, Между муниципальным казенным учреждением «Городское благоустройство» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) заключен муниципальный контракт № 1516.2023-ГБ от 22.08.2023 на: «Выполнение мероприятий по улучшению туристской инфраструктуры в туристском центре города Екатеринбурга (проектирование туристского кода центра города Екатеринбурга) в рамках Национального проекта «Туризм и индустрия Гостеприимства». Поставка временной инсталляции, городской мебели «Фигуры Малевича», амфитеатра-лестницы, разработка дизайн-проекта, конструкторской документации, производства и установка» (далее - Контракт).  

Цена контракта 6 879 975 (Шесть миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

Согласно п.1.1. Контракта Поставщик в целях выполнения мероприятий по улучшению туристской инфраструктуры в туристском центре города Екатеринбурга (проектирование туристского кода центра города  

Екатеринбурга) в рамках Национального проекта «Туризм и индустрия Гостеприимства» обязуется поставить Заказчику временную инсталляцию, городскую мебель «Фигуры Малевича», амфитеатр-лестницу (далее - Товар), по количеству, характеристикам согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а также осуществить разработку дизайн- проект, конструкторскую документацию, производство, установку Товара в полном соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) в срок, указанный в разделе 4 контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар и сопутствующие услуги (работы).  

В соответствии с п.1.2 Контракта Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В соответствии с п.12.2 Контракта Гарантия Поставщика на Товар составляет 12 месяцев с даты подписания Заказчиком без замечаний документа о приемке Товара (с установкой). Гарантийный срок на комплектующие к Товару (при наличии) равен гарантийному сроку на основной Товар.  

Согласно п.12.3 Контракта Поставщик обязуется обеспечить функциональные качества и пригодность поставляемого Товара для целей, в соответствии с которыми он используется, в течение установленного гарантийного срока, который исчисляется с даты подписания Заказчиком без замечаний документа о приемке Товара (с установкой).  

На основании п.12.4 Контракта в течение гарантийного срока Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в Товаре или комплектующих к нему (при наличии), или заменить Товар или комплектующие к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком Правил эксплуатации Товара. Устранение недостатков Товара или замена комплектующих к нему производится Поставщиком в срок  

не более 3 (трех) дней с даты письменного уведомления Поставщика о выявлении таких недостатков.  

В соответствии с п.12.5 Контракта Если ненадлежащее качество поставленного Товара, обнаружено после приемки на этапах хранения (эксплуатации) или в процессе подготовки к использованию либо его эксплуатации, при условии, что соответствие качества такого товара не могло быть обнаружено Заказчиком в результате приемки в установленном настоящим контрактом порядке, Заказчик обязан незамедлительно уведомить Поставщика о данном факте посредством электронной почты, указанной в контракте или иными способами, позволяющими установить факт получения корреспонденции адресатом. Поставщик обязан прибыть для составления Акта о выявленных нарушениях качества Товара не позднее 2 (двух) дней с момента уведомления.  

В течение 3 (трех) дней после подписания Акта о выявленных нарушениях качества Товара, Поставщик обязан заменить Товар ненадлежащего качества, Товаром надлежащего качества.  

19.12.2023 года Товар, поставленный в рамках мероприятий по улучшению туристской инфраструктуры по Контракту, Заказчиком принят, 20.12.2023 оплачен.  

03.05.2024 года Заказчик провел гарантийное обследование смонтированных объектов поставки, в результате которого обнаружил ряд недостатков (акт направлен в адрес Поставщика).  

16.05.2024 года Заказчиком в адрес Поставщика было направлено требование об устранении недостатков (исх. № 02-920).  

23.05.2024 года Поставщик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой о разъяснении замечаний (исх. № 263).  

10.06.2024 года Заказчик детально и предметно разъяснил гарантийные недостатки и уточнил срок их исправления -25.06.2024 года.  

Поставщик регулярно гарантировал Заказчику исправление недостатков товара, просил предоставить дополнительное время, в том числе до 30.10.2024 года.  

11.11.2024 года Заказчик довел информацию до Поставщика о том, что в случае если недостатки в Товаре не будут устранены до 14-00 14.11.2024 года, Заказчик будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.  

14.11.2024 года недостатки в Товаре устранены не были, Заказчик вышел на осмотр объектов, зафиксировал факт неустранения недостатков.  

Заказчик в целях определения причин возникновения недостатков, а также рыночной стоимости их устранения обратился к ООО «Независимая экспертиза» для подготовки экспертного заключения. Стоимость услуг ООО «Независимая экспертиза» составила 160 000,00 рублей. Услуги были оказаны в полном объёме, Заказчиком приняты и оплачены.  

12.12.2024 года Заказчик пригласил Поставщика на совместный осмотр Товара, который проводился экспертами ООО «Независимая экспертиза» (Поставщик в очередной раз на осмотр не явился, ответ на письмо не направил).  

22.01.2025 года экспертами ООО «Независимая экспертиза» было подготовлено комплексное заключение экспертов, согласно которому в товаре, переданном поставщиком ФИО1 заказчику МКУ «Городское благоустройство» в рамках муниципального контракта № 1516.2023-ГБ от 22.08.2023 имеются дефекты, в том числе зафиксированные в акте от 03.07.2024 года, проявившиеся в процессе надлежащей эксплуатации в период установленного в контракте гарантийного срока, которые являются недопустимыми требованиями нормативных документов, предъявляемых к данному виду товара. Имеющиеся дефекты в товаре носят скрытый производственный характер, проявившийся в период гарантийного срока. Причинами возникновения дефектов послужило нарушение технологических процессов изготовления конструкций в условия предприятия- изготовителя, т.е. до передачи товара от поставщика к заказчику. Дефекты, имеющиеся в товаре, являются устранимыми. Согласно ведомости объёмов ремонтных работ, стоимость устранения дефектов в товаре в среднерыночных ценах, действующих на дату производства экспертизы в г. Екатеринбурге составляет: 1 434 510 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек.  

29.01.2025 года Заказчик направил требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленное в качестве обеспечения гарантийных обязательств, в адрес АО Ингосстрах банк, просил перечислить всю сумму независимой гарантии (778 500,00). Денежные средства в полном объёме банком были перечислены 12.02.2025 года по платежному поручению № 218201.  

Как указывает истец, размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 656 010, 00 руб. (1 434 510,00-778 500,00).  

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п.2 ст. 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Доводы, заявленные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве возражает относительно представленного истцом в материалы дела заключения эксперта, с исковыми требованиями ответчик не согласен.  

Ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов в отзыве на исковое заявление.  

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 656 010 рублей 00 копеек убытки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение условий Контракта в части устранения недостатков в размере 5 000 рублей 00 копеек.  

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.9. Контракта За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Расчет штрафа судом проверен и признан верным. 

Соответственно, требование о взыскании штрафа за неисполнение условий Контракта в части устранения недостатков в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта. В материалы дела в подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта, представлено заключение эксперта МНЭО ООО «Независимая экспертиза» № 11/653и-24 от 13.12.2024, представлен Акт об оказании услуг № 11/653и-24 от 22.01.2025 на сумму 160 000 руб. 00 коп.  

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46050 рублей 00 копеек.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки 656 010 рублей 00 копеек убытки, 160 000 рублей стоимость возмещения экспертизы, 5 000 рублей 00 копеек штраф.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46050 рублей 00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2025 1:48:40 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна