ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-553/2022

г. Воронеж

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Воскобойникова М.С.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от публичного акционерного общества «МегаФон»: ФИО3,  представителя по доверенности № 8-11/22 от 28.04.2022,  

от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»:  ФИО4, представителя по доверенности 77АД2159965 от  21.02.2023,  

от индивидуального предпринимателя ФИО5:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела,  

от публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК  «Роскадастр» по Орловской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от администрации Сабуровского сельского поселения Орловского  района Орловской области: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  публичного акционерного общества «МегаФон» и публичного акционерного  общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда  Орловской области от 02.03.2023 по делу № А48-553/2022 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП  305575402400082, ИНН 

<

***>), главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  3095744221800015) к публичному акционерному обществу «МегаФон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному  обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о возложении обязанности устранить препятствия в  осуществлении права собственности на земельных участках с кадастровыми  номерами 57:10:0050101:5398 и 57:10:0050101:5399 путем демонтажа  подземной линии волоконно-оптической связи,  

третьи лица: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала  ППК «Роскадастр» по Орловской области, администрация Сабуровского  сельского поселения Орловского района Орловской области, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Орловской области,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее -  ИП ФИО5) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее - глава К(Ф)Х ФИО6) обратились в  Арбитражный суд Орловской области с иском к публичному акционерному  обществу «МегаФон» (далее - ПАО «МегаФон»), публичному акционерному  обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») о возложении  обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности на  земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398 и  57:10:0050101:5399, имеющих местоположение: Орловская область,  Орловский район, с/п Сабуровское, путем демонтажа подземной линии  волоконно-оптической связи, расположенной на указанных земельных  участках, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК  «Роскадастр» по Орловской области, администрация Сабуровского сельского  поселения Орловского района Орловской области, Управление Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской  области.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 по делу   № А48-553/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МегаФон», ПАО  «МТС» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых ссылались на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от  02.03.2023 по делу № А48-553/2022, в связи с чем просили его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

ИП ФИО5, главой К(Ф)Х ФИО6 представлены  отзывы на апелляционные жалобы, из которых следует, что истцы считают  обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда,  изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием  согласны.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ПАО «МТС», ПАО «МегаФон» поддержали доводы апелляционных жалоб,  считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с  нарушением норм материального и процессуального права, а также при  неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и  времени судебного заседания, апелляционные жалобы была рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  отзывов, заслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Орловской области от 02.03.2023 по делу № А48-553/2022 следует оставить  без изменения, апелляционные жалобы ПАО «МТС», ПАО «МегаФон» - без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 на  праве собственности по ½ каждому принадлежит земельный участок из  земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  57:10:0050101:5398 площадью 559 359 кв. м, имеющий местоположение:  Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, а также на праве  собственности по ½ каждому принадлежит земельный участок из земель  

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  57:10:0050101:5399 площадью 854 475 кв. м, имеющий местоположение:  Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское. Данные земельные  участки используются истцами в предпринимательской деятельности для  закладки яблоневого сада с использованием шпалерных конструкций.  

Как следует из представленных истцами документов, изначально общий  земельный массив с кадастровым номером 57:10:0050101:1455 принадлежал  на праве общедолевой собственности 661 физическому лицу. Впоследствии  дольщики начали выделять отдельные земельные участки из состава участка  с кадастровым номером 57:10:0050101:1455, в частности, выделены  земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0050101:4883,  57:10:0050101:4999, 57:10:0050101:4127, 57:10:0050101:3327,  57:10:0050101:3288, 57:10:0050101:3296, 57:10:0050101:2881, которые  приобрели истцы в период 2016-2019 г.г. После объединения указанных  земельных участков был сформирован земельный участок с кадастровым  номером 57:10:0050101:5397, который был разделен на земельные участки с  кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398 и 57:10:0050101:5399 с  регистрацией права собственности 26.03.2020. Согласие правообладателей на  выдел датировано 10.04.2020, право собственности на выделенные земельные  участки зарегистрировано истцами 21.04.2020.  

Как указывают истцы, в ходе проведения сельскохозяйственных работ  по разбивке яблоневого сада в октябре 2021 года на указанных земельных  участках были повреждены сети, принадлежащие ПАО «МегаФон» и ПАО  «МТС», которые впоследствии были восстановлены.  

Факт повреждения кабеля также подтверждается обращением ПАО  «МегаФон», направленным на электронную почту ФИО6 25.10.2021  и не оспаривался обществом.  

Истцы указывают, что им не было известно о проложенных подземных  сетях до их повреждения, в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствуют записи об обременении земельных участков волоконно- оптическими линиями связи и охранной зоной, нахождение на территории  земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:5398 и  57:10:0050101:5399 линий волоконно-оптической связи препятствует истцам  в использовании земельных участков по их целевому назначению, поскольку  это приведет к порче имущества ответчиков.  

В ответе на претензию истцов от 18.11.2021 ПАО «МегаФон»  подтвердило наличие на земельных участках, принадлежащих истцам, линии  связи на глубине 1,2 м, что, по его мнению, не мешает истцам использовать  поверхность земельного участка.  

Исковые требования мотивированы тем, что закладка яблоневого сада  требует не только использования поверхности земельных участков, но и слоя  земли под поверхностью, на глубину, достаточную для нормального  произрастания яблонь, обрезки корней, чему мешают сети ответчиков. Истцы  

также указали, что подали документы для включения земельных участков в  состав земель населенных пунктов (с. Сабурово), что в дальнейшем позволит  осуществить строительство объектов недвижимости сельскохозяйственного  назначения (складов и пр.), чему также будет препятствовать прохождение  линии связи. Также, ФИО6 была закуплена система полива для сада.  Глубина промерзания грунта в Орловской области от 1,1 м до 1,4 м, трубы  монтируются на глубину больше глубины промерзания. Таким образом,  прохождение под поверхностью земельных участков линии ВОЛС  препятствует монтажу системы полива.  

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области  руководствовался следующим.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Как указано в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам  необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с  

лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем  или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик  совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

В силу пункта 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику  совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить  последствия нарушения права истца.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.  

В ходе рассмотрения Орловским районным судом Орловской области  дела № 2-1631/2013 было установлено, что в 2004 году ОАО «РеКом»  (правопредшественник ПАО «МТС») получило разрешение на строительство  ВОЛС, и 05.10.2004 Первым заместителем Главы администрации Орловского  района было издано распоряжение № 250-р о создании комиссии по выбору  земельного участка для строительства ВОЛС.  

05.11.2004 Первым заместителем главы администрации Орловского  района издано постановление № 737 о предоставлении ОАО «РеКом»  земельного участка для прокладки кабеля связи Орел-Курск на территории  Орловского района. После получения согласия начались работы по выбору  земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под  размещение ВОЛС на территории района. Согласно акту выбора земельного  участка под строительство линии связи создана комиссия по выбору  земельных участков, в состав указанной комиссии вошли как представители  органов публичной власти, так и представители землепользователей.  

29.12.2004 в связи с окончанием строительства волоконно-оптической  линии связи на участке «Орел-Курск» постановлением Главы администрации  Орловского района был утвержден акт государственной комиссии по  приемке в эксплуатацию ВОЛС на участке «Курск-Орел»; строительство  ВОЛС ОАО «РеКом» выполнено в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, отвечает санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и  правилам и государственным стандартам.  

19.07.2006 ОАО «РеКом» зарегистрировало право собственности на  волоконно-оптическую линию связи «ФИО7 1709-граница Курской и  Орловской областей», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права.  

После реорганизации ОАО «РеКом» в форме присоединения к ОАО  «МТС» был зарегистрирован переход права собственности на ВОЛС «ФИО7 1709-граница Курской и Орловской областей», выдано свидетельство о  государственной регистрации права от 08.05.2008; при установлении и  

согласовании границ ВОЛС в 2005 году границы земельных участков и  границы охранной зоны были установлены в натуре на местности путем  установления столбиков охранной зоны, что подтверждается актами  установления и согласования границ земельных участков ОАО «РеКом» и  границ охранной зоны ВОЛС на землях Орловского района от 07.02.2005.  

Вместе с тем в апелляционном определении Орловского областного суда  от 13.12.2013 по делу № 33-2480 сделан вывод о том, что общее собрание  участников долевой собственности (661 физическое лицо) на земельный  участок по вопросу строительства на нем ответчика волоконно-оптической  линии, не проводилось, согласие всех сособственников на строительство  данной линии получено не было.  

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке  владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой  собственности, принимается общим собранием участников долевой  собственности. Уведомление участников долевой собственности о  предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его  проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования  сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом  Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее  собрание участников долевой собственности считается правомочным, если  на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой  собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей  голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой  собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми  присутствующими участниками долевой собственности.  

Установив, что АО «Реком» не согласовало со всеми дольщиками  размещение подземной линии связи до ее прокладывания, при  недоказанности недобросовестности в действиях истцов, арбитражный суд  области пришел к выводу о самовольном размещении ответчиками линии  связи на земельных участках истцов в отсутствие согласия всех 661  собственников земельных участков.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения  обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.  

Вопреки правовой позиции ответчиков о том, что прохождение под  земельными участками истцов волоконно-оптической линии связи не  препятствует предпринимателям в использовании таких участков, не  представляется возможным становить опорные конструкции и подвести к  саженцам яблонь систему полива и подкормки, не повредив ВОЛС, при этом  само по себе наличие деревьев с развитой корневой системой, которая уходит  в глубину на несколько метров, предполагает возможность многократного  повреждения линий связи в ходе роста яблонь и затрудненность доступа  

спецтехники ответчиком в случае повреждения и необходимости ремонта из-за корней деревьев. Необходимость прокладки системы полива в грунт ниже  глубины промерзания обусловлена защитой труб от повреждений при  минусовых температурах.  

Таким образом, права истцов нарушены тем, что в связи с наличием  ВОЛС истцы лишены возможности проводить мероприятия по выращиванию  сада на принадлежащих им земельных участках.  

Отклоняя доводы ПАО «МегаФон», ПАО «МТС» о том, что часть линии  связи не может иметь собственную юридическую судьбу, суд апелляционной  инстанции исходит из того, что требования истцов направлены на вынос  части линии связи за пределы их земельных участков, что не предполагает  регистрации этой части как самостоятельного объекта недвижимости.  

Вопреки доводам ответчика-1 истцы не требуют сноса ВОЛС, что  повлечет ликвидацию объекта связи и утрату его функциональности, а лишь  просят изменить расположение в пространстве волоконно-оптического  кабеля, проходящего под их земельными участками, проложить его за  границами участков.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики также  ссылались на то, что ВОЛС под земельными участками истцов размещена  правомерно, поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» решение о порядке владения и пользования земельным  участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении  его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются  земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный  участок, принимается общим собранием участников долевой собственности;  при условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой  собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее  20 процентов участников долевой собственности; решение принимается  большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на  собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом.  

Как установлено апелляционном определении Орловского областного  суда от 13.12.2013 по делу № 33-2480, земельный массив с кадастровым  номером 57:10:0050101:1455 принадлежал на праве общей долевой  собственности 661 физическому лицу, общее собрание участников долевой  собственности на указанный земельный участок по вопросу строительства на  нем волоконно-оптической линии не проводилось.  

Судом первой инстанции ответчикам было разъяснено, что если в ходе  подготовки к выполнению работ по демонтажу или при их выполнении  станет очевидным невозможность соблюдения назначенного судом срока  исполнения решения суда по настоящему делу, они вправе обратиться в суд  за отсрочкой исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы  не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от  02.03.2023 по делу № А48-553/2022 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся  на их заявителей.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 по делу   № А48-553/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного  акционерного общества «МегаФон», публичного акционерного общества  «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи М.С. Воскобойников 

 ФИО1