АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении кассационной жалобы

Дело № А32-10379/2025

г. Краснодар

09 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Цатурян Р.С., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А32-10379/2025 установил следующее.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Свое ходатайство заявитель мотивировал тем, что на кассу общества наложен арест, в связи с чем его финансовое положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы заявителю следовало уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 тыс. рублей.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное

положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Для рассмотрения ходатайства и правильной оценки причин невозможности уплаты государственной пошлины, суд должен располагать актуальными сведениями об имущественном состоянии заявителя на момент обращения в суд с соответствующим ходатайством.

В обоснование имущественного положения заявитель приложил:

– подтвержденный налоговым органом перечень из четырех расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты на момент 14.09.2025, что не может считаться актуальным на момент подачи жалобы;

– выписку операций по расчетному счету № 40702810**********24, открытому в ПАО «Сбербанк России» от 14.11.2025, с оборотом средств с 14.11.2025 по 14.11.2025 без отражения данных о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующих дате подачи ходайства;

– постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 01.04.2025.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что сведений в отношении специального счета открытого в ПАО «Сбербанк России» 27.07.2017 № 40821810**********93, суду не представлено.

Иных документов в обоснование ходатайства не представлено.

Само по себе постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 01.04.2025, которым обществу запрещен расход денежных средств, поступающих в кассу организации, не может рассматриваться в качестве достоверного и достаточного доказательства, свидетельствующего об аресте расчетных счетов заявителя и отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с настоящей кассационной жалобой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2021 № 307-ЭС24-20911 по делу № А56-77093/2023, от 24.07.2024 № 308-ЭС24-14838 по делу № А15-7987/2022, от 23.09.2024 № 305-ЭС24-20188 по делу № А40-48622/2023).

При таких обстоятельствах заявителем кассационной жалобы документально не подтверждено, что его финансовое состояние не позволяло ему уплатить госпошлину по кассационной жалобе на момент подачи кассационной жалобы, поэтому в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При таких обстоятельствах поданное заявителем жалобы ходатайство нельзя признать обоснованным, поскольку оно документально не подтверждено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А32-10379/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.С. Цатурян