ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-208496/23-41-467 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 20.07.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 151, дело по иску ООО "ИМПЕРИЯ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 266 382 руб. 76 коп., установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 188 858 руб. 58 коп. в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 21.03.2019 № А-0319/11430, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 795 руб. 51 коп., начисленных на указанную сумму за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 14.11.2023 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что договор лизинга досрочно расторгнут сторонами, предмет лизинга передан истцу в собственность, при этом на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сальдо в размере 188 858 руб. 58 коп.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что при исчислении сальдо истец не учитывает 55 975 руб. расходов, понесенных лизингодателем в связи с изъятием у лизингополучателя предмета лизинга, 65 283 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты лизингополучателем лизинговых платежей. Кроме того, ответчик считает, что оснований для применения п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 не имеется, так как  лизингодатель договор лизинга не расторгал, предмет лизинга у лизингополучателя не изымал, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, по условиям которого право собственности на предмет лизинга передано лизингополучателю до истечения срока лизинга.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 21.03.2019 № А-0319/11430, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство приобрести в собственность на условиях, указанных в договоре купли-продажи, имущество и предоставить его в качестве предмета лизинга истцу во временное владение и пользование, а истец – обязательство уплачивать лизинговые платежи за право владения и пользования предметом лизинга в порядке и сроки, предусмотренные договором (по графику, согласованному сторонами в приложении № 3 к договору).

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик во исполнение условий договора лизинга приобрел предмет лизинга по договору купли-продажи от 21.03.2019 № А-0319/11430-КП и передал его истцу.

Дополнительным соглашением от 31.05.2021 № 2 предмет лизинга передан истцу в собственность по акту от 31.05.2021, в соглашении стороны согласовали, что выкупная цена предмета лизинга составляет 691 310 руб. 70 коп. (выкупная цена по приложению № 3 к договору лизинга при условии выкупа предмета лизинга по истечении срока лизинга составляет 1 500 руб.), в счет уплаты выкупной цены сторонами засчитывается переплата лизингополучателя по лизинговым платежам в размере 691 310 руб. 70 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

П. 1 ст. 19 названного Федерального закона установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до истечения срока лизинга сторонами заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, по условиям которого предмет лизинга передается лизингополучателю в собственность с уплатой выкупной цены в размере 691 310 руб. 70 коп. Соглашение исполнено обеими сторонами, а именно предмет лизинга передан лизингодателем в собственность лизингополучателю, обязательство последнего по уплате выкупной цены, согласованной сторонами в дополнительном соглашении, прекратилось зачетом встречного требования лизингополучателя к лизингодателю о возврате переплаты лизинговых платежей.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем в иске отказывает.

Оснований для применения в данном случае порядка определения сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) на дату заключения сторонами дополнительного соглашения к договору лизинга не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В данном случае лизингодатель не расторгал досрочно договор лизинга, не изымал у лизингополучателя предмет лизинга с целью возврата финансирования, предоставленного лизингополучателю, а п. 1 ст. 19  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ прямо предусмотрено, что предмет лизинга может переходить в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова