Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71530/2021

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ» к 1) публичному акционерному обществу «Газпром», 2) акционерному обществу «Газпром космические системы», 3) обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», 4) обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», 5) обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», 6) обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», 7) обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

о признании недействительными результатов открытого конкурентного отбора в электронной форме на выполнение облетов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2021-2023 гг 0001/20/СЗ/0000001200/К/ШС/Э/11.12.2020 (закупка № 32009795651), оформленные итоговым протоколом № 1/0001/20/СЗ/0000001200/К/ГОС/Э/11.12.2020 от 17 февраля 2021 года организатора торгов ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>); о признании недействительным договора от 11 марта 2021 года № К/5772/ГТМ-20/14-10/21-110 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021 -2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Москва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); о признании недействительным договора от 09 марта 2021 года №К/5771/ГТН-20 2021-55 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); о признании недействительным договор от 09 марта 2021 года № К/5774/ГТУ-20/4 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); о признании недействительным договора от 11 марта 2021 года № К/5770/ГТЮ-20/2410-21-40 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); о признании недействительным договора от 09 марта 2021 года №К/5773/ГТС-20 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в срок, не превышающий 10 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу, заключить договоры на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2021-2023 гг (0001/20/СЗ/0000001200/К/ГОС/Э/11.12.2020) с истцом на предложенных им условиях в части неисполненного объема обязательств по недействительной сделке.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.01.2022; ФИО3 по доверенности от 23.05.2022

от ответчиков - 1) ФИО4 по доверенности от 24.12.2021, 2) ФИО5 по доверенности от 30.12.2021, ФИО6 по доверенности от 24.12.2021, 3-5) не явился, извещён, 6) ФИО7 по доверенности от 11.04.2022 (онлайн), 7) ФИО8 по доверенности от 26.08.2021

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ» (далее – ООО «ЦСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), акционерному обществу «Газпром космические системы» (далее – АО «Газпром космические системы»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») с требованием, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

о признании недействительными результатов открытого конкурентного отбора в электронной форме на выполнение облетов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2021-2023 гг 0001/20/СЗ/0000001200/К/ШС/Э/11.12.2020 (закупка № 32009795651), оформленные итоговым протоколом № 1/0001/20/СЗ/0000001200/К/ГОС/Э/11.12.2020 от 17 февраля 2021 года организатора торгов ПАО «ГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>); 

о признании недействительным договора от 11 марта 2021 года № К/5772/ГТМ-20/14-10/21-110 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021 -2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Москва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); 

о признании недействительным договора от 09 марта 2021 года №К/5771/ГТН-20 2021-55 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); 

о признании недействительным договор от 09 марта 2021 года № К/5774/ГТУ-20/4 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); 

о признании недействительным договора от 11 марта 2021 года № К/5770/ГТЮ-20/2410-21-40 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); 

о признании недействительным договора от 09 марта 2021 года №К/5773/ГТС-20 на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов в 2021-2023 годах, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и АО «Газпром космические системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по результатам проведенного открытого конкурентного отбора в электронной форме (закупка № 32009795651); 

о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в срок, не превышающий 10 календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу, заключить договоры на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2021-2023 гг (0001/20/СЗ/0000001200/К/ГОС/Э/11.12.2020) с истцом на предложенных им условиях в части неисполненного объема обязательств по недействительной сделке.

По ходатайству ООО «Газпром трансгаз Югорск» судебное заседание проведено онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители ООО «ЦСТ» поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители ответчиков возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на сайте официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 11.12.2020 было опубликовано извещение № 32009795651 о проведении открытого конкурентного отбора на выполнение облётов на БПЛА для воздушного патрулирования трубопроводов для нужд ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2021-2023 гг. 

Протоколом от 17.02.2021 подведены итоги закупки, по результатам которой победителем признан участник с идентификационным номером 2 – АО «Газпром космические системы, занявший первое место. ООО «ЦСТ» заняло второе место.

Не согласившись с результатами определения победителя, ООО «ЦСТ» обратилось с настоящим иском.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

При этом следует исходить из того, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2009 № 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Согласно п. 1.2 Раздела № 1 методики оценки и анализа заявок (далее – Методика) несоответствие технического предложения требованиям, указанным в пункте 1.4 Документации, в Приложении 1 «Проект договора» и Приложении 2 «Техническая часть», влечет отклонение заявки.

Согласно п. 6.3.8.1 Технического задания (Приложение 2 «Техническая часть») видеосъемка с применением БПЛА должна осуществляться цифровой видеокамерой с разрешением формата «высокой четкости» (НИ) (1920x1080). Согласно п. 3.3.5 Технического предложения Истца оказание услуг будет осуществляться с использованием видеокамеры с иным разрешением 1280x720.

Кроме того, согласно п. 3.4.1 Технического предложения ООО «ЦСТ» смаз изображения на фотографических снимках будет не более 1 пикселя. В свою очередь, ООО «Газпром трансгаз Югорск» в п. 6.3.3.1 Технического задания установлено требование о недопустимости смаза более 0,5 пикселей.

В соответствии с п. 1.4.1, п. 4.3.3 Документации о закупке Техническое предложение должно соответствовать проекту договора. Пунктом 2.2 проектов договоров определено, что исполнитель должен предоставить заказчику Программу работ в 10-дневный срок после подписания договора. При этом согласно Техническим заданиям Программа работ и Календарный план разрабатывается исполнителем на основе технического задания с использованием исходных данных заказчика.

Однако по техническому предложению Истца подготовительные мероприятия выполняются в следующие сроки: запрос на предоставление исходных данных - 3 дня; предоставление исходных данных заказчиком - 5 дней; изучение исходных данных, предоставленных заказчиком - 5 дней; разработка и согласование с заказчиком Программы работ и схем воздушного патрулирования трубопроводов в соответствии с требованиями п. 7.2 СТО Газпром 2-2.3-344-2016, на основании переданных исходных данных - 10 дней.

Следовательно, для разработки исполнителем Программы работ ему необходимо предварительно ознакомиться с исходными данными, предоставляемыми заказчиком, а следовательно составление Программы работ начнётся по истечении 13 дней, а сама Программа будет составлена в 23 дня с момента подписания договора. При этом в п. 1.2 Раздела 3.1.2 Технического предложения Истца установлено, что ещё 3 дня отводится на выполнение мероприятий по защите коммерческой информации заказчика. Следовательно, срок разработки Программы работ может увеличиться до 26 дней с момента подписания договора.

Таким образом, предложение ООО «ЦСТ» не соответствовало требованиям документации о закупке.

Суд также обращает внимание, что согласно п. 43 справки ООО «ЦСТ» о выполнении работ по предмету конкурентного отбора (форма 3.1) и п. 4.11 технического предложения выполнение всего объема работ по договору с ФБГУ «ФЦАО» от 11.05.2018 № 44/2018-05/005 на 100% осуществлено силами ООО «ЦСТ». ООО «ЦСТ» заявило, что для выполнения работ не привлекает субподрядные организации и выполняет их собственными силами в 100 процентом объеме. Далее в указанном пункте технического задания истец приводит таблицу с перечнем договоров, исполненными собственными силами, в которой под № 57 значится также договор с ФБГУ «ФЦАО» от 11.05.2018 № 44/2018-05/005.

Вместе с тем решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2020 по делу № А14-11854/2020 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-181954/21 следует, что выполнение данных работ для нужд ФБГУ «ФЦАО» договором № З/УВ/18 от 08.06.2018 было поручено субподрядчику ИП ФИО9 НПП «ГЕОСЕРВИС».

Аналогично согласно п. 6, 34.1, 34.2, 34.3, 34.4 справки о выполнении участником работ по предмету закупки и п. 4.11 технического предложения ООО «ЦСТ» заявляет, что для выполнения работ не привлекает субподрядные организации и выполняет их собственными силами в 100 процентом объеме. В свою очередь, согласно п. 7.2.8 договора с ООО «РН-Юганскнефтегаз его выполнение осуществляется с привлечением для оказания услуг субподрядчиков в объеме не менее 20 % от общего объема услуг по договору. Согласно условиям закупки и п. 5.2.8 договоров № 2140218/2323Д от 04.01.2019, № 2140218/2321Д от 04.01.2019, № 2140218/2320Д от 04.01.2019, № 2140218/2322Д от 04.01.2019 для выполнения работ в обязательном порядке привлекаются субподрядчики.

Кроме того, согласно п. 33, 43 справки о выполнении участником работ по предмету закупки (форма 3.1), представленной ООО «ЦСТ», претензии к выполнению договора № 7372618/0922Д от 14.03.2019 и договора от 11,05.2018 № 44/2018-05/005 отсутствуют, что не соответствует действительности и опровергается письмами Администрации города Томска от 15,11.2019 № 01-01-19/7462, от 21.08.2019 № 01-01-21/5288, от 03.10.2019 № 01-01-21/6413; письмом ФБГУ «ФЦАО» от 05.09.2018 № ВЮ-07-09/750, письмом от 04.10.2018 № ВЮ-07-09/872, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-181954/21.

В составе заявки ООО «ЦСТ» также представило письмо от 21.12.2020 № 20/М30-2, согласно которому судебные разбирательства в отношении участника закупки в качестве ответчика, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, за последние 3 года отсутствуют. Согласно письму № 20/М30-6 от 21.12.2020 ООО «ЦСТ» подтверждает наличие у участника положительной деловой репутации.

В свою очередь, указанные сведения не соответствуют действительности.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.01.2020 по делу № 2- 66/2020 при выполнении работ по предмету закупки выявлено несовершенство технологического процесса, а именно ООО «ЦСТ» не обеспечена безопасность при эксплуатации оборудования, имеет место быть неудовлетворительная организация производства, к выполнению работ допускаются сотрудники, не прошедшие в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-73428/2020 и от 16.03.2020 по делу № А40-318198/2019 были удовлетворены исковые требования заказчиков к ООО «ЦСТ». О наличии данных судебных разбирательств также не было указано участником в заявке.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2020 по делу № А63-14055/2020 в отношении ООО «ЦСТ» вынесено постановление от 15.08.2020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что при исполнении договора по предмету закупки № Ст-2018- 2020 БПЛА от 08.02.2018, заключенному с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», работы выполнялись с нарушением федеральных правил использования воздушного пространства без уведомления органа единой системы организации воздушного движения о производстве полетов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Истцом в составе заявки представлены недостоверные сведения.

ООО «ЦСТ» также представлен расчет баллов, согласно которому он полагает ему должно быть начислено 81,04 итоговых балла: 6 (наличие справки по кадровым ресурсам) +3 (опыт выполнения работ/оказания услуг) +6 (объем работ, выполняемых собственными силами) +24 (техническое предложение) +6 (наличие справки о материально-технических ресурсах) +3 (наличие иных сертификатов, лицензий и других документов) +33,04 (коммерческое предложение).

Суд критически относится у указанному расчёту ввиду следующего.

В пп. 3 п. 2 Раздела 3 Методики установлены следующие условия начисления баллов по опыту: За каждый договор с отзывом - 1 балл, за договор без отзыва - 0,5 балла. При оценке опыта баллы начисляются только по договорам со стоимостью не менее 127 930 982,10 руб. (не менее 20 % от НМЦ 639 654 910,51 руб.)

В заявке Истца нет ни одного договора со стоимостью не менее 127 930 982,10 руб., следовательно, ООО «ЦСТ» по опыту подлежит начислению 0 баллов.

В пп. 3 п. 2 Раздела 3 Методики установлены следующие условия начисления баллов: справка о кадровых ресурсах участника предоставлена - 10 баллов. Справка о кадровых ресурсах участника не предоставлена - 0 баллов. Справка о кадровых ресурсах участника должна быть оформлена в соответствии с требованиями формы 5 (п. 4.7.6.1 Документации о закупке).

В заявке Истца справка о кадровых ресурсах по форме 5 не представлена. Соответственно данному показателю Истцу подлежало начислению 0 баллов.

Пунктом 2 Раздела 3 Методики установлены следующие условия начисления баллов: объем услуг (работ), выполняемый участником собственными силами, более 90% и менее либо равен 100% - 10 баллов; более 80% и менее либо равен 90% - 9 баллов; более 70% и менее либо равен 80% - 8 баллов; более 60% и менее либо равен 70% - 7 баллов; более 50% и менее либо равен 60% - 6 баллов; более 40% и менее либо равен 50% - 5 баллов; более 30% и менее либо равен 40% - 4 балла; менее либо равен 30% - 3 балла; более 10% и менее либо равен 20% - 2 балла; более 0% и менее либо равен 10% - 1 балл; 0% - 0 баллов.

Декларативная форма подтверждения соответствия показателю «Объём работ, выполняемых собственными силами» дает возможность представить недостоверную информацию, вводить кохмиссию в заблуждение в части указания самостоятельного выполнения работ с целью получения максимума баллов, тем самым создаются условия для проведения закупочной комиссией оценки и сопоставления заявок на основании недостоверной информации, представленной участником закупки.

Факт предоставления недостоверных сведений по ранее выполненным работам по предмету закупки без привлечения субподрядчиков, не позволяет доверять и гарантировать выполнение работ по результатам спорной закупки также без привлечения субподрядчиков. Учитывая изложенное, по показателю «Объем работ, выполняемых собственными силами», баллы истцу не подлежали начислению.

Таким образом, заявка ООО «ЦСТ» как минимум (без учета других претензий к содержанию заявки) должна была быть оценена меньше на 15 баллов по сравнению с расчетом Истца (81,04-3-6-6=66,04).

Вместе с тем Истцом представлено два альтернативных расчета баллов победителя. 

По первому расчету победителю начислено 74,2 балла (6 (наличие справки по кадровым ресурсам) +0 (опыт выполнения работ/оказания услуг) +1,8 (объем работ, выполняемых собственными силами) +24 (техническое предложение) +6 (наличие справки о материально-технических ресурсах) +3 (наличие иных сертификатов, лицензий и других документов) +33,44 (коммерческое предложение). 

По второму расчету данное итоговое количество баллов уменьшено до 63,44 за счет снижения оценки технического предложения с 24 до 13,2 балла на основании подготовленного по поручению Истца заключения специалиста.

В соответствии с Методикой оценивается в описании технического предложения участника; наличие детального описания мероприятий (план мероприятия, детальный график оказания услуг с датами/сроками, приоритет или последовательность выполнения действий) - 4 балла; наличие специального оснащения (какие ресурсы необходимо задействовать, тип ресурса, дата/срок его привлечения, ответственный за привлечение ресурсов) - 4 балла; наличие описания схемы управления оказанием услуг с указанием средств связи, средств автоматизированной обработки информации - 2 балла; наличие количественного анализа рисков - 2 балла; наличие эффективного контроля реализации принятых рисковых решений - 4 балла. Согласно п. 6.3 Документации о закупке предполагается, что указанные сведения будут подготовлены участником в произвольной форме в виде простого описания.

Победитель предоставил в Техническом предложении необходимую информацию, соответствующую оцениваемым параметрам. В составе Технического предложения указан детальный план мероприятий, в частности в п. 1.10: «Воздушное патрулирование магистральных трубопроводов с использованием БПЛА включает следующие этапы: подготовительный (организация работ, подготовка аэронавигационной системы, тестовые полёты и т. д.); выполнение аэрофотосъёмки (видеосъёмки) с борта БПЛА; оперативная обработка результатов обследования; камеральная обработка и анализ данных;». Далее на стр. 8-15 технического предложения дано более полное описание этапов с выделением последовательности действий и приоритета мероприятий.

Указание на график содержится на стр. 21 технического предложения: оперативные материалы патрулирования участка трассы МГ предоставляются заказчику не позднее 24 ч после окончания полётов БПЛА на участке трассы МГ; ортофотопланы по результатам аэрофотосъёмки - 2 раза в год; база данных нарушений, изготовление карточек нарушений на основе аэрофотопланов - 2 раза в год; ортофотопланы на основе аэрофотосъёмки с высокоточным геодезическом обеспечением - 1 раз в год; база данных и карточки нарушений, изготовление карточек нарушений на основе высокоточных ортофотопланов - 1 раз в год. При этом согласно п. 5.1.3 Технического задания составление Программы работ на весь период выполнения работ, календарного плана работ производится по согласованию с заказчиком на этапе уже исполнения договора, с чем согласился участник в письме о подаче заявки. Согласно проекту договора на стадии выполнения работ исполнитель не позднее 5 календарных дней до начала каждого месяца выполнения работ предоставляет на утверждение заказчику календарный план на соответствующий месяц. Условия закупочной документации предусматривают общий срок оказания услуг: с даты заключения договора до 31.12.2023 без императивной привязки на датируемые периоды, с чем также согласился участник при подаче заявки (письмо от 24.12.2020).

Типы ресурсов, привлекаемых в качестве специального оснащения, указаны на стр. 6 технического предложения (беспилотные летательные аппараты), на стр. 7 (навигационные системы), на стр. 9 (фотокамеры), на стр. 10 (видеокамеры), на стр. 12 (программное обеспечение), на стр. 15 (цифровые носители информации), на стр. 21 (файловые серверы хранения данных; вычислительные станции; 12 АРМ для управления процессами обработки, проверки качества работ, проведения анализа ортофотопланов на предмет выявления объектов и нарушений в 03 и МР; процессорные серверы).

На стр. 33 технического предложения предоставлена информация об ответственном лице за привлечение ресурсов: ответственность за привлечение ресурсов возложена непосредственно на генерального директора организации.

Победителем раскрыта схема управления оказанием услуг с указанием средств связи и автоматизированной обработки информации: «Управление оказанием услуг реализуется путем издания внутреннего организационного приказа генерального директора, определяющих ответственных за организацию и проведение работ, состав задействованного персонала технических средств, графики работ, порядок взаимодействия структурных подразделений, объёмы потребных материально- технических ресурсов, указанием задействованных средств связи и средств автоматизированной обработки информации» (стр. 27).

Указание на использование средств автоматизированной обработки информации и средств связи содержится на стр. 27: «Информационно-техническое обеспечение реализуется на базе собственного Центра аэрокосмического мониторинга АО «Газпром космические системы», имеющего в своём средства приёма, обработки и хранения пространственных данных с производительностью, достаточной для работ на всех объектах Единой газотранспортной системы». Обеспечение запасными частями, инструментом и принадлежностями для основных средств управления геоинформационных услуг, осуществляющих тематическую обработку данных, осуществляется тематическими подразделениями АО «ГКС» по заявкам подразделений, непосредственно выполняющих работы (стр. 26-27).

Также указание на наличие средств автоматизированной обработки информации содержится на стр. 14-15: «3. Проведение анализа ортофотопланов на предмет выявления объектов и нарушений 03 и МР. Выполняется с применением программного обеспечения, разработанного АО «Газпром космические системы», имеющего следующие основные функции: Доступ оператора по логину и паролю с выделением прав оператору, фиксации действий оператора и авторства результатов анализа и/или измерений в базе данных; Автоматизированное ведение базы данных; Автоматический анализ полноты и качества ортофотопланов; Автоматическое формирование карточек нарушений и отчётной базы данных для передачи их Заказчику; Автоматическое формирование статистических отчётов и отчётов по динамике нарушений» и др.

Для обеспечения работы предоставляется программное обеспечение, разработанное победителем (ПО АиРаГгоПРО), модуль программного обеспечения позволяет производить автоматизированный просмотр фотоматериалов, автоматизированное формирование журнала патрулирования, в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-344-2016, приложение Ж (стр. 12).

С целью обеспечения необходимой производительности программно-аппаратного комплекса обработки аэрофотосъемки и хранения результатов аэрофотосъемки и ортофотопланов, анализа ортофопланов, ведения базы данных согласно стр. 21 технического предложения применяются следующие средства: файловые средства хранения данных, вычислительные станции, объединенные в единый вычислительный кластер по локальной сети, 12 АРМ для управления процессами обработки, проверки качества работ, проведения анализа ортофотопланов на предмет выявления объектов и нарушений в 03 и МР; процессорные серверы для ведения базы данных, формирования карточек нарушений, подготовки заказчику ортофотопланов.

С целью внутренней организации работы привлекается Управление геоинформационных услуг (ФИО10), в составе которого принимают участие в организации оказания услуг отдел тематической обработки пространственных данных и ведения геоинформационных систем (ФИО11) и Отдел разработки технологических процессов (ФИО12) - для стандартной и тематической обработки материалов аэросъемки с последующим их анализом и выявлением нарушений, а также отдел продаж геоинформационных услуг (ФИО13). На последнего возложены функции по управлению проектом оказания услуг (организация внутренних работ, взаимодействие с заказчиком, сопровождение работ в части организационной документации) (стр. 25). В качестве средств связи также АО «ГКС» имеет возможность использования спутниковых каналов связи, каналов спутникового цифрового телевидения и радиовещения, каналов ПД магистральной наземной сети и электронных информационных услуг (стр. 32).

Количественный анализ рисков также был проведён в должной мере. Количественный анализ рисков подразумевает присвоение значений вероятности риска. На стр. 30, 31 при анализе рисков участник присвоил каждому виду рисков такие значения, как «маловероятно», «отсутствует», «вероятно», «частично контролируемый риск», «короткий временной интервал». Дополнительно количественный анализ рисков производится при реализации проекта (стр. 28).

В составе записки по управлению рисками победителя присутствуют также и сведения о наличии у компании эффективного контроля реализации принятия рисковых решений. Это выражается в введении в действие Положения о системе управления рисками, распределяющим функции и ответственность между участниками системы управления рисками (стр. 27), в назначении риск-координатора, обеспечивающего поддержку процесса управления рисками и координацию взаимодействия участников процесса управления рисками (стр. 28, 29), в наличии постоянного информационного обмена посредством регулярной и унифицированной отчётности по рискам (стр. 28). О наличии эффективного контроля также свидетельствует то, что процессы управления рисками встроены в бизнес-процессы и документооборот структурных подразделений общества и привязаны к местам (бизнес-процессов), где риски возникают. Ответственное подразделение обеспечивает регулярную методологическую и информационную поддержку системы управления рисками общества. Общество обеспечивает планирование реагирования на риски, определяя процедуры и методы по ослаблению отрицательных последствий рисковых событий и использованию возможных преимуществ (стр. 28), реализует мониторинг контроль рисков, включая определение остающихся рисков, выполнение плана управления рисками проекта и оценку эффективности действий по минимизации рисков. Участник проводит обобщение и анализ результатов контроля процессов, причин выявления несоответствий, которые позволяют оценить результативность процессов и удовлетворенность потребителей. По результатам мониторинга, измерения и анализа процессов принимаются решения о достаточности установленного контроля процессов при предоставлении услуг и (или) необходимости его усиления (стр. 34, 35). Согласно рисунку 8 на стр. 36 технического предложения на основании еженедельных справок-докладов проводится оценка заданных показателей и при необходимости разработка и реализация корректирующих действий.

Таким образом, довод истца о неправильном начислении АО "ГКС" баллов не обоснован, так как победителем при составлении технического предложения были учтены все требования, предъявляемые Документацией о конкурентном отборе, и изложены сведения, подлежащие оценке для начисления баллов.

С учетом изложенного судом отклонена ссылка истца на заключение специалиста, подготовленного во внесудебном порядке, специалистом, не предупрежденным судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом также принято во внимание, что для ответа на вопросы, поставленные в заключении перед специалистом, не требуется наличие специальных познаний, в том числе в области компьютерных технологий; кроме того, невозможно достоверно установить, какие документы, в каком объеме, были представлены специалисту на исследование ООО "ЦСТ", заинтересованным в получении определенных выводов в обоснование своей правовой позиции.

Также ООО "ЦСТ" в исковом заявлении было указано на несоответствие технического предложения АО "ГКС" техническому заданию в части технического оснащения по п. 6.3.8.1, согласно которому видеосъемка с применением БПЛА осуществляется цифровой видеокамерой с разрешением формата "высокой четкости" (HD) (1920x1080).

По мнению ООО "ЦСТ", по обнаруженному параметру техническое оснащение АО "ГКС" не соответствует требованиям, указанным в Документации о конкурентном отборе в части соответствия техническому заданию заказчика, в связи с чем в силу пункта 1.2 раздела 1 приложения 3 к документации заявка АО "ГКС" подлежала отклонению.

Согласно п. 3.3.5 технического предложения истца оказание услуг будет осуществляться с использованием видеокамеры с разрешением 1280x720, а не видеокамеры с разрешением 1920x1080. Соответственно, доводы истца не имеют значения для правильного разрешения дела, поскольку его предложение не соответствовало требованиям Документации о закупке и подлежало отклонению, в связи с чем данное лицо не могло быть выбрано в качестве победителя закупки.

Допуская к оценке предложение АО "ГКС", организатор исходил из следующего.

При определении возможности данного участника обеспечить оказание услуг, необходимых заказчикам, организатором учтено указание победителем в техническом предложении на обеспечение с его стороны видеосъемки видеокамерой с разрешением формата высокой четкости HD с количеством точек (пикселей) 1080. Данная запись означает видео высокого разрешения и указывает, сколько пикселей по вертикали имеет кадр данного видео.

Таким образом, 720 - это видео разрешения с 720 пикселями по вертикали (разрешение изображения 1280x720). Видео 1080 это видео полного высокого разрешения (HD), иначе называемого видео высокой четкости с 1080 пикселями по вертикали. Указание первой цифры 1280 при отображении разрешения формата "высокой четкости" 1080, а именно 1280x1080 расценено как очевидная описка. Формат "высокой четкости" HD 1080 подразумевается разрешение 1920x1080, формат HD с количеством пикселей 1280 не используется, что является общедоступной информацией. Для устранения сомнения организатор также обратился к сведениям, представленным участником в составе заявки о видеокамере, используемой для оказания услуг. Так, согласно справке о материально-технических ресурсах АО "ГКС" использует видеокамеру Sony FSB-H11 с форматом разрешения 1920x1080. При этом наличие в документах заявки явной технической описки не является безусловным основанием для отклонения такой заявки.

В рассматриваемом случае, организатор имел возможность при рассмотрении заявки АО "ГКС" сопоставить соответствие характеристик разрешения видеокамеры, указанной участником, требованиям к данным характеристикам, установленным в документации о закупке.

Из вышесказанного следует, что техническое предложение АО "ГКС" соответствовало Документации; заявка победителя не подлежала отклонению по пункту 1.2 раздела 1 приложения 3 к Документации.

Также, как указал истец, АО "ГКС" победило в конкурентном отборе с заявкой, поданной за пределами установленного Документацией срока подачи.

Согласно п. 5.1.25 Документации о закупке срок действия заявки должен быть не менее 90 календарных дней со дня, следующего за днем проведения процедуры вскрытия заявок на участие в конкурентном отборе.

Согласно извещению, 25.12.2020 - день окончания срока подачи заявок и открытия доступа к заявкам.

Заявка победителем была подана 24.12.2020 (письмо от 24.12.2020 с приложением заявочных материалов). Срок действия заявки указан до 01.04.2021, т.е. 96 дней, что не менее 90 дневного срока, установленного п. 5.1.25 Документации о закупке.

Согласно п. 2.3.5 Документации о закупке участник вправе изменить, дополнить или отозвать поданную заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка считается измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве направлено до истечения срока подачи заявке. Об отзыве заявки участник уведомляет оператора электронной площадки.

До окончания срока подачи заявок победитель не отозвал заявку, поданную 24.12.2020, а также до этого срока не внес изменения и дополнения в неё.

В связи с чем основания для не рассмотрения и возврата организатором заявки от 24.12.2020 не имелось.

Пунктами 2.4.6, 2.4.8, 4.2, 4.2.1 Документации о закупке определено, что после открытия доступа к заявкам участники до 14.00 по московскому времени дня, предшествующего дню подведения итогов конкурентного отбора имеют право снизить заявленную ими цену, подав новое ценовое предложение. Согласно извещению днем предшествующим дню подведения итогов является 16.02.2021.

Победитель воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2.4.6 Документации о закупке, на снижение цены первоначатьного предложения, 16.02.2021 загрузил на электронную торговую площадку файл «ГКС_Уторговывание_1200_2», содержащий новое ценовое предложение по форме 1.1, что влечет рассмотрение организатором заявки от 24.12.2020 с учетом нового коммерческого предложения, что и было сделано организатором. Победитель выбран по заявке от 24.12.2020 и цене нового коммерческого предложения от 16.02.2021.

Ссылка Истца на то, что вместе с новым коммерческим предложением участник дополнительно представил письмо от 16.02.2021, в котором содержались измененные условия по сроку действия заявки, не свидетельствует о наличии оснований в виде отклонения и возврата заявки от 24.12.2020.

Пунктом 2.4.7 Документации о закупке определено, что изменение иных условий заявки, кроме изменения ее цены в меньшую сторону путем подачи нового ценового предложения, после открытия доступа к заявкам, не допускается. Заявка считается измененной, если изменения произошло до 25.12.2020 (п. 2.3.5 Документации о закупке). Соответственно в случае представления участником после окончания срока подачи заявок помимо нового ценового предложения каких-либо иных документов, последние во внимание организатором не принимаются, рассматривается исключительно заявка, поданная до окончания срока подачи, и новое коммерческое предложение, поскольку по истечению этого срока прием и рассмотрение новых заявок организатором прекращается в силу п. 2.3.4, 2.3.6 Документации о закупке.

Таким образом, организатор на основании указанных положений закупочной документации рассматривал исключительно заявочные материалы от 24.12.2020 и новое коммерческое предложение от 16.02.2021 (форма 1.1), какие-либо другие документы, поданные после 24.12.2020, во внимание не принимались. Оснований для возврата заявки от 24.12.2020 не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявка АО "ГКС" правомерно оценена с начислением соответствующего количества баллов согласно пункту 4 Раздела 2 Методики.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в рассматриваемом случае истец не мог быть признан победителем закупки, при этом допущенные заказчиком формальные нарушения не привели в итоге к неправильному определению победителя, поскольку с учетом представленного ответчиком расчета баллов и представленных в дело доказательств, заявке победителя заказчиком правомерно было присвоено максимальное количество баллов, а истец в любом случае не был бы признан победителем спорного конкурентного отбора.

В рассматриваемом случае истец не доказал наличие существенных нарушений при проведении закупки, которые привели к неправильному определению победителя, а также возможность восстановления его прав в случае признания закупки недействительной.

При таком положении права и законные интересы конкретного лица не могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта в пользу ООО «ЦСТ».

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.