Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46595/20

22 сентября 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 22.09.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"  (ИНН 

<

***>) к ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019г. в размере 2 563 901 руб. 00 коп., неустойки в размере 927 686 руб. 24 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также по договору №47/2019/СХ/СТ от 23.05.2019г. в размере 1 119 099 руб. 00 коп., неустойки в размере 275 298 руб. 35 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении), при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (далее – ответчик, покупатель) с требованиями:

- взыскать с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность за поставленную по договору от 13.05.2019 г. № 38/2019/СХ/СТ продукцию в сумме 3 155 393,28 руб. и пени в размере 864 577,76 руб., всего -4019 971,04 руб.;

-  взыскать с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность за поставленную по договору от 23.05.2019 г. № 47/2019/СХ/Ст продукцию в сумме 1 119 099,00 руб. и пени в размере 275 298,35 руб., всего -1394397,35 руб.;

- взыскать по договору от 13.05.2019 г. № 38/2019/СХ/СТ с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 31.07.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- взыскать по договору от 23.05.2019 г. № 47/2019/СХ/Ст с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 31.07.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга.

От АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, требования АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" приняты в новой редакции, а именно:

- взыскать с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность по договору № 38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019 г. в сумме 2 563 901,00 руб. и неустойку в размере 927 686,24, всего - 3 491 587,24 руб.;

- взыскать с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность по договору № 47/2019/СХ/Ст от 23.05.2019 г. в сумме 1 119 099,00 руб. и неустойку в размере 275 298,35 руб., всего - 1 394 397,35 руб.;

- взыскать с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» по договору № 38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019 г. неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 21.08.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга;

- взыскать с ООО «Агрохимсервис» в пользу АО «Щелково Агрохим» по договору № 47/2019/СХ/Ст от 23.05.2019 г. неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 31.07.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019г.  (далее по тексту – договор), Поставщик обязался передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

В период действия Договора 1 Ответчику была поставлена продукция на сумму 3 512 103,00 руб. Факт получения продукции подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами (УПД): Ст000000139 от 01.06.2019 г., Ст0000000202 от 16.07.2019 г., Ст000000278 от 22.08.2019 г., Ст000000289 от 26.08.2019 г., подписанными уполномоченным лицом.

Свои обязательства по оплате товара Ответчиком в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 Покупатель обязан был оплатить стоимость поставленной продукции на следующих условиях: 30% - предоплата, 70% - до 01.11.2019 г.

Как указывает истец, полученный товар в полном объеме покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 563 901 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору №38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019г. составила 2 563 901 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №47/2019/СХ/СТ от 23.05.2019г.  (далее по тексту – договор), Поставщик обязался передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

В период действия Договора  Ответчику была поставлена продукция на сумму 3 545 483,84 руб. Факт получения продукции подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами (УПД): Ст000000120 от 23.05.2019 г., Ст000000182 от 25.06.2019 г., Ст000000269 от 19.08.2019 г., Ст000000305 от 31.08.2019 г., Ст000000309 от 05.09.2019г., Ст000000315 от 10.09.2019 г., подписанными уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 2 Покупатель обязан был оплатить стоимость поставленной продукции на следующих условиях: предоплата - 100%.

Как указывает истец, полученный товар в полном объеме покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 119 099 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору №47/2019/СХ/СТ от 23.05.2019г. составила 1 119 099 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Договоров за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору №38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019г. за период с 01.11.2019г. по 20.08.2020г. составляет 927 686 руб. 24 коп., а по договору №47/2019/СХ/СТ от 23.05.2019г. за период с 26.11.2019г. по 31.07.2020г.  -  275 298 руб. 35 коп.

Кроме того, АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору 38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019г. с 21.08.2020г., по договору №47/2019/СХ/СТ от 23.05.2019г. с 31.07.2020г.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 38/2019/СХ/СТ от 13.05.2019 г. в размере 2 563 901 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.11.2019г. по 20.08.2020г. в размере 927 686 руб. 24 коп., неустойку начисленную на сумму основного долга 2 563 901 руб. 00 коп. за период с 21.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% в день.

3. Взыскать с ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №47/2019/СХ/СТ от 23.05.2019г. в размере 1 119 099 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.11.2019г. по 31.07.2020г.  в размере 275 298 руб. 35 коп., неустойку начисленную на сумму основного долга 1 119 099 руб. 00 коп. за период с 31.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% в день.

4. Взыскать с ООО «АГРОХИМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"  (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 072 руб. 00 коп.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А.Голубков