Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27839/2017

18 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании действий незаконными

и встречному иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Москва

о взыскании 2 931 351 руб. 63 коп. 

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Центрального филиала (далее - ответчик), о признании действий по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 2 931 351 руб. 63 коп. на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2017 № БУ 61/1/52/001063 и по ограничению режима потребления электроэнергии незаконными; обязании не предпринимать действия по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 2 931 351 руб. 63 коп. на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2017 № БУ 61/1/52/001063 и по ограничению режима потребления электроэнергией (л.д.4-5 т.1). 

В обоснование исковых требований пояснил, что по факту проведенной проверки составлен акт от 15.06.2017 № БУ 61/1/52/001063 о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие извещения потребителя.

Определением от 01.12.2017 дело № А76-27839/2017 объединено с делом №А76-29995/2017 для совместного рассмотрения с присвоением ему №А76-27839/2017.

Дело № А76 - 29995/2017 возбуждено по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 931 351 руб. 63 коп. (л.д. 3 т.2).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на обстоятельство, что в ходе проверки выявлено нарушение порядка учета электроэнергии, выразившееся в несоответствии свинцовой пломбы на корпусе расчетного прибора учета, нормативному заводскому оттиску, в связи с чем, составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Определением от 06.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Центрального филиала вводить ограничение на энергоснабжение по договору от 01.12.2012 № 1807 до вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67 т.2). 

Третье лицо представило письменное мнение по иску (л.д. 117-118 т.1), поддержал позицию истца по встречному иску.

При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А76-29317/2018 (л.д. 63-64).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу в таком случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Предприниматель обратился в арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании действий незаконными, обязании вернуть прибор учета электроэнергии, на момент вынесения решения исковое заявление по делу № А76-29317/2018 к производству не принято, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1807, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора). 

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях (но не более срока действия местного бюджета), за исключением лимитов бюджетных обязательств, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Приложением к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 26 т.2).

15.06.2017 в отношении ИП ФИО2 - обществом «МРСК-Урала» проведена проверка на объекте нежилое здание картофелехранилище № 1, 2, 3, ул. Комсомольская, д. 47Б, с. Архангельское, Сосновский район, Челябинской области, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ 61/1/52/001063 (л.д. 31-32 т. 2).

Проверкой выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем:

- свинцовая пломба на корпусе расчетного прибора учета не соответствует нормативному заводскому оттиску. При вскрытии расчетного прибора учета в присутствии потребителя, внутри расчетного прибора учета обнаружена инородная магнитная плата, не предусмотренная заводом-изготовителем. Произведена фото и видеофиксация. Трансформатор тока ФА поврежден (треснут корпус).

Дата предыдущей проверки: первичная. 

Потребителю предписано в срок до 15.08.2017 проинформировать энергоснабжающую организацию заменить расчетный прибор учета с гос. поверкой не более 12 месяцев и классом точности не менее 1,0, заменить транформаторы тока на новые поверенные Кт-150/5, обратиться в ЭСО для проверки схемы включения и опломбировки расчетного комплекса учета.

Представителем потребителя даны объяснения: установку электросчетчика непосредственно не проводил, потребление электроэнергии осуществляют арендаторы. Приобретенный счетчик не производил. Счетчики опломбированы, поэтому причину появления посторонних предметов пояснить не могу. Картофелехранилище № 1 не запитано от счетчика ТП.

Принятые меры: составлен акт, дано предписание, прибор учета изъят для проведения независимой экспертизы.

Объем неучтенного потребления электрической энергии составил 559 029 кВт.

Общество «Челябэнергосбыт» выставило ИП ФИО2 счет от 30.06.2017 за безучетное потребление на сумму 2 931 351 руб. 63 коп. (л.д. 30 т.2).

Претензией от 21.08.2017 ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к ИП ФИО2 с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 9 т.2). 

Поскольку оплата от предпринимателя не поступила, ПАО «Челябэнергосбыт» обратился в арбитражный суд.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из акта от 15.06.2017 № БУ 61/1/52/001063 в отношении ИП ФИО2 в качестве нарушения порядка учета электрической энергии, установлено несоответствие пломбы прибора учета, повреждение трансформатора тока и нахождение инородного устройства внутри прибора учета, не предусмотренное заводом изготовителем. 

Сетевой организацией произведена фото и видеофиксация. Из представленного в материалы дела фото и видеоотчета следует, что во время проверки в присутствии представителя предпринимателя спорный прибор учета был вскрыт, внутри прибора учета находилась инородная плата, прикрепленная к проводам изолентой(л.д. 72-77 т. 1). 

Представитель ответчика присутствовал как при вскрытии прибора учета, так и при составлении акта. Гарантированные права потребителя суд считает соблюденными.

Из установленных доказательств следует вывод, что потребляя электрическую энергию, потребитель не обеспечил надлежащую, в соответствиями с Основными положениями, эксплуатацию прибора учета, что явилось основанием для составления акта и последующего расчета электроэнергии в объеме неучтенного потребления, указанное подтверждено материалами дела, в том числе актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2017 № БУ 61/1/52/001063, составленном в присутствии уполномоченного представителя ответчика, подписанным им без замечаний и возражений, а также фото и видеозаписью.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений № 442).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений № 442).

Произведенный истцом расчет указанным требованиям не противоречит.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца по встречному иску о взыскании задолженности в размере 2 931 351 руб. 63 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Доводы ответчика о незаконном изъятии у него прибора учета не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не отменяют факта нахождение внутри прибора учета инородной платы. 

В отношении требований потребителя о признании действий по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 2 931 351 руб. 63 коп. на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2017 № БУ 61/1/52/001063 незаконными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Положениями № 442 не предусмотрен такой способ защиты прав потребителя, как обязание начисления, пресечение начисления, обязание произвести перерасчет  и т.п. платы за коммунальные ресурсы.

Таким образом, суд исходит из того, что оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате ресурса посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете (начислении, пресечении начисления) законом не предусмотрено. Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено судом только при наличии возможности исполнения судебного акта, в противном случае, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Требования же истца в настоящем деле являются по сути возражениями против фактов, зафиксированных в акте безучетного потрбления и расчета ресурсоснабжающей организацией объема и стоимости электрической энергии в результате получения такого акта, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленного энергоресурса.

Поскольку судом требования встречного истца о взыскании платы за безучетнопотребленный объем электроэнергии рассмотрены, а доводы потребителя судом отклонены, требования потребителя о признании незаконными действий по начислению платы удовлетворению не подлежат.

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чек-ордеру от 05.09.2017 (л.д. 6 т. 1), что соответствует цене иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 656 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2017 № 16519 (л.д. 57 т.2), которая по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика (истца по встречному иску).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная госпошлина за принятые определением от 06.09.2017 обеспечительные меры в размере 3 000 руб. относится на истца.

ПАО «Челябэнергосбыт» оплатило государственную пошлину по платежному поручению от 12.09.2017 № 18182 в размере 3 000 руб. (л.д. 4 т.2), которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 2 931 351 руб. 63 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 37 656 руб. 76 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.09.2017 № 18182. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Н.А. Первых