Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20993/2021

27 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

ответчик: Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия»

третье лицо: Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2021

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.01.2022

- от третьего лица: не явились, извещены

- от иных лиц: эксперт ФИО4

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, представил ходатайство о приобщении документов от 19.01.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

 

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно распоряжению МТУ Росимущества от 12.11.2020 № 78-592-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее - Предприятие), местонахождение 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, подлежит приватизации путем преобразования в акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» с уставным капиталом 2 443 236 (два миллиарда четыреста сорок три миллиона двести тридцать шесть тысяч) рублей, состоящим из 2 443 236 (двух миллионов четырехсот сорока трех тысяч двухсот тридцати шести) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 (тысяча) рублей каждая.

Утвержден перечень объектов подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, в который согласно передаточному акту от 13.11.2020 вошли следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:313, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, площадью 16 008+/- 54 кв.м (далее - земельный участок);

здание железнодорожного диспетчерского пункта Капитолово, с кадастровым номером 47:07:0505006:282, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский, площадью 273,5 кв.м (далее - здание).

Соответственно ранее на земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 14.10.2019 № 47:07:0505006:313-47/001/2019-1).

Здание находилось на праве хозяйственного ведения у Предприятия (запись в ЕГРН от 19.12.2018 № 47:07:0505006:282-47/001/2018-2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2021 Предприятие прекратило свою деятельность как юридическое лицо 11.12.2020, правопреемником является Общество (ОГРН: 

<

***>).

Предприятие (Общество) не являясь собственником либо иным законным владельцем земельного участка, использовало его в отсутствие правовых оснований в период с 14.10.2019 по 11.12.2020 (425 дней), что также подтверждается заявлением Предприятия о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 07.11.2019 № 665-5509.

Согласно заявлению Предприятия о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 07.11.2019 Общество просит предоставить весь Земельный участок, чем подтверждается то обстоятельство, что Общество без законных оснований использовало весь Земельный участок для собственных нужд.

Расчет величины неосновательного обогащения производится истцом за период с 14.10.2019 по 11.12.2020 (425 дней).

В соответствии с отчетом № 4874-0820, дата оценки 14.09.2020, дата составления отчета 15.09.2020, сумма неосновательного обогащения составляет 3 164 746 руб. в год, 

сумма неосновательного обогащения за спорный период составила 3 685 175 руб, на сумму неосновательного обогащения были начислены истцом проценты, размер которых за период с 14.10.2020 по 01.03.2020 составил 51 141 руб. 66 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, МТУ Росимущества направило в адрес Общества претензию от 17.12.2020 № 78-03/17644 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является

платность использования земли, согласно которому любое использование земли

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными

законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской

Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащениям являются случаи, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Указанное лицо обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, потерпевший вправе требовать от лица, незаконно использующего имущество, возместить то, что это лицо сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так как в период с 14.10.2019 по 11.12.2020 (425 дней) пользование земельным участком производилось Предприятием без оформленного договора аренды, без оплаты, на его  стороне возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды земельного участка.

Определением суда от 28.06.2021 ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бенефит» ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - определить рыночную стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:313, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, по состоянию на 14.09.2019 г.; - определить рыночную стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:313, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, за период с 14.10.2019 по 11.12.2020 (425 дней).

30.09.2021 в суд поступило заключение эксперта № 101-21-оц от 10.08.2021.

Согласно выводам из заключения эксперта № 101-21-оц от 10.08.2021:

- Рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:313, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, по состоянию на 14.09.2019 г. составляет 189 992 (Сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля в месяц или 11,87 руб./кв.м/мес;

- Рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:313, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, за период с 14.10.2019 по 11.12.2020 (425 дней) составляет 2 635 366 (Два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.»

В судебном заседании 24.11.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО4 ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, поддержала выводы, изложенные в заключении.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 635 366 руб., определенного в соответствии с экспертным заключением № 101-21-оц от 10.08.2021.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 01.03.2020 в размере 51 141 руб. 66 коп., вместе с тем рыночная стоимость аренды земельного участка за спорный период определена в соответствии с заключением эксперта, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты в размере 42 586 руб. 98 коп. за период с 14.10.2020 по 01.03.2021, исчисленные с суммы неосновательного обогащения 2 635 366 руб.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 35 039 руб. 76 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области неосновательное обогащение за неправомерное использование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:313, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, площадью 16008+/- 54 кв м, в размере 2635366 руб за период с 14.10.2019 по 11.12.2020, проценты за пользование денежными средствами в размере 42586 руб 98 коп за период с 14.10.2020 по 01.03.2021 года, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия» в федеральный бюджет государственную пошлину 35039 руб 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.