﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12657/2019(4)-АК

Дело № А60-36280/2019

19 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от кредитора –  Гавриловой Галины Павловны (Гаврилова Г.П.): Гасников П.М. (паспорт, доверенность от 01.08.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Гавриловой Г.П.

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2019 года

о результатах рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, 

вынесенное судьёй Смагиным К.Н.

в рамках дела № А60-36280/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ресурс» (ООО «Сервис-ресурс», ОГРН 1136679008047, ИНН 6679033864) несостоятельным (банкротом), 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 в отношении ООО «Сервис-Ресурс» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Абдулин Юрий Васильевич (Абдулин Ю.В.).

03.10.2019 кредитор Гаврилова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. ареста 100% доли общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергомаш» (ООО «Союзэнергомаш», ИНН 6660137725), рыночная стоимость доли которого определена исходя из баланса 2017 года в сумме          6 759 000 руб., запрета ИФНС РФ внесения изменений в состав участников, месторасположение, и иных изменений в данных арестованного ООО «Союзэнергомаш»;

2. запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации регистрировать изменения права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества ООО «Союзэнергомаш»;

3. ареста имущества, находящегося в собственности Купреенко Ольги Александровны (Купреенко О.А.), для чего запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД регистрировать отчуждение и обременение данного имущества в пределах суммы субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 заявление Гавриловой Г.П. о принятии предварительного обеспечения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела №А60-36280/2019 удовлетворено частично, наложен запрет Управлению Росреестра Свердловской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих Купреенко О.А., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Кредитор Гаврилова Г.П., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер, разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в мотивировочной части обжалуемого определения суд неправильно определил суть требований кредитора и обоснования этих требований; конкурсный кредитор Гаврилова Г.П. просила наложить арест на имущество, принадлежащее Купреенко О.А., являющейся ответчиком по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде 100% доли ООО «Союзэнергомаш»; в обоснование требований в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации регистрировать изменения права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества ООО «Союзэнергомаш», конкурсный кредитор исходила из обоснованных сомнений о том, что Купреенко О.А. будет скрывать или выводить своё имущество; целью запрета на отчуждение имущества является сохранение рыночной стоимости имущества 100% доли ООО «Союзэнергомаш», принадлежащей Купреенко О.А.

Купреенко О.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд обоснованно указал, что общество не входит в круг контролируемых лиц, не является заинтересованным лицом по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется. Купреенко О.А. не является ни руководителем, ни участником ООО «Союзэнергомаш», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.11.2019, согласно которой участником общества с размером доли в уставном капитале 100% является Купреенко Сергей Викторович (Купреенко С.В.). Купреенко О.А. не имеет никакого отношения к ООО «Союзэнергомаш» и его имуществу, следовательно, основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на долю в обществе и на принадлежащее обществу имущество отсутствуют. 

Приложение к отзыву копии свидетельства о расторжении брака от 06.06.2016, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союзэнергомаш» рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель кредитора Гавриловой Г.П. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союзэнергомаш» от 02.10.2019, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союзэнергомаш» от 16.11.2019. 

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Абдулин Ю.В.

02.10.2019 Гаврилова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника должника Купреенко О.А. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 заявление Гавриловой Г.П. о привлечении контролирующего должника лица Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности принято к производству суда.

Ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к отчуждению в пользу третьих лиц имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения требований конкурсных кредиторов в случае удовлетворения судом заявления о привлечении контролирующего должника лица Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности, что повлечёт причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам в результате невозможности в дальнейшем получить полное удовлетворение их требований, кредитор Гаврилова Г.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста 100% доли ООО «Союзэнергомаш», рыночная стоимость доли которого определена исходя из баланса 2017 года в сумме 6 759 000 руб., запрета ИФНС РФ внесения изменений в состав участников, месторасположение, и иных изменений в данных арестованного ООО «Союзэнергомаш»; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации регистрировать изменения права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества ООО «Союзэнергомаш»; ареста имущества, находящегося в собственности Купреенко О.А., для чего запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД регистрировать отчуждение и обременение данного имущества в пределах суммы субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, принимая обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра Свердловской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих Купреенко О.А., суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, непредставление заявителем доказательств того, что ответчик уже совершает вышеназванные действия, не может являться основанием для отказа в принятии испрашиваемых мер.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Союзэнергомаш» не входит в круг контролируемых должника лиц, не является заинтересованным лицом по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

Судебный акт обжалуется в части отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителя кредитора Гавриловой Г.П. в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Согласно ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер кредитор Гаврилова Г.П. указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к отчуждению в пользу третьих лиц имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения требований конкурсных кредиторов в случае удовлетворения судом заявления о привлечении контролирующего должника лица Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности, что повлечёт причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам в результате невозможности в дальнейшем получить полное удовлетворение их требований.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 Гаврилова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника должника Купреенко О.А. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 заявление Гавриловой Г.П. о привлечении контролирующего должника лица Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности принято к производству суда.

В случае непринятия обеспечительных мер Купреенко О.А. могут быть осуществлены действия по намеренному уменьшению объёма имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что испрашиваемые кредитором Гавриловой Г.П. обеспечительные меры направлены на недопущение отчуждения имущества, непринятие мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Гавриловой Г.П. и принял испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра Свердловской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих Купреенко О.А.

Установив, что ООО «Союзэнергомаш» не входит в круг контролируемых должника лиц, не является заинтересованным лицом по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется, в связи с чем, отказал в принятии обеспечительных мер. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

   В силу п. 10 ст. 189.23  Закона о банкротстве в случае подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего принять обеспечительные меры.

   В соответствии с п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

  Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось, заявление Гавриловой Г.П. о привлечении контролирующего должника лица Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности принято к производству суда определением арбитражного суда от 04.10.2019.

           Целью заявленного кредитором Гавриловой Г.П. требования является пополнение конкурсной массы должника за счёт привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

  Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

              Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счёт средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. 

          Следует дополнительно учитывать, что собственник соответствующего имущества, имущественных прав (включая прав на доли в уставном капитале юридических лиц) в том числе и денежных средств, находящихся и /или поступающих на их расчетные счета, вправе в любое время ими распорядиться по собственному усмотрению, при отсутствии у него необходимости предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. 

           Соответственно, предотвращение затруднительного исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности обуславливает возможность принятия соответствующих временных мер обеспечительного характера, направленных на временный запрет субсидиарному ответчику, как контролирующему должника лицу и при наличии значительной кредиторской задолженности непосредственно у основного должника, находящегося в процедуре банкротства, на распоряжение своим имуществом и имущественными правами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союзэнергомаш» от 02.10.2019 Куприенко О.А. являлась директором и учредителем (участником) ООО «Союзэнергомаш» с долей  участия 100%.

  Следовательно, на момент обращения кредитора Гавриловой Г.П. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, имущественное право на 100% долю в уставном капитале ООО «Союзэнергомаш» принадлежало Куприенко О.А., и в отношении данного имущественного права Куприенко О.А. возможно было принятие испрашиваемых обеспечительных мер.

  Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союзэнергомаш» 03.10.2019 и 15.10.2019 внесены в ЕГРЮЛ сведенья о том, что участником общества с размером доли в уставном капитале 100% и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Купреенко  С.В.

          Таким образом, Куприенко О.А. были совершены действия по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО «Союзэнергомаш».

 При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

   При изложенных обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, сохранения существующего положения сторон и создания условий для исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором Гавриловой Г.П. требований в части испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета Управлению Росреестра Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на изменение права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Союзэнергомаш».

          Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не препятствует владению и пользованию данным имуществом, а также ведению хозяйственной деятельности ООО «Союзэнергомаш».

  Кроме того, в силу ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции в обжалуемой части  следует изменить на основании п.п. 3,4  ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года по делу № А60-36280/2019 изменить, дополнив пункт 2 резолютивной части определения подпунктом следующего содержания: 

Запретить Управлению Росреестра Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на изменение права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергомаш» (ИНН 6660137725).

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров