АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8242/2018

г. Оренбург

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании  611 191 руб. 02 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.09.2018

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.09.2018 объявлялся перерыв до 20.09.2018 до 08 час. 50 мин. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» с исковым заявлением о взыскании 1 320 624 руб. 83 коп. задолженности по договору № 38/17 на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов от 01.07.2017 за период с июля по декабрь 2017 г.

До вынесения окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований  до 611 191 руб. 02 коп. задолженности по договору № 38/17 на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов от 01.07.2017, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддерживал, не предоставив платежного документа.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований арбитражным судом удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 611 191 руб. 02 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании, отзывах на исковое заявление (том 2 л.д. 40-41) сумму задолженности не отрицал, против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив факт оказания  ответчиком услуг и работ, предоставил сведения об отсутствии в штате  ответчика требуемого количества штатных единиц для рассматриваемых работ и услуг, чем обусловлено заключение договора.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) и ООО «Жилищное хозяйство-23» (исполнитель) (прежнее наименование истца)  заключен договор на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) жилищного фонда № 38/17 от 01.07.2017 (том 1, л.д.25-33).

12.07.2018 согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-23» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по устному или письменному поручению заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, санитарному содержанию, и содержанию общего имущества жилищного фонда, находящегося у заказчика в управлении на основании договоров, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, согласно приложению № 3, а заказчик обязан своевременно произвести оплату за выполненные работы.

Перечень многоквартирных домов, переданных заказчиком исполнителю на содержание указывается в приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Площадь объектов заказчика, передаваемая в обслуживание исполнителю, определяется согласно приложению № 1 (пункт 1.3).

Состав работ по договору определен сторонами в пункте 1.4 договора.

Приложением № 3 к договору определен перечень, состав и периодичность выполнения работ (услуг) по содержанию общего имущества (том 1 л.д. 36-41).

В силу положений пункта 1.9 работы  считаются  выполненными  после  подписания  акта  выполненных  работ  с заказчиком.

Согласно пункту 2.1.1 заказчик обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, принимать письменные акты исполнителя о выполненных работах (оказанных услугах) в соответствии с разделом I договора, а также своевременно оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1.2).

Разделом IV договора определен порядок расчетов по договору. Пунктом 4.1 установлено, что оплата услуг исполнителя устанавливается на основании перечня работ и услуг или калькуляций, утвержденных заказчиком и определяется в размере сумм, утвержденных на содержание жилого помещения по каждому дому в расчете на 1 м2 (один кв.м.) на момент заключения договора в приложении № 1.

При этом цена договора может изменяться в связи со сменой способа управления собственниками  помещений  многоквартирных  жилых домов и переходом из управления заказчика в непосредственное управление, а стоимость выполненных работ/оказанных услуг будет оплачена исходя из фактического объема выполненных работ, оказанных услуг исполнителем. Размер оплаты исполнителя ежемесячно корректируется на основании актов и качества выполненных работ/оказанных услуг и уменьшается на сумму, определяемую с применением коэффициента снижения и условий настоящего договора.

Оплата услуг исполнителя осуществляется за счет средств, поступающих на счет заказчика от платежей собственников, нанимателей, арендаторов, за предоставленные жилищные услуги (пункт 4.2).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

На основании письменных отчетов исполнителя и иных документов, подтверждающих расходы исполнителя по выполнению условий договора, заказчик, при наличии денежных средств на счете, перечисляет исполнителю денежные средства, соразмерно собранным исполнителем с населения, по статьям «Содержание жилого помещения» и (или)   «Содержание жилья и текущий ремонт», а также по мере поступления дотаций, льгот из бюджетов различных уровней за минусом  сумм,  указанных  в  п. 3.1.2  настоящего  договора,  с  учетом  размера льгот (пункт 4.4).

Срок действия договора согласно пункту 6.1 с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Перечень домов, переданных заказчиком исполнителю, определен в приложении № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2017 (том 1 л.д. 44-45) и от 01.09.2017 (том 1 л.д. 46).

Тарифы на содержание  имущества, включающие рассматриваемые работы и услуги,  согласовывались ответчиком с жильцами домов, о чем ответчиком в судебном заседании в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец осуществил работы и услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества нежилых помещений, переданных ему ответчиком, на общую сумму 2 822 530 руб., в подтверждение чего представлены следующие документы: акты выполненных работ/оказанных услуг и оценочные ведомости за июль 2017 г. (том 1 л.д. 47-49,51-53), за август 2017 г. (том 1 л.д. 54-57, 60, 63), за сентябрь 2017 г. (том 1 л.д. 64-65, 67, 70), за октябрь 2017 г. (том 1 л.д. 72-73, 75), за ноябрь 2017 г. (том 1 л.д. 77-78, 80), за декабрь 2017 г. (том 1 л.д. 81, 83), справки о стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 58, 61, 68). Указанные документы подписаны как со стороны ООО «Управляющая компания «Сарван», так и со стороны ООО «Оренбургская управляющая компания», скреплены печатями указанных обществ. 

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры от 31.07.2017 (том 1 л.д. 50), от 31.08.2017 (том 1 л.д. 59, 62), от 29.09.2017 (том 1 л.д. 69), от 30.09.2017 (том 1 л.д. 66), от 31.10.2017 (том 1 л.д. 71, 74), от 30.11.2017 (том 1 л.д. 76, 79), от 29.12.2017 (том 1 л.д. 82).

Ответчиком обязанность по оплате исполнена частично в размере 2 211 338 руб. 98 коп.  на основании  имеющихся в деле документов  (том 1 л.д. 84, 85- 104, том 2 л.д. 2-21).

Стоимость неоплаченных работ составила 611 191 руб. 02 коп.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (том 1 л.д. 22).  При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств по договору, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 38/17 на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов от 01.07.2017 и подлежат правовому регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договорах подряда и возмездного оказания услуг.

         Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению (акты   выполненных работ   с указанием соответствующего договора подписаны  сторонами без возражений),  приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10,  пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ (услуг) по имеющимся актам  приемки выполненных работ ответчиком  не представлено, замечания и недостатки работ (услуг) в актах не указаны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, оценочными ведомостями   за июль 2017 г. (том 1 л.д. 47-49,51-53), за август 2017 г. (том 1 л.д. 54-57, 60, 63), за сентябрь 2017 г. (том 1 л.д. 64-65, 67, 70), за октябрь 2017 г. (том 1 л.д. 72-73, 75), за ноябрь 2017 г. (том 1 л.д. 77-78, 80), за декабрь 2017 г. (том 1 л.д. 81, 83), справками о стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 58, 61, 68). Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений.

Письменного заявления о фальсификации актов выполненных работ, справок о стоимости работ с предупреждением об уголовной ответственности,  ответчиком не сделано.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы   по  оспариванию всего объема работ не заявлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по спорному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные  договором, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании сумм основного долга обоснованны и документально подтверждены, не оспариваются  ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 611 191 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены  платежным документом (п. 5.2.1  договора - т. 1 л.д. 23), в связи с чем, правовых оснований для взыскания данных расходов, нет (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1); заявителем ходатайство не поддержано. В части уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина взысканию не подлежит  на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» 611 191 руб. 02 коп. долга.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 224 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты  изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                    А.А. Вишнякова