171/2018-6266(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  23 января 2018 года А46-23270/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское  автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 640 476 руб. 62 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 сроком на 3 года, от ответчика – представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее –  ООО «Строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское  автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ПАТП № 2», ответчик) о взыскании  564 237 руб. 82 коп. долга по договору подряда № 15/08/16 от 15.08.2016, 76 238 руб. 80  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  18.01.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по  существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.  

Арбитражный суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений  со стороны ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об  уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 561 033 руб.  10 коп. долга, 76 200 руб. 00 коп. процентов; заявленные требования с учетом  уменьшения поддержал в полном объеме.  

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поскольку это не нарушает права и законные интересы ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

15.08.2016 между ОАО «ПАТП № 2» (заказчик) и ООО «Строительные  технологии» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/08/16 (далее - договор), по  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по ремонту мягкой кровли здания территории ПАТП № 2, по адресу: г.Омск, ул. 10-й  Семиреченский переулок, 16, собственными или привлеченными силами согласно  проектно – сметной документации в соответствии с условиями договора в срок 45  рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (п.п. 1.1,,  1.2, 1.3, 5.1договора).  

Сметная стоимость работ и материалов составляет 2 832 211 руб. 00 коп. (п. 2.1  договора).  

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату  выполненных подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта  выполненных работ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Строительные технологии» выполнило  работы по указанному договору в полном объеме, что ответчиком не оспорено, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 2 630  003,82 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016 на  сумму 2 630 003,82 руб., подписанными сторонами без претензий и замечаний.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не  исполнил, и по расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере  561 033 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения).  

Поскольку ОАО «ПАТП № 2» свои обязательства по оплате выполненных работ в  полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию,  полученную последним 05.10.2017 (вх. № 1199 от 05.10.2017).  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в  обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве  договора строительного подряда, регламентированного нормами параграфов 1, 3 главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к  нему документ.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательства оплаты ОАО «ПАТП № 2» задолженности, возникшей в  результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы  работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Строительные  технологии» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 76 200 руб. 00 коп. согласно  представленному расчету.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен контррасчет не представлен, судом  проверен и признан верным.  

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение  обязательств по договору, суд полагает требование о взыскании процентов  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное  предприятие № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 561 033 руб. 10 коп. долга, 76 200 руб. 00 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 15 745 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные  технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 65  руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 288  от 29.11.2017.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик