АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2060/2021

г. Нижний Новгород                                                                        «23» июня  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» июня  2021 года

Мотивированное решение вынесено «23» июня  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-24)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород 

к ответчику муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), субсидиарный ответчик: Администрация города Арзамаса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица,  не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН5243000019, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 567 863 руб. 45 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, ФИО3 по доверенности от 10.08.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от субсидиарного ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании 1 444 705,82 руб.  задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в октябре, декабре 2020 года, 106 033,56 руб. неустойки, начисленной с 19.11.2020 по 17.06.2021, пени с 18.06.2021г. по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму долга по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, а в случае недостаточности денежных средств о взыскании с администрации города Арзамаса Нижегородской области 1 444 705,82 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в октябре, декабре 2020 года, 106 033,56 руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.2020 по 17.06.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства. 

В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило в материалы дела письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области направил позицию по делу, подтвердив передачу спорных объектов электросетевого хозяйства по договорам безвозмездного пользования ответчику, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик иск не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени  его проведения извещены надлежаще, что на основании ст156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. 

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.  

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) было установлено, что через принадлежащие, по мнению истца, муниципальному образованию город Арзамас Нижегородской области объекты электросетевого хозяйства:  

1. ЗТП 215 ВН-1 и ВН-4 (жилые дома мкр-н «Дубки»)

2. Кабельные линии 0,4 фидера 1 от ЗТП 14 Л-1020 ПС «Арзмас – 11 и Л-1-1- ПС «Орбита-110») до жилых домов 

<

...> ЗТП.

3. ЗТП-110, Т-1 (

<

...>, у д.14)

4. ЗТП-123 без учета ЛЭП (

<

...>)

5. ЗТП-132, Т-1 (без учета ЛЭП), Т-2 (

<

...>)

6. ЗТП-139 Т-1, Т-2 (

<

...>)

7. ЗТП-144 Т-1, Т-2 (

<

...> у д.19)

8. ЗТП-161 Т-1, Т-2 (без учета ЛЭП) (

<

...>)

9. ЗТП-162 Т-1, Т-2 (Без учета ЛЭП) (

<

...>)

10. ЗТП-173 Т-1, Т-2 (без учета ЛЭП)) (

<

...> у д.67)

11. ЗТП-178 Т-1, Т-2 (

<

...>)

12. ЗТП-207 без учета ЛЭП (

<

...>).

13. ЗТП-213, Т-1 (без учета ЛЭП), Т-2 (

<

...>)

14. ЗТП-218 без учета ЛЭП (

<

...>) 

15. ЗТП-220 без учета ЛЭП (

<

...>) 

16. ЗТП-97 без учета ЛЭП. (

<

...>) 

17. Л 0,4 кВ от ВЛ 10кВ 1006 отпаечная траверса с конструкцией крепления на опоре 71 до поселка Высокая гора жил. Поселок (п. Высокая гора, жил. Посёлок) 

18. ТП-4457 и ВЛ 0,4 кВ до жилых домов мкрн. Кирилловский (жилые дома, 

<

...>)

19. ТП-4459 Ф-1(жилые дома, мкрн. Кирилловский)

20. ПК Дружба

21. КЛ 10 кВ в сторону ЗТП-222 (

<

...>, д. 2)

22. ВЛ 10 кВ от ЗТП 233 (ЛЭП 1016, ЛЭП 1013 ПС «Березовская») опора № 144 за ЛР ВЛ-1008 (ПС «Новоселки») до ТП 354А, ВЛ 0,4 кВ  от КТП 354а по ул. Архитектурная от 

<

...> до д. 34,36 

23. ТП - 61 А без учета ЛЭП (

<

...>)

24. ВЛ 1018 до КТП-48, КТП-48 (

<

...>) осуществляется переток электрической энергии.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика электроэнергии. 

На основании данных, полученных от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии, поступившей в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленным третьим лицом приборам учета электрической энергии) и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии (разница) за октябрь, декабрь 2020 года в объеме 397 829кВт.ч. на сумму 1 444 705,82 руб.  

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона обе электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.     

Согласно пункту 4 consultantplus://offline/ref=2002F9E3A75F0FBD1D4868051CE7E741BA1A46375392FA42C20FFFD515CF0D3008FC9D5FE73417E4r6HDNОсновных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 128 consultantplus://offline/ref=2002F9E3A75F0FBD1D4868051CE7E741BA1A46375392FA42C20FFFD515CF0D3008FC9D5FE73612E4r6H9NОсновных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X consultantplus://offline/ref=2002F9E3A75F0FBD1D4868051CE7E741BA1A46375392FA42C20FFFD515CF0D3008FC9D5FE73410E8r6H7NОсновных положений для сетевых организаций (пункт 129 consultantplus://offline/ref=2002F9E3A75F0FBD1D4868051CE7E741BA1A46375392FA42C20FFFD515CF0D3008FC9D5FE73410EEr6HDNосновных положений). 

В соответствии с пунктом 130 consultantplus://offline/ref=2002F9E3A75F0FBD1D4868051CE7E741BA1A46375392FA42C20FFFD515CF0D3008FC9D5FE73410EEr6HANОсновных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Согласно пункту 50 consultantplus://offline/ref=2002F9E3A75F0FBD1D4868051CE7E741BA1A47395796FA42C20FFFD515CF0D3008FC9D5FE73412EFr6H9NПравил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Как следует из пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

Принадлежность спорный объектов на праве собственности Администрации г. Арзамаса Нижегородской области подтверждается следующими документами:

1. ЛЭП 10 кВ от ЗТП 215 в сторону ЗТП-14 до конечных абонентов (ж.д. м/н Дубки): (свидетельства о праве собственности:  52-АБ № 351573; 52-АБ № 351850; 52 АГ 965193): 

2. Кабельные линии  0,4 кВ фидера 1 от ЗТП 14 Л-1020 ПС «Арзамас – 110 и Л-1010 ПС «Орбита -110) до жилых домов 

<

...> ЗТП 14 (п. 2 ф.3.1. АПУ свидетельства о праве собственности:  52-АБ № 351573; 52-АБ № 351850; 52 АГ 965193)

3. ЗТП 110, ЛЭП Т- 1 от ЗТП 110 

<

...> у д. 14 до конечных абонентов свидетельства о праве собственности  52-АА № 939553; 52 АГ 893806). 

4. ЗТП-123 - свидетельство о праве собственности  52-АБ № 015235).

5. ЗТП-132, ЛЭП 0,4 кВ Т.1., Т.2 ул. Красный путь до конечных абонентов  (свидетельства о праве собственности 52 АГ 868145; 52-АБ № 745727). 

6. ЗТП-139, ЛЭП 0,4 кВ  Т.1., Т.2 ул. Мира, д. 19/1  до конечных абонентов (свидетельства  о праве собственности 52-АА № 939317; 52-АГ 815938). 

7. ЗТП-144, ЛЭП 0,4 кВ Т.1., Т.2  ул. Мира, д. 19 до конечных абонентов. (свидетельства о праве собственности 52 АГ № 815101; 52-АБ № 014892).

8. ЗТП-161, ЛЭП 0,4 кВ Т.1., Т.2 ул. Мира, д. 17/2 до конечных абонентов. (свидетельства о праве собственности 52-АА № 939318; 52 АГ 815870; 52 АГ 893808).

9. ЗТП-162, ЛЭП 0,4 кВ Т.1., Т.2  ул. Мира, д. 3 до конечных абонентов (свидетельства о праве собственности 52 АБ № 014893; 52 АГ 868180).

10. ЗТП-173, ЛЭП 0,4 кВ Т.1., Т.2 ул. Молокозаводская, д. 67 до конечных абонентов. (свидетельства  о праве собственности 52-АБ № 014894;  52 АГ 868620).

11. ЗТП-178, ЛЭП 0,4 кВ Т.1., Т.2 ул. Московская до конечных абонентов (свидетельства  о праве собственности 52-АБ № 047-26; 52 АД 103374). 

12. ЗТП-207 -свидетельство о праве собственности 52-АБ № 015123.

13. ЗТП-213, ЛЭП 0,4 кВ  Т.1., Т.2 ул. Зеленая до конечных абонентов (свидетельства о праве собственности 52-АБ № 746300; 52 АГ 928166).

14. ЗТП-218 - свидетельство о праве собственности 52-АБ № 746497

15. ЗТП-220 - выпиской из реестра муниципальной собственности № 149-04-535/19 от 26.04.2019).

16. ЗТП-97-свидетельство о праве собственности 52-АБ № 530611.

17. ВЛ 0, 4 кВ от ВЛ 10кВ 1006 отпаечная траверса с конструкцией крепления на опоре 71 до поселка  Высокая гора жил. Поселок (свидетельства о праве собственности 52-АБ № 0333761; 52-АБ № 885921)

18. ТП 4457 и ВЛ 0,4 кВ   до жилых домов мкрн. Кирилловский свидетельство о праве собственности 52 АД 022972

19. Л 0,4 кВфид 1 от № ЗТП – 4459 ВЛ-1011 ПС Березовская до конечных абонентов  (свидетельство о праве собственности 52 АД 022971).

20. КТП 4356, ЛЭП 0,4 кВ (ПК «Дружба») до конечных абонентов (свидетельство о праве собственности № 52АД 213645, 52 АД 213644).

21. КЛ 10 кВ в сторону №ТП 222 (выпиской из реестра муниципальной собственности № 149-04-535/19 от 26.04.2019, свидетельство о праве собственности 52-АБ № 350008).

22. ВЛ 10 кВ от ЗТП 233 (ЛЭП 1016, ЛЭП 1013 ПС «Березовская») опора № 144 за ЛР ВЛ-1008 (ПС «Новоселки») до ТП 354А, ВЛ 0,4 кВ  от КТП 354а по ул. Архитектурная от 

<

...> до д. 34,36 выпиской ЕГРН от 26.08.2016.

23. ТП 61А - свидетельство о праве собственности 52-АБ № 530613.

24. ВЛ 1018 до КТП – 48, КТП, ВЛ до конечных абонентов свидетельство о праве собственности 52 АГ № 374119 г.

Принадлежность ответчику МКУ «СГХ» на праве безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства подтверждается, представленными в материалы дела договорами безвозмездного пользования и не оспаривается сторонами. 

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что наличие права собственности на объекты электрохозяйства, а равно факт их передачи от собственника к Ответчику на праве безвозмездного пользования в соответствии со положениями ст. 69 АПК РФ подтвержден вступившими в силу решениями судов по делам А43-14626/2020; А43-27350/2020 и в повторном доказывании не нуждается.

Согласно пункту 1 статьи 689 consultantplus://offline/ref=705EB13C8EBEC5D1F1E92FE060052028146D8191723AB6E02A0D988285872250BF6847305BEEA427F0EDBBE579B0CAA08E39297D06147C53cAXBIГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 695consultantplus://offline/ref=705EB13C8EBEC5D1F1E92FE060052028146D8191723AB6E02A0D988285872250BF6847305BEEA429F1EDBBE579B0CAA08E39297D06147C53cAXBIГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию имущества и условий договоров безвозмездного пользования, так как именно ссудополучатель пользуется имуществом в своей хозяйственной деятельности и владеет им на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 36 ГК РФ по договорам и актам приема-передачи к ним. В спорный период электрическая сеть фактически эксплуатировалась не ее собственником - муниципальным образованием, а вторым ответчиком, который пользовался и владел ей на основании договоров безвозмездного пользования, то есть являлся иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

 Ответчиком заявлен довод о нерасчетности приборов учета, учитывающих объемы электроэнергии, вошедшие в сеть ответчика в спорном периоде ввиду несоблюдения сетевой организацией процедуры допуска в эксплуатацию спорных приборов учета.

Данный довод Ответчика подлежит отклонению ввиду следующего:

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). 

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» определяет объем отпуска (передачи) электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ответчика на основании установленных приборов учета электрической энергии, что само по себе не может нарушать прав ответчиков, так как такой способ учета прямо предусмотрен действующим законодательством. 

Процедура допуска в эксплуатацию приборов учета, определяющих объем вошедшей электроэнергии в сети ответчика, была проведена сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, действовавшими на момент установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, в частности: 

1.В отношении ЗТП ВН-1 и ВН-4 (мр/н «Дубки») приборы учета №04070880, 12064355 допускались в эксплуатацию 26.04.2011. Письмом от 19.04.2011 о процедуре допуска приборов учета был уведомлен КУМИ Администрации г.Арзамаса. Согласно положению о Комитете имущественных отношений, утвержденным решением Арзамасской городской Думы от 25.08.2006 N 104, п.2.1. «Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Арзамаса (структурным подразделением администрации г.Арзамаса) и обладает правами юридического лица. Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города)). Таким образом, письмо - вызов сетевая организация направила в адрес надлежащего адресата. 

На момент допуска в эксплуатацию отношения сторон регулировались нормами п. 139 Постановления Правительства № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с которым «Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны)). 

Ввиду того, что собственник объектов электрохозяйства с заявлением о заключении соответствующего договора не обращался, сетевая организация допуская в эксплуатацию приборы учета руководствовалась положениями ст. 5 ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым «Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином тконном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии». 

Таким образом, собственник объектов электрохозяйства был уведомлен о процедуре допуска приборов учета, однако своим правом присутствовать при данной процедуре не воспользовался, что само по себе не является препятствием для введения в эксплуатацию приборов учета, исходя из норм законодательства действовавшего на момент допуска приборов учета в эксплуатацию. При таких обстоятельствах участие представителя ООО «Горсвет» не нарушает нрав ответчика, кроме того, Постановление Правительства № 530 не налагало на сетевую организацию обязанности по направлению актов допуска ПУ в адрес собственника объектов электрохозяйства в случае отсутствия последнего на процедуре допуска приборов учета. 

2. Письмом - уведомлением от 30.01.2011. сетевая организация уведомила КУМИ г.Арзамаса о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в следующих объектах электрохозяйства: ЗТП 215 (ул.Медицинская), ЗТП 207,97,123, 213,161,162,218,139,178,161,132. 

3. Письмом - уведомлением от 19.04.2011 сетевая организация уведомила КУМИ г.Арзамаса о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в следующих объектах электрохозяйства- ЗТП 173. 

4. Письмом - уведомлением от 30.06.2011 сетевая организация уведомила КУМИ г. Арзамаса о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в следующих объектах электрохозяйства: ЗТП 110,144. 

5. Письмом - уведомлением от 25.11.2011 сетевая организация уведомила КУМИ г.Арзамаса о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в следующих объектах электрохозяйства - ЗТП 72 (п.Высокая гора, жил. 1 (оселок). 

6. Письмом - уведомлением от 23.10.2015 сетевая организация уведомила КУМИ г.Арзамаса о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в следующих объектах электрохозяйства ВЛ 10 кВ в сторону ТП 222, а совместно с письмом от 18.11.2015 направила в адрес КУМИ г.Арзамаса акт допуска прибора учета № 10050290. 

7. Письмом - уведомлением от 31.10.2017 сетевая организация уведомила МКУ «СГХ» о предстоящей процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в следующих объектах электрохозяйства: ТП 48-, а совместно с письмом от 22.11.2017 направила в адрес МКУ «СГХ» акт допуска прибора учета прибора учета № 0610083220.

Согласно пункту 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

 Ответчиками и третьим лицом не представлено доказательств надлежащего уведомления третьего лица «ПАО МРСК Центра и Приволжья» о наличии договоров безвозмездного пользовании, согласно которым в спорный период спорные объекты электрохозяйства находились на праве безвозмездного пользовании у МКУ «СГХ», при таких обстоятельствах отсутствие уведомления соответчика - МКУ «СГХ» о процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию не может нарушать его прав, поскольку  имелось уведомление КУМИ г. Арзамаса.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.

Довод ответчика со ссылкой на  акт обследования от 28.12.2020г о расположении приборов учета не на границе балансовой принадлежности с учетом п.147 Основных положений и вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о несоблюдении процедуры допуска приборов учета, а также о наличии иных собственников на спорные  (участок от ГБП до места установки ПУ) объекты электросетевого хозяйства и о неверном расчете потерь.

При этом суд отмечает, что в отношении объектов: ЗТП-123, ЗТП-207, ЗТП -218, ЗТП-220, ЗТП-97, ЗТП 354А ТП 61 А расчетность приборов учета не имеет правового значения ввиду того, по данным объектам электрохозяйства заявлена ко взысканию стоимость технических потерь в трансформаторах тока, основанная на методике расчета, исходя из технических характеристик трансформаторов тока, т.е. без учета показаний приборов учета.

 Судом также учтено, что в обоснование исковых требований истец представил суду расчет объем электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика, исходя из положений п. 181 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), рассчитанный на основании объемов электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика в декабре 2019 года, и являвшийся предметом спора в рамках дела №А43-9502/2020, решение по которому вступило в законную силу.

В соответствии с п. 181 Основных положений «при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета».

В отсутствие расчетных приборов учета, учитывающих объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика для определения подлежит применению расчетный способ определения объема электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика по правилам п. 181 Правил № 442.

Таким образом, применение показаний приборов учета, установленных в вышеуказанных объектах электрохозяйства не может нарушать прав ответчиков ввиду того, что в случае расчета объема входа электроэнергии по правилам п. 181 Правил № 442 объем вошедшей электроэнергии больше, за исключением объема потерь в объекте ПК Дружба. 

В связи с этим истцом представлен альтернативный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Объем потерь электроэнергии в соответствии с альтернативным расчетом истца составляет 391 467кВтч в размере 1 422 037,83 руб.

На основании изложенного требование о взыскании 1 422 037,83 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Администрация г. Арзамаса Нижегородской области привлечена судом к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика. Учредителем МКУ «СГХ» является Администрация г. Арзамаса.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ)

В соответствии с абз. 3 ст. 54 Устава города Арзамас Нижегородской области,  принятым решением Арзамасской городской Думы 30.06.2006 № 65, Администрация города Арзамаса от имени муниципального образования субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд производит взыскание вышеуказанной задолженности с субсидиарного должника при недостаточности денежных средств у ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 106 033, 56 руб. пеней за период с 19.11.2020 по 17.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной закономconsultantplus://offline/ref=1D343CF62D253440951FD0403FF796D9F6F022FDA2F7BC5818027C9544UDB7J(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатойставкиconsultantplus://offline/ref=528208D1E1642A676EAC26BBCD9363C7AC1B48D7D00E0DF37EDC53720E525B07A564C82E340518oEh8Mрефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330consultantplus://offline/ref=DB971956CF7F02FE1949A64FBA6C558BC4346BCCA022D62893C29BE11DF48BB504945E56A4235598x3m7IГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в части. 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения иска по долгу требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 104 595 руб. 01 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.  

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает. 

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба городского хозяйства"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с  Администрации города Арзамаса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 422 037,83 руб. долга, 104 595,01 руб. пени, пени с суммы долга с  18.06.2021г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ч.2 п.8 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 28 266 руб. государственной пошлины.

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 022 руб., оплаченную по платежному поручению № 2038 от 26.01.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова