Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18512/2024

г. Хабаровск

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630007, 

<

...>, бытовой корпус литер И)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>, Новосибирская область, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д. 14)

о взыскании 8 215 794 руб. 98 коп.

третьи лица: ПАО «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694620, Сахалинская область, 

<

...>, К.А.); ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107045, 

<

...>).

При участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 14.01.2025., диплом от 01.07.2021,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д, диплом от 04.06.2005 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-119/Д, диплом от 06.07.2016 (после перерыва),

от третьих лиц - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании пени по железнодорожным накладным №№ ЭТ440310, ЭН972774, ЭЙ220201, ЭО136799, ЭИ348461, ЭЗ671203, ЭТ895853, ЭХ048837, ЭЕ546822, ЭЙ147595, ЭЕ968268, ЭЖ166011, ЭЖ092454, ЭР156262, ЭФ692099, ЭИ257955, ЭЗ769639, ЭЗ047256, ЭЖ390538, ЭЙ268478, ЭО030111, ЭО543792, ЭХ577199, ЭХ689596, ЭР334108, ЭИ844446, ЭИ940885, ЭИ028453, ЭФ820519, ЭХ131030, ЭХ521347, ЭХ518545, ЭХ455998, ЭХ942882, ЭХ831636, ЭЦ482337 (ЭХ831636), ЭЦ048127, ЭХ635082, ЭЦ484695 (ЭХ635082), ЭЗ624672, ЭО902263, ЭО400395, ЭИ083825, ЭТ054633, ЭЖ225380, ЭТ548992, ЭН917534, ЭЖ697370, ЭЖ593535, ЭО543629, ЭТ215561, ЭП366415, ЭЖ225380, ЭЖ402532, ЭЖ026923, ЭИ139327, ЭИ878824, ЭП458730, ЭИ414206, ЭИ474473, ЭЙ178859, ЭЖ025213, ЭУ003453, ЭМ583773, ЭИ486528, ЭП366628, ЭЗ475212, ЭН972774, ЭТ199931, ЭН483914, ЭЖ092454, ЭП833382, ЭТ438688, ЭИ531717, ЭП732892, ЭИ827029, ЭЙ461678, ЭК303857, ЭЗ841924, ЭН402366, ЭТ844824, ЭК561103, ЭО290287, ЭР009963, ЭЗ967271, ЭУ913587, ЭИ830292, ЭЙ389965, ЭЙ278010, ЭУ975061, ЭЖ281406, ЭТ497302, ЭФ460649, ЭЗ448888, ЭН917534, ЭУ729453, ЭК645518, ЭЦ555724, ЭО079997, ЭО505952, ЭЗ658425, ЭО525867, ЭО400664, ЭЦ358658, ЭЙ257420, ЭХ761512, ЭЙ141986, ЭН737130 в размере 9 171 488 руб. 38 коп. Просрочка допущена в период с января 2023 года по апрель 2024 года. Срок просрочки от 1 до 33 суток. Делу присвоен № А45-18768/2024.

Определением от 22.09.2024 дело № А45-18768/2024 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Делу присвоен № А73-18512/2024.

Определением суда от 27.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на повторное предъявление требований по накладным №№ ЭЖ166011, ЭО505952, ЭО525867, ЭО400664, дублирование в расчете сумм по накладным №№ ЭЖ225380, ЭН972774, ЭЖ092454, ЭН917534, неверное окончание срока доставки, переадресовку груза, возникновение технологической и коммерческой неисправностей, наличие договора с грузополучателем, гарантийные письма грузополучателей. Заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 15.01.2025 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сахалинское морское пароходство», ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания».

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований ввиду принятия доводов ответчика о повторном предъявлении требований, о дублировании накладных в расчете, о неверном сроке доставки, переадресовке, довод о наличии гарантийных писем принят истцом в части тех накладных, где гарантийные письма выданы самим истцом – просит взыскать всего неустойку в сумме 8 215 794 руб. 98 коп. В отношении доводов, которые истцом не приняты, и в отношении применения ст. 333 ГК РФ приведены мотивированные возражения.

Третьими лицами представлены письменные отзывы.

В судебном заседании 11.03.2025 судом в отсутствие возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом суммы исковых требований, судебное заседание отложено.

К судебному заседанию 10.04.2025 от истца поступили дополнительные возражения относительно довода ответчика о возникновении коммерческих неисправностей.

С целью уточнения ответчиком позиции по иску судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 50 минут 15.04.2025.

После перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном размере поддержала.

Представитель ответчика пояснила суду, что фотоматериалы с места обнаружения коммерческих неисправностей отсутствуют ввиду их ограниченного срока хранения на сервере. Поддержала доводы письменного отзыва и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска в части накладных №№ ЭЗ658425 и ЭЙ257420, ответчик ссылается на наличие гарантийного письма с грузополучателем ООО «Чарская промышленная компания» № 1 от 09.02.2023, в котором он дает согласие на увеличение срока доставки груза на 1-3 суток

В силу положений абз. 1 ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Типовая форма договора на иные сроки доставки утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2020 г. № 400/р. Договор по такой форме ответчиком не представлен.

В силу положений п. 15 Правил от 07.08.2015 № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Такие отметки в спорных накладных отсутствуют.

При изложенном, представленное ответчиком гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки груза по накладным №№ ЭН972774, ЭО543792, ЭО400395, ЭТ054633, ЭТ199931, ЭН483914, ЭТ438688, ЭК303857, ЭК402366, ЭО290287, ЭУ729453, ЭК645518, ЭЦ555724, ЭО079997, ЭЦ358658 на основании договоров на установление иного срока доставки, заключенных перевозчиком с грузополучателями.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» с грузополучателями ООО «АнтрацитИнвестПроект», ООО «Базим», ООО «ЦТО Сервис», ООО «Альянс»  заключены договоры на установление иного срока доставки от 29.06.2020 г. № АТ-69/ГП, от 27.11.2020 № ВС-60 ИСДп/46, от 24.12.2020 № ВС- 60ИСДп/49, от 22.11.2022 № ВС-60ИСДп/79 которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчикам на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО «РЖД», в адрес заказчиков, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на срок 3-20 суток (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Спорные накладные содержат отметки о составлении итоговых актов общей формы на предмет продления срока доставки, в актах указана причина продления срока - наличие договора с грузополучателем. При этом в самих накладных номер договора с грузополучателем и причины продления срока доставки не указаны.

В силу статьи 209 и главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи при обсуждении вопроса о наличии оснований для увеличения срока доставки груза следует исходить из статуса субъекта, направившего соответствующую заявку, и лица, инициировавшего судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени (грузоотправитель или грузополучатель).

В рассматриваемом случае лицом, обратившимся за судебной защитой, является грузоотправитель, который не является стороной договоров на установление иного срока доставки, соответственно лицом, подавшим соответствующую заявку.

Следовательно, заключенное между перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузополучателем и перевозчиком.

Кроме того, судом также учтено, что отметки в накладных о продлении сроков доставки проставлены по завершении перевозочного процесса - на станции назначения, акты общей формы также составлены по завершении перевозок.

Документов, подтверждающих отсутствие технической возможности для проставления соответствующих отметок на станции отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец договоров о продлении срока доставки грузов с перевозчиком не заключал, о наличии такого договора между грузополучателем и перевозчиком на начало перевозки осведомлен не был, ссылка ответчика и третьих лиц на заключенные ими договоры не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца, не порождает правовых последствий для него (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), как лица, заинтересованного в конкретном сроке доставки груза нормативно определенного при принятии груза к перевозке, и не может ограничивать законного права истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Следовательно, в данном случае наличие договоров, заключенных перевозчиком и грузополучателями, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данных договоров не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза по спорным накладным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для продления срока доставки по указанному им основанию.

В доводах отзыва ответчик также ссылается на задержку вагона № 59870519, следовавшего по накладной № ЭЙ178859, по причине устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Возражая против иска, Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 39.

Из материалов дела следует, что вагон № 59870519, следовавший по накладной № ЭЙ178859, задержан на станции Карымская Забайкальской железной дороги по причине необходимости исправления технической неисправности – трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона, о чем перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки. По данной накладной неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 06.07.2023 на вагон № 59870519 отцепленный по неисправности «трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» неисправность возникла вследствие нарушения п.7.3, 9.5.5, 20.1 (приложение Ж поз.7) руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 Ц 052-2009.

Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-41М.

На окончание срока задержки  перевозчиком оформлены актами общей формы в которых указано на продление срока доставки в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Отметки о составлении актов общей формы проставлены в перевозочных документах.

Факт проведения ремонта подтвержден уведомлениями на начало и окончание ремонта, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

ФИО4 в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рамы вагона, отнесено классификатором к технологической неисправности. Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации проведенному перевозчиком  расследованию причин появления дефектов сделан вывод о том, что неисправность возникла по причине нарушений требований пунктов п.7.3, 9.5.5, 20.1 (приложение Ж поз.7). Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 Ц 052-2009. В результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом и третьим лицом не представлено.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что  техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (п. 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250).

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которым все спорные вагоны работниками вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении при их принятии к перевозке, о чем проставлены соответствующие отметки.

Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд счел доказанным факт того, что техническая неисправность вагона  возникла не по вине перевозчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для продления срока доставки грузов по спорным накладным на срок более трех суток, поскольку из представленных документов, в частности акта отцепки, акта рекламации, дефектных, расчетно-дефектных ведомостей, актов выполненных работ усматривается, что спорные единицы подвижного состава фактически находились в ремонте в течение нескольких часов, то есть не более суток. Сведений о манипуляциях, предпринятых в иной период, не представлено. Каких-либо объективных данных о причинах допущенной задержки в производстве ремонтных работ, а равно - доказательств объективной невозможности приступить к ремонту ранее, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах срок доставки, с учетом предписаний Правил № 245, а также Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, должен быть увеличен исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения, а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта. Учет второй составляющей основан на том, что устранение выявленной неисправности было неизбежно сопряжено с совершением дополнительных манипуляций по транспортировке вагона, являющихся неотъемлемой частью установленной ведомственными актами процедуры отцепочного ремонта.

Таким образом, в силу пункта 6.3 Правил № 245 имелись основания для увеличения сроков доставки только на 3 суток. Вместе с тем, с учетом указанной истцом просрочки 18 суток по данной накладной, увеличение срока доставки на 3 суток не привело к изменению расчета неустойки по накладной № ЭЙ178859.

Ответчик в доводах отзыва ссылается на возникновение коммерческих неисправностей вагонов:

- по накладной № ЭХ689596 (вагон № 65595035) – излом стоек, ослабление щитовых обвязок с двух сторон (акты от 19.02.2024 № 10/324, от 26.02.2024 № 1/14113, от 16.02.2024 № 16/193, от 22.02.2024 № 2/12930), срок доставки увеличен на 8 суток,

- по накладной № ЭР334108 (вагон № 68185370) – нити растяжек не скручены до натяжения, в ослабленном состоянии (акты от 12.11.2023 № 10/13889, от 11.11.2023 № 10/13817), срок доставки увеличен на 2 суток,

- по накладной № ЭХ521347 (вагон № 65594814) – смещение груза (акты от 24.02.2024 № 8726, от 16.02.2024 № 7511), срок доставки увеличен на 9 суток,

- по накладной № ЭХ635082 (досылочная ведомость ЭЦ484695, вагон № 65594988) – смещение груза и разворот груза (акты от 24.02.2024 № 8727, от 16.02.2024 № 7510 срок доставки увеличен на 9 суток,

- по накладной № ЭХ942882 (вагон № 65594871) – смещение груза, ослабление растяжек (акты от 03.03.2024 № 10088, от 22.02.2024 № 8350), срока доставки увеличен на 9 суток,

- по накладной № ЭХ8311636 (досылочная ведомость ЭЦ482337, вагон № 65594889) – смещение груза и ослабление растяжек (акты от 24.02.2024 № 8722, от 18.02.2024 № 7924), срок доставки увеличен на 6 суток,

- по накладной № ЭР009963 (вагон № 55032528) – обрыв боковых брусков (акты от 14.11.2023 № 52882, от 09.11.2024 № 52115), срок доставки продлен на 5 суток,

- по накладной № ЭУ913587 (вагон № 53018099) – смещение груза, ослабление обвязок (акты от 20.01.2024 № 2975, от 16.01.2024 № 2218), срок доставки увеличен на 5 суток.

Согласно п. 6.2 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; 

<

….>.

Таким образом, качество реквизитов крепления, применяемых для крепления груза и компенсации инерционных сил, возникающих в процессе перевозки, должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне. В рассматриваемом случае — это соответствие реквизитов крепления требованиям чертежа и главы 1 Технических условий, на основании которых производилось размещение и крепление груза в спорных вагонах.

Из представленных ответчиком актов общей формы следует, что истцом нарушены Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах (ТУ ЦМ-943), поскольку по всем спорным вагонам неисправность носит следующий характер: нити растяжек не скручены до натяжения; смещения груза; смещение и разворот груза; ослабление растяжек; обрыв боковых брусков.

Пунктом 80.2 Правил № 374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно абзацу 2 пункта 87 Правил № 374 в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) в пути следования вагонов.

Однако, как усматривается из материалов дела, вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий к его техническому или коммерческому состоянию, в представленных в материалы дела доказательствах отсутствуют замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению и размещению груза нет.

При этом ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов.

Кроме того, согласно пункту 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» в провозную плату, взимаемую ответчиком за перевозку, включена плата за услугу по приему к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией. В связи с чем, проверка правильности погрузки и крепления грузов входит в обязанность перевозчика.

Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. Таким образом, поскольку на момент принятия груза к перевозке все обязанности, предусмотренные правилами перевозок грузов, были выполнены грузоотправителем надлежащим образом, вина последнего в возникновении коммерческой неисправности вагона не доказана ответчиком.

В соответствии с п.5.1.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» установлено, что при обнаружении коммерческой неисправности в пути следования принимаются меры по ее устранению без отцепки вагона от состава поезда, а при невозможности устранения без отцепки вагон отцепляется для устранения неисправности. В соответствии с пунктом 7.1 Регламента многоступенчатого контроля вагон отцепляется в случае, если устранение коммерческих неисправностей невозможно за время, отведенное для коммерческого осмотра, а также при необходимости проверки состояния груза.

Вместе с тем, перевозчиком не представлено доказательств того, что коммерческая неисправность требовала отцепки вагонов и не могла быть устранена во время стоянки вагонов, отведенного для коммерческого осмотра, учитывая характер выявленных неисправностей.

Согласно пункту 4.3.5 Распоряжения № 3116/р, в случае обнаружения коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ) приложение фотоматериалов является обязательным.

Соответствующие фотоматериалы ответчиком не представлены, указания на их наличие в документах, оформленных по факту обнаружения коммерческих неисправностей, отсутствуют.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

По прочим накладным причина просрочки доставки груза ответчиком не указана. Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени в уточненном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до общей суммы 5 751 056 руб. 49 коп.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 5 751 056 руб. 49 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 64 079 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТК СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 778 руб., оплаченную по платежному поручению № 554 от 21.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                Т.И. Терехова