АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «14» августа 2019 года А53-23255/2019 

Резолютивная часть решения оглашена «13» августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен «14» августа 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 195220, 

<

...> лит. А, помещение 2Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>; место регистрации  355037, 

<

...>, 3а)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (далее  по тексту – ответчик, предприниматель, общество, ООО «Системы и Технологии») о  взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮСтв1/1309-2018 от 01.01.2019 в  размере 938 557,85 рублей, пени в размере 36 933,37 рублей.  

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о  причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением от 05.07.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в  предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению  законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает  необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению  дела по существу.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2019 между обществом с  ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (покупатель) и ООО «ТД «ТД  «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки № 202/ЮСтв1/1309-2018,  по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или  акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в  Спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных  коммерческих условий.  

Пунктом 3.8.1 установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течение тридцати календарных дней с даты оформления передаточных  документов на товар.  

 Поставщик осуществил поставку продукции покупателю по универсальным  передаточным документам № 323/309610-1555 от 25.02.2019, № 323/309610-1-3 от  25.02.2019, № 323/309610-1-4 от 25.02.2019, № 323/309610-1-1 от 25.02.2019, №  323/309610-1-2 от 25.02.2019, № 323/309610-2-1 от 25.02.2019, № 323/309640-2 на общую  сумму 1 368 557,85 рублей.  

Покупатель частично оплатил задолженность, остаток задолженности по  состоянию на 28.06.2019 составил 938 557,85 рублей.  

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 938 557,85  рублей покупателем не произведена.  

Претензия об оплате задолженности, врученная нарочно 03.06.2019, оставлена без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, универсальными передаточными документами,  подписанными уполномоченными ответчиком без замечаний, актом сверки расчетов,  подписанного сторонами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком  не оспорены.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 938 557,85 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Согласно пункту 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает  пени при просрочке свыше одного месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной задолженности; при просрочке свыше трех месяцев –  0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной задолженности; при  просрочке свыше шести месяцев – 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы  неоплаченной задолженности.  

За период с 28.03.2019 по 14.06.2019 истцом начислены пени в размере 36 933,37  рублей, исходя из 0,05%.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору.  Однако такие обязательства не исполнены.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина в размере 22 510,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в  размере 23 314,00 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере  1 804,00 рублей, подлежит возвращению из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 938 557,85 рублей, пени в размере 36 933,37 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 22 510,00 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 804,00 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от  28.06.2019 № 1724.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Л.В. Хворых