АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10724/2018

г. Белгород

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом ГЕРМЕС" (ИНН 3123411824, ОГРН 1173123013832) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования № 6 "Перспектива" г. Белгорода (ИНН 3123437188, ОГРН 1183123015052) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по Белгородской области, о взыскании основного долга и неустойки в сумме 2 192 101 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 05.07.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 18-д от 13.06.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом ГЕРМЕС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования № 6 "Перспектива" г. Белгорода, с учетом привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по Белгородской области, о взыскании основного долга и неустойки в сумме 2 192 101,52 руб. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Центр образования № 6 "Перспектива" г. Белгорода (далее - ЦО №6 «Переспектива», заказчик, ответчик) и ООО "Торговый дом ГЕРМЕС" (далее - поставщик, истец) заключены контракты: № 334730 от 30.07.2018 г. на сумму 400 000 руб.; № 334703 от 30.07.2018 г. на сумму 360840 руб.; № 334713 от 30.07.2018 г. на сумму 312000 руб.; № 335124 от 31.07.2018 г. на сумму 395500 руб.; № 334588 от 30.07.2018 г. на сумму 350000 руб.; № 334746 от 30.07.2018 г. на сумму 338900 руб.; № 335050 от 31.07.2018 г. на сумму 370000 руб. на поставку товара (мебели), где объем, характеристика товара, цена суммы поставки по каждому контракту определены в приложении №1 к каждому контакту. 

Общая сумма заключенных Контрактов составила 2 527 240 руб.

Согласно п. 3.2. Контрактов Товар считается сданным Поставщиком и принятым Заказчиком с момента фактической поставки товара и подписания акта приема-передачи и товарной накладной, руководителем образовательного упреждения и Поставщиком, либо уполномоченными представителями, скреплённых печатями Сторон.

Согласно п. 3.4. Контрактов сборка, установка Товара производятся в течение 3-х дней с момента поставки Товара. При отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара составляется акт приема-передачи. Акт приема-передачи товара оформляется в 2-х экземплярах: по одному для каждой из сторон. Акты приема-передачи и товарные накладные подписываются руководителем учреждения и Поставщиком, либо их уполномоченными представителями по факту поставки и сборки товара.

В подтверждение исполнения своих обязательств по контракту, истец ссыпается на копии универсальных передаточных документов, акты приёма передачи, которые подписаны представителем ответчика, а именно: счета – фактуры: 3107/3 от 31.07.2018 г. на сумму 360840 руб., 0108/335124 от 01.08.2018 г. на сумму 395506 руб., 0108/335050 от 01.08.2018 г. на сумму 370 руб., 3107 от 01.07.2018 г. на сумму 3338900 руб., 3107/2 от 31.07.2018 на сумму 312000 руб., 3107/1 от 31.07.2018 г. на сумму 400 000 руб.

В соответствии с п. 2.6. Контрактов датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 7.1. Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2. Контрактов).

Поскольку по факту поставленного товара, ответчик не произвел оплату денежных средств, а требования истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения согласно претензии 07.09.2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит следующему. 

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Из ч.1 ст. Закон № 44-ФЗ следует, что контракт, регулируемый данным законом, является гражданско-правовым договором, предметом которого являются поставка товара, заключаемым от имени бюджетного учреждения в соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ.

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ контрактам применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если самим Законом N 44-ФЗ не предусмотрено иного.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласия при его заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно частям 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также включаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из условий контрактов следует, что истец обязался поставить ответчику товар в следующие сроки по контрактам: № 334730 от 30.07.2018 г. в течение 3 дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...> (л.д. 13); № 334703 от 30.07.2018 г. в течение 3 дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...> (л.д. 20); № 334713 от 30.07.2018 г. в течение 3 дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...> (л.д. 29); № 335124 от 31.07.2018 г. в течение 3 дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...> (л.д. 36); № 334588 от 31.07.2018 г. в течение 1 дня с момента заключения контракта по адресу: 

<

...> (л.д. 44); № 334746 от 31.07.2018 г. в течение 3 дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...> (л.д. 51); № 335050 от 31.07.2018 г. в течение 3 дней с момента заключения контракта по адресу: 

<

...> (л.д. 69).

Согласно условий п.2.4 контрактов, оплата товара осуществляется ответчиком за счет бюджета городского округа «Города Белгорода» путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца по факту поставки товара в течение 30 дней с момента подписания накладной и акта приёма-передачи товара без претензий (п.п. 2.4. контракта).

Согласно условий контрактов, поставщик обязался: поставить товар надлежащего качества на условиях контракта 4.1.1; уведомить ответчика о готовности товара к отгрузке не позднее чем за три рабочих дня до момента поставки товара в адрес ответчика (п.4.1.2); обеспечить участие своего представителя в приёмке товара (4.1.3); одновременно с поставкой товара передать ответчику необходимую документацию на товар, обязательную для данного вида товара, в том числе товарную накладную, подписанную поставщиком, счет-фактуру, акт приёма-передачи Товара (без претензий), предоставить документы, обязательные для данного вида товара, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1.4); осуществить сборку и установку товара в помещении эксплуатации товара и т.д. (4.1.5).

Согласно условий п. 5.1., 5.3. контрактов, поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами и (или) техническими условиями, утвержденными на данный вид товара и наличием документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством.

При поставке товар должен быть обеспечен документами, необходимыми для данного вида товара на русском языке. 

Пунктом 9.1 контрактов заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения контракта.

Контракт, может быть, расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в следующих случаях:  недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный заказчиком срок (п. 9.1.1. контракта); неоднократного нарушения (2 и более) сроков поставки товара (п. 9.1.2. контракта); если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций и по результатам экспертизы поставленного товара в заключении будут подтверждены нарушения в качестве товара (п. 9.1.3. контракта).

Согласно п. 6.6. контракта моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, считается факт передачи товара поставщиком, сборка, установка, что подтверждается подписанием товарной накладной и акта приема-передачи без претензий.

Из материалов следует, что акты приема-передачи товара по указанным контрактам истцом, ответчиком, не подписаны. 

Фактически наличие счетов-фактур без подписанного сторонами акта приема-передачи без претензий не может свидетельствовать о качестве поставленного товара, а также подтверждать факт поставки и сборки мебели в полном объеме.

В целях проверки исполнения контрактов, в соответствии с положениями ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Приказом № 1172 от 04.09.2018 г. Управления образования администрации города Белгорода создана комиссия.

Ответчик указывает, из материалов следует, что истец, его генеральный директор, был приглашен в Управление образования администрации г. Белгорода 04.09.2018 г. к 17 часам 20 минутам для вручения уведомления о проведении проверки, претензии, решения вопроса об устранении недостатков.

Поскольку представитель поставщика не явился, был составлен соответствующий акт уполномоченной комиссией, созданной в соответствии с Приказом № 1172 от 04.09.2018 г.

Из материалов следует, что 05.09.2018 г. уведомление о проведении комиссионной проверки дополнительно направлялось по электронной почте tdgermes31@mail/ru., где сведения об указанном электронном адресе соответствуют адресу указанного в контрактах.

Также из материалов следует, что по электронной почте продублировано приглашение для участия в осмотре товара 07.09.2018 г. с участием экспертов Союза «Белгородская торгово-промышленная палата».

По результатам проведения проверки 05.09.2018 г. составлен Акт с приложениями, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение истцом контрактов. Согласно заключениям экспертов Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» от 10.09.2018 г. № 8067011083/2, г. № 8067011083, № 8067011083/1, № 8067011083/3, № 8067011083/5 по соответствующим контрактам установлено следующее:

По контакту № 334730 от 30.07.2018 г. предъявлено 200 единиц. Группа роста осмотренных стульев не соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) Стулья ученические. Типы и функциональные размеры (с Изменениями № 1, 2). В приложении № 1 к контракту согласована группа роста 5-7, фактически поставлена группа роста 4-6. Часть товара не соответствует требованиям, установленным в приложении № 1 к контракту: неприкрашенные участки каркаса, у 5 стульев не совпадают отверстия для регулировки высоты стула, пластиковые заглушки, которыми оснащен металл каркас не закреплены.

По контакту № 334703 от 30.07.2018 г. не выполнен, мебель поставлена в количестве 68 единиц, вместо 135 единиц, не соответствует требованиям, установленным в приложении № 1 к контракту: сборка 6 стульев произведена с нарушением, имеются непрокрашенные участки металлического каркаса, на 7 стульях обнаружены сколы и царапины, пластиковые заглушки на металлокаркасе не закреплены. Группа роста осмотренных стульев не соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) Стулья ученические. Типы и функциональные размеры (с Изменениями № 1, 2). В приложении № 1 к контракту согласована группа роста 5-7, фактически поставлена группа роста 4-6.

По контрактам № 334713 от 30.07.2018 г. не выполнены, мебель поставлена не в полном объёме, в количестве 48 единиц, вместо 156 единиц, не соответствует требованиям, установленным в приложении № 1 к контракту: пластиковые заглушки на металлокаркасе не закреплены, на 3 стульях обнаружены сколы, царапины и повреждения. Группа роста осмотренных стульев не соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) Стулья ученические. Типы и функциональные размеры (с Изменениями № 1, 2). В приложении № 1 к контракту согласована группа роста 3-5, фактически поставлена группа роста 2-4.

По контрактам № 335124 от 31.07.2018 г. не выполнены, мебель поставлена не в полном объёме, в количестве 33 единицы, вместо 113 единиц, не соответствует требованиям, установленным в приложении № 1 к контракту: не соответствует группа роста, регулировка стола по высоте для учащихся 7 группы роста не возможна, имеются не прокрашенные участки металлического каркаса, толщина столешницы и кромки не соответствует требованиям, нарушена технология облицовки кромочным материалом, отсутствует царга, пластиковые заглушки на металлокаркасе не закреплены. Столы оснащены металлическими планками для подстульников не предусмотренными контрактом. Группа роста осмотренных столов не соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) Стулья ученические. Типы и функциональные размеры (с Изменениями № 1, 2). В приложении № 1 к контракту согласована группа роста 5-7, фактически поставлена группа роста 4-6.

По контракту № 334746 от 31.07.2018 г. товар поставлен в количестве 158 единиц, вместо 171 единицы, не соответствует требованиям, установленным в приложении № 1 к контракту: группа роста не соответствует требованиям контракта, регулировка стула по высоте не возможна для 7 группы роста, пластиковые заглушки на металлокаркасе не закреплены. Группа роста осмотренных стульев не соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) Стулья ученические. Типы и функциональные размеры (с Изменениями № 1, 2). В приложении № 1 к контракту согласована группа роста 5-7, фактически поставлена группа роста 4-6.

Поскольку фактически эксперты подтвердили несоответствие товара поставленного истцом по качеству требованиям контрактов, ответчиком 21.09.2018 г. было принято решение № 61 о расторжении контрактов № 334730 от 30.07.2018 г., № 334703 от 30.07.2018 г., № 334713 от 30.07.2018 г., № 335124 от 31.07.2018 г., № 334746 от 31.07.2018 г. в одностороннем порядке и выслано истцу.

В части контракта № 334588 от 31.07.2018 г. судом установлено, что между сторонами, подписанным актом приёма-передачи от 31.07.2018 г. на сумму 350 000 руб. (л.д. 76), где по платежному поручению № 137567 от 23.08.2018 г., истцу перечислены денежные средства в оплату за товар 350 000 руб.

В части контракта № 335050 от 31.07.2018 г. установлено, что доказательств передачи товара, в том числе путем оформления подписанной счета - фактуры, не имеется, доказательств передачи товара по данному контакту суду не представлено, в связи с чем, ответчиком 07.09.2018 г. было принято решение № 44 о расторжении контракта № 335050 от 31.07.2018 г. в одностороннем порядке, которое направлено истцу.

Истец после получения уведомлений направил 07.09.2018 г. в адрес ответчика претензию на оплату товара поставленного по выше перечисленным контрактам.

В последующем, в связи с ненадлежащим исполнением контрактов представитель истца был приглашён на 07.09.2018 г. для участия в осмотре и проведении экспертизы поставленного товара на предмет соответствия требованиям контракта, которое истцом было проигнорировано. В связи с этим 26.09.2018 г. в адрес истца высланы оригиналы вышеназванных заключений экспертов.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец каких-либо сведений, опровергающих представленные в дело доказательства: извещения о дате месте и времени проведения комиссионной проверки, в том числе, посредством извещения по электронному адресу, указанному в контактах tdgermes31@mail/ru; наличие заключений экспертов Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» от 10.09.2018 г. № 8067011083/2, г. № 8067011083, № 8067011083/1, № 8067011083/3, № 8067011083/5, а равно выводов сделанных экспертом; обстоятельств расторжения спорных контрактов; факта оплаты средств по контракту № 334588 от 31.07.2018 г., по платежному поручению № 137567 от 23.08.2018 г., не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, у истца каких-либо достоверных и допустимых возражений, относительно установленных по делу обстоятельств, извещения истца о проведении комиссионной проверки, факта выявленного экспертным учреждением поставки товара не соответствующего требованиям, установленным в приложении № 1 к соответствующему контракту, что в совокупности указывает о некачественном поставленном товаре; факта наличия недопоставки товара; исполнения ответчиком условий контракта № 334588 от 31.07.2018 г.; факта расторжения спорных контрактов, в том числе посредством не обращения с встречным иском о ненадлежащем расторжении контрактов.

Из материалов следует, что самостоятельных споров относительно расторжения в производстве суда области не имеется. 

Истец фактически располагает данными результатами проведенной проверки качества и количества поставленного товара по спорным контрактам.

В ходе рассмотрения дела, истец на предложения суда относительно проведения экспертизы на предмет качества и фактического объема поставленного товара, с учетом полученных в дело доказательств, представленных ответчиком, не воспользовался, указав о возможности рассмотрения спора по существу с учетом представленных документов.  

Из материалов следует, что истцом не представлено доказательств суду относительно исполнения условий контрактов в части о предоставлении документов ответчику, обязательных для данного вида товара, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п. 4.1.4., 5.1., 5.3. контрактов).

Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 15.06.2012 г. № 32 принят Технический регламент TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

В соответствии с п. 2 ст. 6 регламента мебель для учебных заведений подлежит обязательной сертификации соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 4 Технического регламента.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактически поставленный товар, находящийся на момент рассмотрения спора на ответственном хранении у ответчика, является соответствующим по объему и заявленным характеристикам, согласно приложению № 1 к каждому контракту, что позволило бы его сертифицировать в с соответствии с действующим законодательством. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также включаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец, допустивший поставку товара не соответствующий условиям договора, допустил существенное нарушение условий исполнения Договора.

Фактически поставленный ответчику товар имеет значительные отличия от согласованных в договоре характеристик, что не позволяет использовать товар по прямому назначению, то есть лишает ответчика права на то, что он был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом изменение условий характеристик поставляемого товара сторонами не изменялось, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возникновения оснований для расторжения контрактов. 

Представленное в материалы дела письмо 07.09.2018 г. № 44 о замене ненадлежащего товара в течение 5 рабочих дней, которое оставлено истцом без удовлетворения, позволяет суду сделать вывод об извещении истца о выявленных недостатках в поставке товара, при фактическом одностороннем изменении предмета договора истцом, что привело к существенному изменению условий контрактов и соблюдения ответчиком условий для расторжения контрактов поставки в одностороннем порядке согласно ст. 523 ГК РФ.

Ответчик, уклонившийся от надлежащего исполнения условий контакта, допустил существенное нарушение условий договора, что лишает истца права на то, что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Указанное, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для соблюдения ответчиком условий для расторжения контрактов при существенном нарушении его другой стороной, где факт расторжения ответчиком не оспорен. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания установленными статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств

Поскольку по факту поставленного истцом товара, выявлены нарушения по поставке товара не соответствующего условиям контрактов, в том числе, с учетом недопоставки товара, в отношении которых приняты решения об их расторжении по основаниям ст. 523 ГК РФ и в порядке соблюдения пунктов п. 9.1 9.2, 9.4 контрактов, где обстоятельства, послужившие основанием для их расторжения, истцом не оспорены, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по оплате за некачественный поставленный товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем оснований для его удовлетворения, у суда не имеется. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 961 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев