Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29044/2023

21 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Итуруп», г. Челябинск ОГРН  

<

***> к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о признании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество в сумме 61 584 807 рублей, пени – 33 642 108,89 рублей, штрафу – 1 646 233,39 рублей невозможной к взысканию,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области: ФИО1 (доверенность №05-1-04/015584 от 07.11.2023, служебное удостоверение), ФИО2 (доверенность №05-1-04/018702 от 26.12.2023, служебное удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Итуруп», г. Челябинск ОГРН  

<

***> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ТК «Итуруп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам в общей сумме 61 584 807 рублей, пени – 33 642 108,89 рублей, штрафам – 1 646 233,39 рублей.

Определением от 19.09.2023 суд принял исковое заявление к производству.

Изучив материалы дела, суд установил, что спорная задолженность доначислена заявителю по результатам выездной налоговой проверки решением от 26.04.2021 № 2 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

После вступления указанного решения в законную силу в адрес общества выставлено требование от 06.08.2021 № 29925 об уплате налога, пени, штрафа, срок исполнения которого 03.09.2021.

В связи с неисполнением требования инспекцией вынесено решение от 08.09.2021 № 5564 о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств на счетах в банке.

В связи с отсутствием денежных средств инспекцией принято решение от 15.09.2021 № 745102732 и постановление от 15.09.2021 № 745102710 о взыскании спорной задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, которое в установленный срок было направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

21.09.2021 службой судебных приставов-исполнителей на основании данного постановление возбуждено исполнительное производство № 25763/217402-ИП, которое 23.06.2022 окончено с остатком задолженности 87 415 449,85 рублей в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

19.03.2023 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в котором в порядке ст.ст. 3, 4, 6, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

1. Признать ООО ТК «Итуруп» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом); 

2. Назначить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (Адрес: ул. Московское шоссе, 18-й км, ЗАО «Завод приборных подшипников», 

<

...>);

 3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТК «Итуруп» задолженность перед ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в сумме 96 873 149,28 руб., в том числе: налог – 61 584 807,00 руб., пени – 33 642 108,89 руб., штраф – 1 646 233,39 руб. (вх. от 21.03.2023).

Определением суда от 05.07.2023 заявление было принято к производству суда в рамках дела №А76-8424/2023, вопрос о его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2024 по делу №А76-8424/2023 производство по делу по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска о признании общества с ограниченной ответственностью «Итуруп» несостоятельным (банкротом) прекращено в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, а также учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК «Итуруп» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А76-8424/2023  определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2024 по делу № А76-8424/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Итуруп»– без удовлетворения.

По сведениям, представленным ответчиком, спорная задолженность в настоящее время полностью списана налоговым органом на основании судебного акта по делу №А76-8424/2023.

Так Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в арбитражный суд представлены решения от 11.06.2024 № 1549 о признании безнадежной к взысканию и списании налоговой задолженности в сумме 109 124 420,22 рублей и решение от 24.07.2024 № 1679 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по госпошлине в сумме 4000 рублей.

Признание безнадежной к взысканию и списание задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (налоговой задолженности) регулируются статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 которой установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе:

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

Возможность принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов утрачивается при истечении срока давности их взыскания в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Кроме того недоимка признается безнадежной, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом установлено, что спорная задолженность списана налоговым органом на основании судебного акта по делу №А76-8424/2023 по решениям от 11.06.2024 № 1549 о признании безнадежной к взысканию и списании налоговой задолженности в сумме 109 124 420,22 рублей и от 24.07.2024 № 1679 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по госпошлине в сумме 4000 рублей, основания для удовлетворения заявленных требований общества о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют в виду добровольной удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова