Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39589/2017

г. Краснодар                                               «27» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  25.12.2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин», г. Москва (наименование истца)

к АО «Тандер», г. Краснодар (наименование ответчика)

о взыскании  суммы задолженности по договору поставки в размере 256 846,05 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО«ВиноВин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковымзаявлением к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017№ГК/1449/14 в размере 229 903,45 руб., а также процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере 26 942,60 руб.

Представитель истца в судебном  заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Представил дополнительные документы, расчет суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление с документальным  обоснованием своей позиции.

Судом представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   между ООО «ВиноВин» (далее – поставщик, истец) и АО  «Тандер» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор от 01.03.2014 ТМ ГК/1449/14, согласно которого  поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (п. 1.1 договора).

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора).

Поставщик вправе с согласия покупателя изменить перечень поставляемых товаров и цены на них, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Изменение цены производится путем подписания Сторонами Уведомления об изменении цены (по форме, указанной в Приложении № 3).

24.08.2015г. истец уведомил ответчика об увеличении цены на отпускаемую ему продукцию, а именно на алкогольную продукцию, начиная с 01.09.2015г. посредством направления на электронный адрес уполномоченного сотрудника ответчика уведомление об увеличении цены на отпускаемую в адрес ответчика продукцию.

Дальнейшая переписка сторон свидетельствует о приостановке отгрузок алкогольной продукции со стороны истца в сентябре и октябре 2015г. 

В ноябре, декабре 2015г. ответчик продолжил заказывать продукцию у истца и получать ее уже по новым ценам. Вся полученная по итогам 2015г. ответчиком продукция оплачена, в том числе поставленная и по новым ценам.

28.12.2015г. и 02.02.2016г. ответчиком были направлены претензии, датированные 23.12.2015г. и 28.01.2016, о завышении цен по итогам отгрузок ноябрь 2015г., декабрь 2015 на сумму разницы в изначально согласованной цене и ценах поставки.

Общая сумма претензий ответчика к истцу по итогам отгрузок ноября - декабря 2015г. составила 276 353 руб. 28 коп.

Указанные претензии истцом приняты не были, в ответных письмах, были даны объяснения по своей позиции. 

Отгрузка продукции была приостановлена, стороны продолжили переговоры посредством переписки по согласованным адресам электронной почты, что сторонами не оспаривается. Отгрузка продукции между сторонами возобновились в феврале 2016г. 

За период с февраля 2016г. по апрель 2016г. ответчик закупил у истца продукцию на общую сумму 251 577,60 руб.

30 апреля 2016г. истцом ответчику была предоставлена премия за выполнение согласованного объема закупок в апреле 2016г. в сумме 21 741 руб. 54 коп.

Остаток задолженности по оплате продукции, поставленной в феврале апреле 2016г. составил 229 903,45 руб., указанная продукция ответчиком не оплачена.

В июне 2016г. ответчик направил истцу уведомления о проведении им в одностороннем порядке взаимозачетов на суммы «штрафов за необоснованное повышение цен на товар» на общую сумму 276 353 руб. 28 коп. 

Указанные зачеты истцом не были приняты. 

Вследствие чего, 10.10.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Вышеизложенное  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).                                                                                           

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено судом и следует из условий заключенного между сторонами договора № ГК/1449/14, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.3 договора поставщик вправе с согласия покупателя изменить перечень поставляемых товаров и цены на них, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Изменение цены производится путем подписания сторонами уведомления об изменении цены.

Согласованные цены могут быть изменены в сторону увеличения не чаще одного раза в месяц. Для этого с 9 по 12 число текущего месяца поставщик должен по электронной почте на электронный адрес уполномоченного сотрудника покупателя направить приложение № 3 к договору. По итогам рассмотрения уведомления покупатель вправе согласиться  с предлагаемыми изменения, подписать и отправить поставщику приложение №3. 

В таком случае новые цены вступают в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем получения покупателем уведомления, если иной момент вступления в силу не согласован сторонами дополнительно, либо отказаться от изменений, уведомив поставщика о выводе из заказа покупателя позиций товара с измененной ценой, в этом случае указанные позиции товара не поставляются (пункт 7.4 договора).

В случае поставки товара по цене, превышающей согласованную сторонами в соответствии с пунктом 7.1 договора, покупатель вправе (при наличии задолженности за поставленный по договору товар) произвести зачет взаимных требований на сумму, составляющую разницу между согласованными ценами и ценами, указанными поставщиков при поставке партии товара. Покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций, указанных в приложение № 6 к договору (пункт 7.5 договора).

Таким образом, поставка товара в рамках договора осуществляется по согласованным ценам, поставка товара по ценам, несоответствующим положениям приложения №1  к договору (приложения №3 к договору в случае изменения цены на товар) свидетельствует о ненадлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору — протокол согласования ассортимента и цены товара, в соответствии с которым цена (с учетом НДС) товара — водка царский графин золотая 0,5 литра определена сторонами по цене 238,50 руб.

Представленное в материалы дела приложение № 3 к договору — уведомление об изменении цены продукции от 01.09.2015, подписано только истцом, доказательств согласования повышения цен в спорный период, а также подписания АО «Тандер» приложения № 3 к договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным суду товарных накладных от 19.11.2015 №1246, от 02.12.2015 №1300, от 02.12.2015 №1301, от 08.12.2012 №1313, от 08.12.2015 №1314 следует, что поставка товара осуществлялась по цене 268,30 руб., которая не соответствует цене товара, согласованной сторонами в договоре, а именно  238,50 руб.

Поставка товара в соответствии с вышеуказанными товарными накладными по цене, несогласованной ответчиком в порядке пунктов 7.3-7.4 договора, а также оплата товара по завышенной цене истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поставляя товар по несогласованным с ответчиком ценам (завышенным), истец нарушил условия договор. 

Договор поставки № ГК/1449/14 не предусматривает положения, согласно которому поставка истцом товара по несогласованной (завышенной) с ответчиком цене и принятие его покупателем является безусловным согласием ответчика с новой ценой и надлежащим исполнением поставщиком обязательств.

Следует особо отметить, что  пункты 5.6, 7.1, 7.5 договора поставки, пункт 8 приложения №6 к договору предусматривают поставку товара только по согласованным ценам и право покупателя в случае поставки товара по несогласованной цене произвести зачет взаимных требований на разницу в цене, возвратить товар, предъявить поставщику претензию на сумму отклонения от согласованных цен, требование о взыскании штрафа.

Вышеуказанная позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практики (постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 №Ф08-8949/2016 по делу №А32-46491/2015).

Представленные в материалы арбитражного дела расчеты, изложенные в претензиях от 23.12.2015 №1091343, от 23.12.2015 №1091511, от 28.01.2016 №1094534, от 28.01.2016 №1094342 судом проверены, выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора, предусмотренные  пункт 7.5 договора, пункт 8 приложения №6 к договору.

Следовательно,  требования ответчика, сформулированные в данных претензиях на общую сумму 276 353,28 руб. соответствуют нормам  действующего законодательства,  а также условиям договора от 01.03.2014 №ГКУ1449/14.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание ддя прекращения обязательства, то есть в этой части влечет те же последствия, что и исполнение, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по оплате задолженности по договору, в том числе задолженности по товарным накладным от 18.02.2016 №114, от 04.04.2016 №300, от 04.04.2016 №301, от 04.04.2016 №302, от 04.04.2016 №303, от 12.04.2016 №358 на общую сумму 229 903,45 руб., АО «Тандер» 01.07.2016 направило на адрес электронной почты, согласованной сторонами договора в приложении №7, уведомления о зачете взаимных требований (№ 099927, № 099928, № 099929, № 100018) на общую сумму 229 903,45 руб. 

Истец факт получения уведомлений о зачете взаимных требований не отрицает.

В соответствии с положениями пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В силу пунктов 16 и 17 приложения №6 к договору стороны договорились, что все штрафные санкции оплачиваются в течение 7 (семи) дней с даты направления письменной претензии стороны, имеющей на это право по договору. В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 7 (семи) дней от даты получения поставщикам соответствующих требований о взыскании штрафных санкций претензия считается принятой поставщиком.

Согласно подпункта 3 пункта 7.9 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской федерации, - 45 календарных дней.

Поскольку более поздними из сроков исполнения обязательств являются сроки исполнения обязательств по оплате товаров по договору, то, соответственно, сроками исполнения обязательств являются сроки исполнения обязательств по оплате товаров по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тандер» обязательства по оплате товара, поставленного по договору, в том числе по товарным накладным от 18.02.2016 № 114, от 04.04.2016 № 300, от 04.04.2016 № 301, от 04.04.2016 № 302, от 04.04.2016 № 303, от 12.04.20116 № 358, исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Обратного истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № ГК/14449/14 от 01.03.2014.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются ошибочными и не соответствующими материалам дела, условиям заключенного договора поставки и фактическим обстоятельствам дела. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ВиноВин» о взыскании с АО «Тандер» по договору поставки от 01.03.2017 № ГК/1449/14 в размере 229 903,45 руб. являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 942,60 руб. 

В данном случае, суд  отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в полном объеме, следовательно, требования истца  о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь  статьями  9, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с ООО «ВиноВин» сумму по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 рублей.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                      Ю.В. Любченко