ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9412/2024

г. Челябинск

10 сентября 2024 года

Дело № А07-19749/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу №А07-19749/2018 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.07.2024);

общества с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2023).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-планировочная компания «АППАРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа города Уфа Республики Башкортостан введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза СРО «СЕМТЭК».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №28(6749) от 15.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) в отношении муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа города Уфа Республики Башкортостан введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №220(7421) от 26.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) в отношении должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфининвест-Холдинг» 26.01.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа города Уфа Республики Башкортостан требование в сумме основного долга 3 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 требование кредитора принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Стройфининвест-Холдинг» на него, ссылаясь на заключение договора уступки требования №2-ВППА-ДУТ от 30.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства в рассматриваемом обособленном споре по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Стройфининвест-холдинг» в части его требований, вытекающих из права требования к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о передаче 4 машино-мест: №№ 2, 10, 12, 14, заменено на общество с ограниченной ответственностью Трест «КПД».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» 20.10.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать обоснованным и включить требования общества с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» о передаче машино-мест № 2 (общей проектной площадью 23,1 кв.м.), № 10 (общей проектной площадью 12,6 кв.м.), № 12 (общей проектной площадью 17,2 кв.м.), № 14 (общей проектной площадью 16,6 кв.м.), расположенных во встроенно-пристроенной подземной автостоянке в объекте строительства - «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов № 122, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и ФИО6 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Жилой дом (Литер 2), Секция А, Б, В (строительный адрес), оплаченных в размере 6 463 500 рублей., в реестр требований о передаче помещений (машиномест) должника - Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2023 заявление принято к производству для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 (резолютивная часть от 24.04.2024) в четвертую очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан включено требование общества с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 600 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: машино-мест №№ 2, 10, 12, 14, расположенных во встроенно-пристроенной подземной автостоянке на 34 машино-места в объекте строительства «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов №122, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, ул. Белякова, Петропавловской и ФИО6 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Жилой дом (литер 2), Секция А, Б, В» (строительный адрес).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 28.05.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает на противоречие в обжалуемом определении, а именно: с одной стороны, кредитор признается участником строительства, поскольку договор участия в долевом строительстве заключался в период действия Закона о банкротстве в редакции, признававшей за юридическими лицами права участников строительства (и соответственно, кредитор наделялся предоставленными законом дополнительными правами), а с другой стороны, суд указывает на невозможность включения его требований в реестр требований о передаче спорных объектов долевого строительства (требование подлежит трансформации). Апеллянт считает, что у ООО Трест «КПД» имеются права на предоставление ему застройщиком заявленных нежилых помещений в натуральной форме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2024.

В судебном заседании 02.09.2024 представитель кредитора поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 28.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из положений Закона о банкротстве, банкротство застройщика имеет свои особенности, которые урегулированы параграфом 7 главы 9 названного Закона.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3, 3.1, 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, рассматривающему данные требования. 

Возражения по результатам рассмотрения управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд. 

В рассматриваемом деле требование ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» о передаче машино-мест заявлено с учетом наличия возражений со стороны конкурсного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Стройфининвест-холдинг» (ранее - ООО «Петротек Менеджмент») и МУП «Центр недвижимости» г. Уфы заключены следующие договоры участия в долевом строительстве по объекту «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов № 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, ул. Белякова, Петропавловской и ФИО6 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом Литер 2»: 

1) от 13.03.2015 № 2/БВ/ВПП/2015, цена договора 50 166 783,54 руб.; 

2) от 01.04.2015 № 2/ВППА/2015, цена договора 12 800 000,00 руб.;

3) от 24.02.2015 № 2/БВ/2014, цена договора 362 063 000,00 руб.; 

4) от 30.10.2014 № 2/А/2014, цена договора 128 238 500,00 руб. 

По условиям договора участия в долевом строительстве №2/ВППА/2015 от 01.04.2015 (Основной договор ДДУ), заключенным между ООО «Стройфининвест-холдинг» (ранее - ООО «Петротек Менеджмент») (Участник) и МУП «Центр недвижимости» г. Уфы (Застройщик), «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод эксплуатацию дома передать «Участнику» объект долевого строительства, в том числе встроенно-пристроенную подземную автостоянку на 34 машино-места, а Участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве). 

Согласно п. 3.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2017 №2, стоимость одного машино-места составляет 400 000 руб.

В материалы дела ООО Трест «КПД» представлен договор уступки права требования №2-ВППА-ДУТ от 30.01.2023, из которого следует, что ООО «Стройфининвест-холдинг» уступило ООО Трест «КПД» право требования к должнику о передаче 4 машино-мест: №№2, 10, 12, 14, о фальсификации которого в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Переход права части требований, исходя из условий договоров и положений действующего законодательства, в материальном правоотношении состоялся с момента государственной регистрации договоров уступки. 

Доказательств того, что договоры не заключались, а заявления о процессуальном правопреемстве и договоры не подписывались, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, факт уступки ООО «Стройфининвест-холдинг» части своих требований ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» не оспаривает. 

Факт исполнения обязательств ООО «Стройфининвест-холдинг» (ранее - ООО «Петротек Менеджмент») по оплате стоимости машино-мест №№ 2, 10, 12, 14 в полном объеме также не оспаривается.

Правомерно отказывая в удовлетворении заявленных требований в части установления требования заявителя о передаче машино-мест в натуре, суд первой инстанции исходил из следующего.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков. 

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Закона № 151-ФЗ. 

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции Закона № 151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Судом первой инстанции верно отражено, что производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено 18.07.2018, первая процедура банкротства в отношении должника введена определением 04.02.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) и с этой даты начал формироваться реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на дату вступления Закона № 151-ФЗ в силу, расчеты с кредиторами третьей очереди МУП «Центр недвижимости» г. Уфы не начаты. 

Кроме того, на дату рассмотрения требования данного кредитора расчеты с кредиторами третьей очереди МУП «Центр недвижимости» г. Уфы также не начаты. 

С учетом изложенного, в деле о банкротстве МУП «Центр недвижимости» г. Уфы подлежат применению положения Закона о банкротстве в новой редакции (Закон № 151-ФЗ).

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 по 2019 года, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

По смыслу положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, в случае неисполнения договора застройщиком-банкротом и при наличии у него объекта незавершенного строительства участник долевого строительства имеет возможность защитить свои права иными способами - путем требования о передаче предусмотренного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное. 

Суд  первой инстанции дал оценку возникшим правоотношениям, с учетом переходных положений Закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, при том, что сведения о начале расчетов с кредиторами третьей очереди, как указывалось ранее, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, возбуждение производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу Закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, не исключает возможность применения к данному делу положений Закона о банкротстве в редакции, исключившей из числа участников строительства юридических лиц.

При этом, отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве носят общий понятийный характер. Содержанием же соответствующие права наполняются через положения иных норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Так, законодатель, допуская распространение новой редакции на дела о банкротстве, возбужденные до вступления в силу Закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, предусмотрел, что на такие дела распространяется действие пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве. В частности, перечисленными нормами регулируются вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве), а также порядок удовлетворения требований участников строительства и расчетов с ними (статьи 201.10 - 201.14 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления №35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 18.07.2018, при этом, процедура была введена и статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлены определениями суда от 04.02.2020 и от 06.06.2023 (соответственно), ранее указанных дат реестр кредиторов должника сформирован не был, равно как и не были начаты расчеты с кредиторами, с учетом указанных условий, а также нормы пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения об очередности удовлетворения требований кредиторов застройщика (подпункт 4 пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве) подлежат применению в отношении ООО Трест «Крупнопанельное домостроение», в связи с чем, требование кредитора подлежит трансформации в денежное и включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, довод апеллянта о наличии права на предоставление ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» застройщиком заявленных нежилых помещений в натуральной форме отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обжалуемое определения принято с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом верного применения норм материального и процессуального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 по делу № А07-19749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест «Крупнопанельное домостроение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Волкова

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

Е.А. Позднякова