АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  

«6» ноября 2019 года                                                                      Дело № А19-3720/2019

Резолютивная часть решения по делу объявлена в судебном заседании 29.10.2019. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>) 

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВИТИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 6666904, 

<

...>) 

о взыскании 24 647 руб. 97 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 27/Д от 04.04.2019, паспорт; 

от ответчика: не присутствовали; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВИТИМ» о взыскании 24 647 руб. 97 коп., из них: 23 900 руб. 91 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 2-164-16/И от 31.03.2016, 747 руб. 07 коп. – проценты.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем отзыве на иск не согласен с начислениями истца, полагает, что истец предъявляет к оплате под видом ОДН завышенные объемы, включая индивидуальное потребление, но не оплаченное потребителями.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Витимэнергосбыт» (Истец по делу, Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Витим» (Ответчик по делу, Исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №2-164-16/И от 31 марта 2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2019), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанный услуги в порядке, предусмотренном договором. Фактический объем и стоимость поставленной электроэнергии по договору определяется в порядке, предусмотренном Приложением №4. 

В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель на основании расчетных документов, выставленных гарантирующим поставщиком в соответствие с п. 5.6. договора, оплачивает стоимость фактически потребленной Исполнителем электрической энергии в расчетном месяце, определенную в соответствие с Приложением № 4. 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательства АО «Витимэнергосбыт» в период с мая по сентябрь 2018 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

За потреблённые ресурсы, отпущенные на общедомовые нужды, гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры: 

№ 2331 от 15.06.2018 на сумму 9 953,28 рублей;

№ 2732 от 15.07.2018 на сумму 7 525,87 рублей;

№ 3101 от 15.08.2018 на сумму 6 195,60 рублей;

№ 3730 от 15.09.2018 на сумму 1 494,43 рублей;

№ 3730 от 15.10.2018 на сумму 631,80 рублей.  

На общую сумму 25 800,98 рублей. 

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком частично на сумму 1 900 руб. 07 коп. 

Истец претензией исх. №1/1162 от 04.10.2018 предлагал ответчику оплатить задолженность в размере 24 431 руб. 08 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ТСЖ «Витим» не оспаривает осуществление содержания, обслуживания, эксплуатацию и ремонт МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по сбору платы за поставленную населению многоквартирных домов энергию истцом.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 2-164-16/И от 31.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2019), суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия договора электроснабжения №2-164-16/И от 31.03.2016,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным и порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Исходя из положения статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги в силу указаний статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

АО «Витимэнергосбыт» предъявлено ТСЖ «Витим» ко взысканию в рамках договора энергоснабжения на общедомовые нужды №2-164-16/И от 31 марта 2016 года (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2019) стоимость энергоснабжения, определяемого объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

В подтверждение чего представлены  документы: 

- Счет фактура №2331 от 15.06.2018 на сумму 9 953,28 рублей с актом приема-передачи. 

- Счет-фактура №2732 от 15.07.2018 на сумму 7 525,87 рублей с актом приема-передачи. 

- Счет-фактура №3101 от 15.08.2018 на сумму 6 195,60 рублей с актом приема-передачи. 

- счет-фактура №3730 от 15.09.2018 на сумму 1 494,43 рублей с актом приема передачи. 

- Счет-фактура №3730 от 15.10.2018 на сумму 631,80 рублей с актом приема-передачи.  

Так же представлен акт №117/17 от 13.11.2017 допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета для юридических лиц о наличии по адресу 

<

...> общедомового прибора учета, учитывающего весь объем электроэнергии по указанному адресу.  

Довод ответчика о предъявлении к оплате начислений по ИПУ признан судом не состоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2 Порядка определения объема и расчёта стоимости поставленной электрической энергии  (приложение № 4 к договору) предусмотрено, что фактический объем электрической энергии, поставленной исполнителю в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии, поставленного в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления электрической энергии потребителей. 

Согласно представленным актам приема-передачи энергии истец из общедомовых показаний прибора учета вычитал показания ИПУ.

Судом расчеты истца проверены, признаны верными. 

Ответчик показания общедомового прибора учета электроэнергии не оспаривает, контррасчет, опровергающий правильность расчета истцом поставленной электроэнергии в спорный период, не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электроэнергии в размере 23 900 рублей 91 копейки, требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии начислил ответчику неустойку в сумме 747 руб. 07 коп. за период с 30.06.2018 по 30.11.2019. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Ключевая ставка Банка России с 09.09.2019 составляет 7,0% годовых (Информация ЦБ РФ «О ключевой ставке Банка России»). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты потребленной энергии в материалах дела отсутствуют, ответчику правомерно начислена неустойка  в сумме 747 руб. 07 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 258 от 16.04.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 2 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВИТИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 6666904, 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>) 23 900 рублей 91 копейку – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2018 по 31.10.2018, 747 рублей 07 копеек – неустойки на сумму основного долга за период с 30.06.2018 по 30.11.2018. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         Е.Ю. Колосова