ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27597/2020

Дело № А40-31570/16

г. Москва

07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПП Системные ресурсы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-31570/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,  

об отказе в удовлетворении заявления ООО "НПП Системные ресурсы" о включении в реестр требований  кредиторов КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере  624 439 902,70 руб. 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Интеркоммерц» (ООО),

при участии в судебном заседании:

от КБ «Интеркоммерц» (ООО): ФИО2, по дов. от 17.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 в отношении КБ «Интеркоммерц» (ООО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «НПП «Системные ресурсы» обратилось  в  суд  27.11.2019  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 624.439.902,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.202018 отказано в удовлетворении заявления ООО «НПП «Системные ресурсы».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «НПП «Системные ресурсы» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на неправильное применение статьи 167 ГК РФ, статьи 189.85 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившееся в не определении условий применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО) - ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, представил письменные  объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между Банком и кредитором заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-14-00011-111002, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств и обеспечения участия в конкурсах и аукционах с максимальным лимитом 450.000.000,00 руб. с учетом обязательств по договору № 14-103/13-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.03.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу № А40-221837/2016 договор от 25.07.2014 № 0000-14-00011-111002 признан недействительным.

Кредитор, обращаясь в  суд  с  требованием, указал на то, что при анализе движения денежных средств,  было выявлено перечисление 624.439.902,70 руб. по договору № 0000-14-00011-111002 от 25.07.2014, который признан недействительным, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату.

Отказывая в требования кредитора необоснованными, суд  первой инстанции исходил из того, что при признании договора недействительным не были применены какие-либо последствия недействительности сделки, и кредитором не представлено надлежащих и бесспорных доказательств совершения платежей в заявленном размере именно по договору № 0000-14-00011-111002 от 25.07.2014.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-218766/17 требования КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) включены в реестр требование кредиторов ООО «НПП «Системные ресурсы» в размере 447.080.719,05 руб., взысканных с кредитора Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-23788/17. Данным определением судом установлено, что у ООО «НПП «Системные ресурсы» отсутствовала задолженность перед Банком по договору № 14-103/13-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.03.2013, что усматривается из представленных в материалы дела платежных требований.

Таким образом, в данном случае Арбитражный суд города Москвы вынес решение от 26.02.2018г. по делу №А40-23788/2017 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 25.07.2014 и взыскании неосновательного обогащения в размере 447 080 719,05 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018  по делу №А40-23788/2017 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018г. отменено в части солидарного взыскания неосновательного обогащения с АО «СмартИнжинеринг» в размере 447 080 719 руб. 05 коп., в остальной части оставлено без изменения.

В данном случае, судебными актами установлено, что при расторжении кредитного договора ООО «Научно-производственное предприятие   «Системные   ресурсы»   получило   неосновательное   обогащение.

 Пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение требований кредиторов отнесено к компетенции конкурсного управляющего кредитной организацией, а на разрешение арбитражного суда передаются лишь возражения, заявленные по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. 

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

Суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной, указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 5-КГ15-198, определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 55-КГ15-5.

Оснований для переоценки выводов суда, содержащихся во  вступивших в законную силу  судебных актах, апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-31570/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПП Системные ресурсы"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А. Комаров            

Д.Г. Вигдорчик