АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43020/2019

г. Новосибирск

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 01/19 от 15.01.2019 в сумме 170378,50 руб., пени за период с 23.07.2019 по 05.11.2019 в сумме 44560,07 руб.,

без  участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее – истец, ООО «Основа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс" (далее – ответчик, ООО СК «Бранс») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 01/19 от 15.01.2019 в сумме 170378,50 руб., пени за период с 23.07.2019 по 05.11.2019 в сумме 44560,07 руб.

Определением от 13 декабря 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Основа" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 13 декабря 2019 года получено представителем ответчика 20.12.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки (поступило в суд 14.01.2020)

19.02.2020 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения. Которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 15.01.2019 между ООО «Основа» (поставщик) и ООО СК «Бранс» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 01/19.  По  условиям договора поставщик обязался изготовить и отгрузить товарный бетон, известковый (строительный) раствор, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, марка, класс, ассортимент, объем, количество, срок поставки и место поставки продукции определяется в заявке покупателя на бетон, которые подаются в письменной, устной форме, по телефону либо оформляются при обращении непосредственно в отдел продаж поставщика.

Из материалов дела следует, что в период с 28.03.2019 по 22.04.2019 в адрес покупателя была поставлена  следующая продукция:

-бетон М-250 (В20/П4) ПМД-10 в количестве 55 м3;

-бетон М-250 (В20/ПЗ) в количестве 7,1 м3;

-бетон М-100 (В7,5/ПЗ) ПМД-5 в количестве 2 м3;

-раствор кладочный М-100 в количестве 24,3 м3;

-раствор кладочный М-100 ПМД-5 в количестве 1 м3.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, продукция была получена покупателем, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Для оплаты поставленной продукции ответчику были выставлены УПД (счета-фактуры):

-№ 209 от 28.03.2019 на сумму 176620 руб.;

-№ 220 от 30.03.2019 на сумму 89512 руб.;

-№ 229 от 05.04.2019 на сумму 34284 руб.;

-№ 257 от 10.04.2019 на сумму 30396 руб.;

-№ 283 от 15.04.2019 на сумму 67936,50 руб.;

-№ 334 от 20.04.2019 на сумму 17835 руб.;

-№ 357 от 22.04.2019 на сумму 3795 руб.

Согласно условиям договора поставки (п. 2.2) оплата продукции производится в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. 

Истец в исковом заявлении указал следующие сроки оплаты продукции:

-по счету-фактуре № 209 от 28.03.2019 - 11.04.2019;

-по счету-фактуре № 220 от 30.03.2019 - 12.04.2019 и 15.04.2019;

-по счету-фактуре № 229 от 05.04.2019 - 15,04.2019, 16,04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 19.04.2019;

-по счету-фактуре № 257 от 10.04.2019 - 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019;

-по счету-фактуре № 283 от 15.04.2019 - 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019;

-по счету-фактуре № 334 от 20.04.2019 - 30.04.2019, 01.05.2019, 03.05.2019, 04.05.2019;

-по счету-фактуре № 357 от 22.04.2019 - 06.05.2019.

Полагая, что ООО «Основа» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора, а ответчик оплату поставленной продукции не произвел, истец в исковом заявлении указал на образовавшуюся по договору сумму задолженности ответчика  в размере 420378,50 руб.

21.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № б/н от 19.06.2019) с требованием  об оплате суммы задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целю., не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (оплата товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что в рамках дела А45-28672/2019 удовлетворены требования истца в части взыскания долга в размере 250000 рублей, в том числе поставка товара 28.03.2019 на сумму 176620 рублей и 73380 – часть суммы за поставку товара от 30.03.2019. 

 При этом в судебном решении указано, что  при его принятии суд учитывает, что истцом в просительной части искового заявления было указано на взыскание с ответчика суммы основного долга в части 250000  руб., тогда как задолженность составила 420378,50 рублей. 

Ходатайства об увеличении размера  исковых требований в части суммы основного долга  в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая невозможность для суда выхода за пределы исковых требований, предъявленных истцом, который вправе по конкретному делу заявить требование о взыскании части образовавшейся задолженности, арбитражный суд   удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере  250000 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность в оставшейся части, в размере 170378,50 рублей (420378,50 - 250000). Требование истца ответчиком не оспорено, возражений против его удовлетворения ответчиком не представлено. 

Согласно п. 8.2 договора поставки в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец привел расчет суммы пени за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной в адрес ответчика, за  период с 23.07.2019 по 05.11.2019.

По счету-фактуре № 209 от 28.03.2019, ТТН №№ 1190, 1191, 1193, 1194, 1196, 1197, 1198, 1201 от 28.03.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 176620,00 рублей * 0,1% * 106 дней = 18721,72 руб.

По счету-фактуре № 220 от 30.03.2019: ТТН № 1213 от 29.03.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 4 540,00 рублей * 0,1 % *106 день = 481,24 руб.

По ТТН №№ 1229, 1233, 1234, 1236, 1238 от 30.03.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 84 972, 00 рублей* 0,1% * 106 дней = 9007,03 руб.

По счету-фактуре № 229 от 05.04.2019:  ТТН № 1263, №1270 от 01.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 7 436,00 рублей*0,1 % * 106 дней = 788,21 руб.

По ТТН №№ 1278, №1282 от 02.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 7 436,00 рублей* 0,1 % * 106 дней = 788,21 руб.

По ТТН №№ 1285, 1300 от 03.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019:

8 258,00 рублей * 0,1 % * 106 дней = 875,34 руб.

По ТТН №№ 1309, 1323 от 04.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019:

7 436,00 рублей * 0,1 % * 106 дней = 788,21 руб.

По ТТН № 1336 от 05.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019:

3 718,00 рублей * 0,1 % * 106 дней = 394,10 руб.

По счету-фактуре № 257 от 10.04.2019:  ТТН №№ 1371, 1392 от 08.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 7 710,00 рублей*0,1% *106 дней = 817,26 руб., 

По ТТН №№ 1409, 1415, 1419 от 09.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 18 146,00 рублей * 0,1 % * 106 дней = 1923,47 руб.

По ТТН № 1431 от 10.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 4 540,00 рублей*0,1 %* 106 дней = 481,24 руб.

По счету-фактуре № 283 от 15.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 

67 936,50 рублей*0,1 %*106 дней = 7201,26 руб.

По счету-фактуре № 334 от 20.04.2019, ТТН № 1562 от 16.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 4 095,00 рублей * 0,1 % *106 дней = 434,07 руб.

По ТТН № 1586 от 17.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019:

2 925,00 рублей * 0,1%*106 дней = 310,05 руб.

По ТТН № 1628 от 19.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019:

 4 095,00 рублей*0,1%*106 дней = 434,07 руб.

По ТТН №№ 1653, 1663 от 20.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019: 

6 720,00 рублей*0,1%* 106 дней = 712,32 руб.

По счету-фактуре № 357 от 22.04.2019 за период с 23.07.2019 по 05.11.2019:

3 795,00 рублей*0,1%*106 дней = 402,27 руб.

Всего по расчету истца неустойка составила 44560,07 руб. Расчет пени проверен судом, признан правомерным, соответствующим условиям договора и положениям закона. Ответчиком арифметически расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Судом установлено, что в рамках дела А45-28672/2019 с ответчика взыскана пеня за период с 12.04.2019 по 22.07.2019, в настоящем дела начисление пени истцом продолжено с 23.07.2019 по 05.11.2019 г.

Заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев вопрос об обеспечении баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, принимая во внимание  обстоятельства настоящего  дела, приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки установлен договором,   является справедливым,   и обеспечивает баланс интересов сторон.

Сумма неустойки подлежит взысканию согласно представленному истцом расчету пени на общую сумму 40455,55 рублей.   

Таким образом, исходя из обстоятельств искового заявления,  общая сумма задолженности (сумма оставшегося долга и пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в период с 28.03.2019 по 22.04.2019)  ООО СК «Бранс» перед ООО «Основах» составила 214938,57 руб. (170378,50 руб. (420378,50 руб. – 250000 руб. (взысканная сумма долга) + 44560,07  (пени за нарушение сроков оплаты продукции за период с 23.07.2019 по 05.11.2019).

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БраНс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул, Алтайский край задолженность по договору поставки продукции № 01/19 от 15.01.2019 в сумме 170378,50 руб., пени за период с 23.07.2019 по 05.11.2019 в сумме 44560,07 руб., государственную пошлину в сумме 7299 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       Т.Г. Майкова