АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2017Дело № А62-7946/2017

Резолютивная часть решения

 оглашена 19.10.2017

Полный  текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в составе   судьи   Еремеевой В. И.,

при ведении   протокола судебного заседания помощником судьи   Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн ОРГСИНТЕЗ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2017,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области,

общество с ограниченной ответственностью «Сластипак» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (взыскатель по исполнительному производству),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, представитель (доверенность от 19.10.2017, паспорт),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области ФИО1,

от остальных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн ОРГСИНТЕЗ"  (далее - заявитель, общество, ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ») обратилось в арбитражный суд к  судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области ФИО1 (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2017.

Как следует из материалов дела решением от 02.05.2014 по делу № А62-8453/2016 Арбитражный суд Смоленской области обязал Общество с ограниченной ответственностью "Концерн ОРГСИНТЕЗ" в течение двух дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту  Обществу с ограниченной ответственностью "Сластипак" следующее имущество: 

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПН 175-38 крышка»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПН 175-38 донышко»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПН 175 -38П крышка»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПН 175-38П донышко»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПН 192-65 крышка»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПН 192-65 донышко»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПВ 192-85 крышка»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПВ 192-85 донышко»;

- пресс-форму «Упаковка для торта, артикул ПВ 192-95 донышко»;

- пресс-форму «Упаковка для пирога, артикул ПВ 210-111 донышко»;

- пресс-форму «Упаковка для краба»;

- пресс-форму «Упаковка Лоток для хлебцов, артикул ЛП-01».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 N 20АП-3878/2017 по делу N А62-8453/2016 решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения судом 01.08.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 015510882, на основании которого постановлением от 22.08.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 71720/17/67036-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительно документа с момента получения копии настоящего постановления.

25.08.2017 ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ» через Арбитражный суд Смоленской области подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 с приложением копий судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, документа о направлении истцу корреспонденции с уведомлением о вручении кассационной жалобы, платежного поручения  по уплате государственной пошлины, копии доверенности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" 28.08.2017, о чем указывает должник в заявлении (л.д. 6).

01.09.2017 обществом в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлено заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству до рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области с приложением копии ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-8453/2016.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с отсутствием документов о подаче кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в суд кассационной инстанции (получено ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ» 11.09.2017).

07.09.2017 Арбитражным судом Центрального округа принята к производству кассационная жалоба общества.

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесены постановление о взыскании с ООО ««Концерн ОРГСИНТЕЗ»  исполнительского сбора в сумме 50000 рублей и постановление о назначении ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ» нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.09.2017, которое получено обществом 15.09.2017 (л.д. 23-25).

18.09.2017 обществом в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлено повторное заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству до рассмотрения кассационной жалобы с приложением копии определения Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017 о принятии к производству кассационной жалобы.

19.09.2017 в Арбитражный суд Центрального округа от ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-8453/2016 до рассмотрения кассационной жалобы с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.09.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с тем, что отложение приведет к затягиванию исполнения судебного акта.

21.09.2017 Арбитражным судом Центрального округа приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 02 мая 2017 года по делу № А62-8453/2016 на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ» на решение Арбитражного суда Смоленской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

22.09.2017 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и сообщило о том, что 21.09.2017 Арбитражным судом Центрального округа приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 02 мая 2017 года по делу № А62-8453/2016.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства  с 21.09.2017.

17.10.2017 оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу №А62-8453/2016.

Общество, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.09.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Взыскатель по исполнительному производству ООО «Сластипак» возражало против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том числе на следующее.

Поводом для обращения ООО «Сластипак» в суд явилось незаконное удержание ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ» имущества ООО «Сластипак» в виде 12 комплектов металлических пресс-форм, предназначенных для изготовления пластиковой упаковки для продуктов питания.

На протяжении всего периода рассмотрения судами иска ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ», пытаясь продлить время незаконного использования чужого имущества и получения с его помощью прибыли, всячески затягивает рассмотрение дела судами (ходатайствует об отложении судебного заседания, назначении судом экспертиз и т.д.), то есть злоупотребляет своими процессуальными правами с целью отсрочить момент передачи незаконно удерживаемого имущества владельцу.

Целенаправленно продолжая свои действия по удержанию чужого имущества, ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ» под видом реализации своих процессуальных прав в последний день истечения срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции 25.08.2017 подало кассационную жалобу, которая принята к рассмотрению 07.09.2017 Арбитражным судом Центрального округа.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП  по Смоленской области ФИО1 представлены в суд материалы исполнительного производства № 71720/17/67036-ИП.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона об   исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2014 по делу № А62-8453/2016 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 N 20АП-3878/2017 по делу N А62-8453/2016 оставлено без изменения и вступило в силу в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ  25.07.2017.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2017 получена ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" 28.08.2017, о чем указывает должник в заявлении (л.д. 6), соответственно, установленный судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 04.09.2017.

В период с 25.07.2017 (дата вступления в силу решения суда) до 04.09.2017 (истечение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа)  решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2014 ООО «Концерн ОРГСИНТЕЗ» не исполнено, 01.09.2017 обществом в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлено заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству до рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области с приложением копии ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-8453/2016.

Документы, подтверждающие направление кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области в суд кассационной инстанции судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России не представлены.

Кроме того, ходатайство ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-8453/2016 до рассмотрения кассационной жалобы с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства поступило в Арбитражный суд Центрального округа 19.09.2017.

Сведения, подтверждающие более раннее направление в Арбитражный суд Центрального округа ходатайства ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017, в материалы дела не представлены, в картотеке арбитражных дел отсутствуют.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 08.09.2017 о взыскании с ООО «ОРГСИНТЕЗ» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение вступившего в силу судебного акта соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ".

По доводам взыскателя по исполнительному производству судом установлено следующее.

ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" подана  в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба от 02.06.2017 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-8453/2016, т.е. жалоба подана на пределе истечения срока на обжалование, минуя Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А62-8453/2016 апелляционная жалоба ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-8453/2016 возвращена заявителю в связи с подачей жалобы в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

08.06.2017 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от 05.06.2017 ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" о восстановлении срока на обжалование решения суда с приложением апелляционной жалобы, на которой имеется штамп Арбитражного суда Смоленской области входящей корреспонденции от 05.06.2017 - последний день срока на обжалование решения суда. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 N 20АП-3878/2017 по делу N А62-8453/2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2014 оставлено без изменения.

Через месяц после вынесения Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления  в Арбитражный суд Смоленской области поступила 25.08.2017 кассационная жалоба ООО "Концерн ОРГСИНТЕЗ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу №А62-8453/2016.

17.10.2017 оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу №А62-8453/2016.

Указанные действия общества  с учетом сроков обжалования судебных актов по делу №А62-8453/2016, вины должника, выраженной в значительном сроке неисполнения исполнительного документа с учетом вступления в силу 25.07.2017 решения суда Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2014 по делу № А62-8453/2016, направлены на уклонение от исполнения судебного акта, что  противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд, гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Таким образом, в  связи с этим, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем сделан обоснованный вывод о неисполнении должником требований судебного акта  в срок, установленный для его добровольного исполнения без уважительных причин.

Доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, в срок, установленный для добровольного исполнения, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, избранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта и принята с учетом  соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление  судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и не нарушает права и интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              В.И. Еремеева