АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2944/2019

г. Южно-Сахалинск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 24 сентября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 21 939 рублей 08 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, 5 303 рублей 51 копейки пени, рассчитанной с 11.02.2017 по 17.09.2019 с последующим начислением пени,

при участии:

от муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» – представитель не явился,

от третьего лица:

от временного управляющего ФИО3 – представитель не явился, 

 

установил:

муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – ответчик, ООО «Рабочий-1») с указанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 939 рублей 08 копеек. Кроме того, в связи с просрочкой в оплате истцом рассчитана неустойка в размере 4 911 рублей 83 копейки.

Определением суда от 17.05.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что в отсутствие заключенного договора невозможно установить срок оплаты. Дополнительно указал о том, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2017 по делу № А59-4099/2017 в отношении организации ответчика введена процедура наблюдения.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.07.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Рабочий-1» ФИО3.

Определением от 30.07.2019 рассмотрение дела назначено по существу на 29.08.2019. Определением от 29.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 17.09.2019.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просила суд, с учетом уточнений взыскать с ответчика 21 939 рублей 08 копеек основного долга, а также неустойку, рассчитанную за период с 11.02.2017 по 17.09.2019 в размере 5 303 рубля 51 копейку, пеню за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2019.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, поддержала исковые требования, с учетом уточнений. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 № 295 «О создании муниципального казенного предприятия «Городской водоканал».

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 05.12.2017 № 53-окк МКП «Городской водоканал» скорректированы тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей на 2018 год.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги, образовавшуюся в период времени с 2017 по 2018 года. 

Из материалов дела следует, что в спорный период в 2016 году между сторонами был заключен срочный договор № 271 на оказание услуг по водоснабжению и приему с точных вод (далее – договор № 271 от 2016). 

По условиям договора предметом договора яляется отпуск воды и прием сточных вод строящихся объектов, в том числе: 

- строительство здания для МБОУ ДОД «Центральная детская музыкальная школа» в 

<

...>;

- детский сад на 200 мест в микрорайоне, южнее жилого дома №15-а по ул. Поповича в г. Южно-Сахалинске, на период выполнения техусловий, в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора № 271).

Истец (организация водопроводно-канализауионного хозяйства) принимает на себя обязанность по отпуску воды и переработке на своих сооружениях канализации сточной воды, образующейся от объекта, согласно «Правилам водоснабжения и водоотведения» в соотвествии с допустимой концентрацией загрязнений и предельно допустимому сбросу (пункт 2.1.1 договора № 271). 

В свою очередь, пунктом 2.3.1 договора № 271 предусмотренена обязанность абонента обеспечить в течение действия временного договора выполнение технических условий на присоединение объекта к сетям водоснабжения и канализации ТУ № 1513 от 18.04.2012, ТУ № 4403 от 29.08.2014, а также замечаний указанных в письме № 4136 от 28.07.2015 до 30.04.2017.

В силу пункта 2.3.4 договора абонент обязался своевременно производить оплату организации ВКХ за потребленную воду и сброшенные сточные воды, согласно раздела договора о расчетах.

Согласено пункту 3.2.1 договора абонент несет отвественность за невыполнение условий договора, в соотвествии с законодательством РФ. 

В соотвестии спунктами 7.4 и 7.5 договора абонент производит организации ВКХ оплату по договору ежемесячно платежным поручением на основании счета-фактуры на расчетный счет получателя платежа, указанный в договоре в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры, но не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом (1 месяц - с 01 по 30(31) кажого месяца). 

При просрочке оплаты свыше 5 дней организация ВКХ вправе взыскать с абонента пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.6 договора). 

В соотвествии с пунктом 7.13 договора при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты по договору организация ВКХ действует в соотвествии с ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении». 

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения строн, возникшие с 30.04.2016 и действует до 30.04.2017. 

В 2017 году между стронами заключен срочный договор № 271 на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод (далее – договор № 271 от 2017). Условия, основания и порядок действия договора аналогичны условиям, действию и порядку договора № 217 от 2016, однако отличительным в настоящем договоре являлся срок действия – с 01.01.2017 дл 31.03.2018. Кроме того, по условиям настоящего договора предметом настоящего срочного договора являлся отпуск воды на объект: капитальный ремонт здания Государственнного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной центр народного творчества», расположенный по пр. Победы, 24 в г. Южно-Сахалинске, на период выполнения технических условий, в сроки, указанные в договоре.

Вместе с тем, в период отсутствия заключенных договоров, между сторонами сложились фактические договорные отношения, что стороны не оспаривают. 

В период с января 2017 по декабрь 2018 года истец обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом. В подтверждение задолженности истцом представлены счета-фактуры:

- № 1701311055 от 31.01.2017 на сумму 17 223 рубля 89 копеек; 

- № 1702281024 от 28.02.2017 на сумму 489 рублей 47 копеек;

- № 1703311254 от 31.03.2017 на сумму 3 476 рублей 65 копеек;

- № 1704300906 от 30.04.2017 на сумму 399 рублей 50 копеек;

- № 1705311053 от 31.05.2017 на сумму 1 448 рублей 19 копеек;

- № 1706300885 от 30.06.2017 на сумму 499 рублей 38 копеек;

- № 1708310347 от 31.08.2017 на сумму 1 015 рублей 29 копеек;

- № 1711300405 от 30.11.2017 на сумму 1 984 рубля 44 копейки;

- № 1712310351 от 31.12.2017 на сумму 923 рубля;

- № 1801310456 от 31.01.2018 на сумму 1 153 рубля 75 копеек;

- № 1802280276 от 28.02.2018 на сумму 1 246 рублей 04 копейки;

- № 1803311230 от 31.03.2018 на сумму 1 338 рублей 34 копейки;

- № 1804300673 от 30.04.2018 на сумму 1 246 рублей 04 копейки;

- № 1805310606 от 31.05.2018 на сумму 1 661 рубль 40 копеек;

- № 1806301121 от 30.06.2018 на сумму 876 рублей 84 копейки;

- № 1807310901 от 31.07.2018 на сумму 1 106 рублей 88 копеек;

- № 1808310746 от 31.08.2018 на сумму 640 рублей 82 копейки;

- № 1809301514 от 30.09.2018 на сумму 699 рублей 08 копеек;

- № 1810310900 от 30.11.2018 на сумму 1 514 рублей 67 копеек;

- № 1812310261 от 31.12.2018 на сумму 1 165 рублей 13 копеек.

Кроме того, истцом выставлены корректировочные счета-фактуры, в том числе: 

- № 1710310935 от 31.10.2017 на сумму 37 рублей 88 копеек;

- № 1710310934 от 31.10.2017 на сумму 109 рублей 85 копеек;

- № 1710310933 от 31.10.2017 на сумму 30 рублей 30 копеек;

- № 1710310932 от 31.10.2017 на сумму 334 рубля 17 копеек;

- № 1710310931 от 31.10.2017 на сумму 42 рубля 45 копеек;

- № 1710310930 от 31.10.2017 на сумму 286 рублей 51 копейка.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ему были направлены претензии с требованием об уплате заложенности. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 2 статьи 432, части 3 статьи 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Судом установлено, что сторонами в отдельные периоды времени не урегулированы договорные отношения. 

Вместе с тем отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению по объектам, находившимся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

Фактически отношения по водоснабжению и водоотведению сложились между сторонами ранее, поскольку поставка воды осуществлялась на объекты ответчика непрерывно, в том числе до и после подписания договора водоснабжения, что не оспаривается сторонами по делу.

Поскольку договорные отношения между сторонами в конкретные периоды времени не урегулированы двухсторонним письменным договором, следует признать, что в определенные периоды времени сторон связывают фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, отношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения также урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 указанной выше статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 3 указанной статьи договор водоотведения является публичным договором.

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет поданной воды и отведенных сточных вод осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Частью 9 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрена обязанность абонента, эксплуатирующего водопроводные, канализационные сети, обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 данной статьи договоры, или по ее указанию - представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе, для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

Истец, ссылаясь на оказание ответчику в период с января 2017 по декабрь 2018 услуг по водоснабжению и водоотведению, выставил на оплату счета-фактуры.

Частичная оплата ответчиком указанных счетов-фактур, а также неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В спорный период истец осуществил отпуск питьевой воды через присоединенную централизованную водопроводную сеть и принял сточные воды с объектов ответчика в систему коммунальной канализации (водоотведение).

Факт оказания истцом ответчику в период с января 2017 по декабрь 2018 услуг по отпуску воды и приему сточных вод, и объем этих услуг, подтверждены материалами дела. 

Произведенный истцом расчет основного долга на сумму 21 939 рублей 08 копеек является верным. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, ответчиком в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного договора на водоснабжение и водоотведение невозможно установить срок оплаты поставленных услуг отклоняются судом как несостоятельный, поскольку между сторонами имели место фактические договорные отношения, из которых следует, что отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной электрической энергии.

Материалами дела установлено, что во исполнение законодательства РФ истец в спорный период надлежащим образом выставлял счета-фактуры за оказанные им услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в свою очередь должны быть оплачены ответчиком по правилам фактических договорных отношений. 

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора (контракта) на водоснабжение и водоотведение не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку никто не вправе извлекать из своего поведения необоснованные преимущества (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, от 06.09.2011 № 4905/11, от 14.02.2012 № 12035/11, от 25.06.2013 № 1838/13), в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 21 939 рублей 08 копеек. 

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты спорных услуг за период с 11.02.2017 по 17.09.2017 в размере 5 303 рубля 51 копейка, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки установлен частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную либо неполную оплату услуг водоотведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки за период с 11.02.2017 по 17.09.2019 произведен истцом, исходя из ежемесячных сумм долга, сумм и дат частичных оплат задолженности, с учетом положений части 6.2. статьи 13, статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 28 Правил № 644. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

У потребителей услуг водоснабжения, водоотведения обязанность по оплате их стоимости возникает в сроки, предусмотренные пунктом 28 Правил № 644, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки. Исполнение ответчиком обязанности оплатить спорные услуги не является встречным по отношению к обязанности истца выставить счет-фактуру на оплату спорных услуг. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 5 303 рубля 51 копейки пени за просрочку оплаты услуг за период с 11.02.2017 по 17.09.2019.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки за период с 18.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом начислена законная неустойка в соответствии с частью 6.2 статьи 13, статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, основания для снижения ее размера судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2017 по делу № А59-4099/2017 в отношении организации ответчика введена процедура наблюдения применительно к предмету спора правового отношения не имеют в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2019  производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Рабочий-1» было прекращено, указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 21 939 рублей 08 копеек основного долга, 5 303 рубля 51 копейку законной неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 29 242 рубля 59 копеек. Производить взыскание законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.09.2019 по день уплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев