АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26007/16

г. Уфа

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

Полный текст решения изготовлен 26.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Салишевой Р.Э., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (ИНН 0276140012, ОГРН 1120280019860) к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275018250, ОГРН 1020202775900) о взыскании долга в размере 2 797 304 руб. 81 коп. и пени в размере 114 337 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 06.05.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.05.2016г.;

Общество с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 2 797 304 руб. 81 коп. и пени в размере 114 337 руб. 

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) заключен контракт № 122, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия контракта осуществлять с использованием топливных карт (далее - карта) передачу дизельного топлива (далее - ГСМ), имеющихся в наличии на автозаправочных станциях (далее - АЗС) поставщика, осуществляющих отпуск ГСМ с использованием таких карт, согласно спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и по ценам, согласно условиям контракта. 

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, цену товара на общую сумму 2 804 250 руб.

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным №280003811-2 808 от 30.04.2016г. был поставлен ответчику товар на сумму 2 492 015,46 руб., №280003811-4 701 от 31.05.2016г. – на сумму 305 289,35 руб.

В соответствии с п.3.3 контракта форма и порядок оплаты: безналичный расчет, без авансирования, за фактически поставленный объем ГСМ на основании выставленных счетов-фактур, документов, подтверждающих качество товара, не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных.

Ответчик полученный на условиях контракта товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 797 304,81 руб.

Претензии исх. № 15-08/-1 от 15.08.2016г., направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными  накладными,  содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 797 304 руб. 81 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 2 797 304 руб. 81 коп. является правомерным.  

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени в размере 114 337 руб. за период с 01.07.2016г. по 17.11.2016г.

2797304,81руб.*1/300*14дн. (01.07.2016г.-14.07.2016г.)*8,24%=10756 руб.

2797304,81руб.*1/300*17дн.(15.07.2016г.-31.07.2016г.) * 7,52% = 11920 руб.

2797304,81руб.*1/300*49дн.(01.08.2016г.-18.09.2016г.)*10,5%=37580 руб.

2797304,81руб.*1/300*58дн.(19.09.2016г.-16.11.2016г.)*10%=54081 руб.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п.6.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 337 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 года между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (заказчик) заключен договор №01/08 на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, предусмотренные договором, от имени и за счет заказчика.

Согласно п.1.2 договора исполнитель в порядке исполнения настоящего договора принял на себя обязанность по выполнению следующей правовой работы в интересах заказчика:

- анализ документов (контракт №0301300247616000036-0068180-01 от 30.03.2016г.(№122 от 30.03.2016г., приложения к нему, товарные накладные и др.), написание претензии;

- подготовка и подача в Арбитражный суд РБ искового заявления к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по контракту №0301300247616000036-0068180-01 от 30.03.2016г. (№122 от 30.03.2016г.), неустойки за неисполнение обязательств по оплате.

- исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, сформировать альтернативные правовые позиции по делу с точки зрения законных способов защиты нарушенного права, давать письменные и устные объяснения, заявлять ходатайства, выработать правовую позицию, подготовить и представить возражения на отзыв, оказать правовую помощь в виде правовых консультационных услуг в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

 В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 2671 от 22.12.2016г. на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора №01/08 на оказание юридических услуг от 01.08.2016 года, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, предусмотренные договором, от имени и за счет заказчика.

Согласно п.1.2 договора исполнитель в порядке исполнения настоящего договора принял на себя обязанность по выполнению следующей правовой работы в интересах заказчика:

- анализ документов (контракт №0301300247616000036-0068180-01 от 30.03.2016г.(№122 от 30.03.2016г., приложения к нему, товарные накладные и др.), написание претензии;

- подготовка и подача в Арбитражный суд РБ искового заявления к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по контракту №0301300247616000036-0068180-01 от 30.03.2016г. (№122 от 30.03.2016г.), неустойки за неисполнение обязательств по оплате.

- исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, сформировать альтернативные правовые позиции по делу с точки зрения законных способов защиты нарушенного права, давать письменные и устные объяснения, заявлять ходатайства, выработать правовую позицию, подготовить и представить возражения на отзыв, оказать правовую помощь в виде правовых консультационных услуг в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

 В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 2671 от 22.12.2016г. на сумму 50 000 руб.

Факт и объем оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела калькуляцией стоимости оказываемых услуг по договору №01/08 от 01.08.2016г., по которому написание искового заявления, подготовка и подача пакета документов в Арбитражный суд РБ – 10 000 руб., представительство в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции – 40 000 руб.

Материалы дела содержат доказательства подтверждающие подготовку ФИО2 искового заявления, расчета пени, ходатайства о приобщении документов.

Участие представителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 22.12.2016г., 24.01.2017г. подтверждено материалами дела.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с учетом характера и категории спора, а также объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма в размере 20000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 2 797 304 руб. 81 коп., пени в размере 114 337 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 558 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова