Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело №А09-4630/2025

город Брянск

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области об отмене постановления от 05.05.2025 №032/04/19.8-423/2025 по делу об административном правонарушении, 

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены; 

от административного органа: ФИО1.(дов. от 10.01.2025 №4, диплом);

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – административный орган, Брянское УФАС России) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №032/04/19.8-423/2025 об административном правонарушении от 05.05.2025.

Брянское УФАС России возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, дополнительных пояснений в суд не направил.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства от 27.02.2025 № 032/01/16-1439/2024 (рег. от 03.03.2025 № НС/1876/25) Брянское УФАС России определило Комитету по ЖКХ в срок до 11.03.2025, представить:

1.            документ, подтверждающий размещение дефектной ведомости и ее направление в АУ БО «Государственная экспертиза проектов Брянской области»;

2.          письменные пояснения о причинах выдачи доверенности ООО «СтройсервисТрейд» ранее заключения договора на разработку проектно-сметной документации.

В установленный определением срок информация Комитетом по ЖКХ не представлена, ходатайство о переносе сроков ее представления в Брянское УФАС не поступало.

Запрашиваемая информация представлена Комитетом по ЖКХ 03.04.2025 путем направления через систему электронного документооборота, привязанного к электронному адресу Брянского УФАС России to32@fas.gov.ru (рег. от 03.04.2025 № 2692-ЭП/25), то есть по истечении срока, указанного в определении об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 032/01/16-1439/2024 от 27.02.2025 (рег. от 03.03.2025 № НС/1876/25).

Таким образом, Брянским УФАС России был выявлен факт несвоевременного представления Комитетом по ЖКХ в антимонопольный орган запрашиваемых документов и информации.

21.04.2025 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Комитета по ЖКХ и 05.05.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу 032/04/19.8-423/2025 об административном правонарушении о привлечении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Комитет по ЖКХ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающие требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Праву антимонопольного органа на получение документов и информации в связи с проведением проверки корреспондирует обязанность организаций по представлению испрашиваемых документов и сведений на основании мотивированного требования, что согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2634-О, не означает произвольный характер действий должностных лиц антимонопольного органа по истребованию необходимых ему сведений. Такие действия, в любом случае, прямо ограничены пределами нормативно установленных полномочий органа государственной власти - они обусловливаются необходимостью осуществления возложенных на него задач и функций, а само требование о представлении сведений должно быть мотивированным.

Таким образом, Законом № 135-ФЗ установлены как право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, так и обязанность Комитета по ЖКХ представить запрошенные документы в установленный срок. При этом представление сведений после истечения установленного срока исполнения требования антимонопольного органа свидетельствует о неисполнении им обязанностей, установленных Федеральным законом, и создании препятствий для осуществления антимонопольным органом возложенных на него полномочий.

Факт неисполнения требования о представлении информации, документов может быть установлен лишь в том случае, если определен конкретный срок их представления, а представление заявителем антимонопольному органу запрошенных сведений и документов за пределами установленного срока свидетельствует о нарушении им предусмотренной частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ обязанности и, следовательно, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт того, что определение Брянского УФАС России от 27.02.2025 было исполнено с нарушением установленного срока. Указанные действия (бездействие) Комитета по ЖКХ нарушают положения статьи 25 Закона № 135-ФЗ и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При этом довод заявителя о том, что несвоевременное предоставление истребованной административным органом информации вызвано временной нетрудоспособностью специалистов правового отдела в рассматриваемый период, ограниченной штатной численностью данного отдела, является несостоятельным. 

В данном случае ограниченная штатная численность, болезнь ответственных работников не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, не подтверждают отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Комитета по ЖКХ в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является доказанным.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ для юридических лиц - 50 000 рублей.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Комитета по ЖКХ от административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Совокупности обстоятельств, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о назначении административного наказания по делу №032/04/19.8-423/2025 об административном правонарушении от 05.05.2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  О.В. Частикова