Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47067/2023

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" (адрес:  Россия 603089, Нижний Новгород, Нижегородская область, Полтавская ул., д. 22, помещ. 504, ОГРН: 

<

***> );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 125284, Москва, Москва, Ленинградский пр-кт, д. 35 стр. 1, ОГРН:

<

***>  );

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.07.2019 (онлайн), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2024,  

 

установил:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" (далее  истец, Страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее  ответчик, Страховщик, Компания) о взыскании 183078,89 руб. страхового возмещения, 25000 руб., расходов на экспертное заключение. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 03.08.2023 дело № А56-47067/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение по делу № А56-47067/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить частично.

24.06.2021 между сторонами был заключен Полис страхования №315-52-048786-21 от 24.06.2021г. (далее Договор страхования), в соответствии с условиями которого, застрахованным имуществом является транспортное средство: SCHMITZ SKO 24 (VIN: 

<

***>), гос. номер: 

<

***>.

В период действия Договора страхования наступил страховой случай, а именно: при движении лопнуло правое колесо второй оси полуприцепа, повредив при этом корпус полуприцепа SCHMITZ SKO 24, гос. номер: 

<

***> (принадлежащий ООО «ТЭК «Управление транспортом» на праве собственности), что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2022.

11.06.2022 представитель Страхователя обратился с заявлением к Страховщику о наступлении страхового случая, повлекшем технические повреждения застрахованного т/с, что подтверждается заявлением и актом №1 приема передачи документов (Дело № 204052/2022).

После получения Страховщиком 05.08.2022 от Страхователя претензионного письма №136 от 02.08.2022 (о направление на ремонт), Страховщик направил поврежденное т/с на СТОА (ИП ФИО3, ИНН 

<

***>).

07.11.2022 представитель ИП ФИО3, сообщил Истцу, о невозможности выполнить ремонт т/с надлежащим образом так, как приобретение и установка оригинальных запчастей в настоящий момент у СТОА отсутствует.

Ввиду отсутствия возможности у СТОА восстановить поврежденное т/с из оригинальных запчастей (аналоги запчастей Страхователем и выгодоприобретателем не рассматривались), Истец претензионным письмом №169 от «07» ноября 2022г. просил Ответчика в разумные сроки, установленные законодательством РФ произвести страховую выплату в денежном эквиваленте соразмерно суммы, указанной в Заказ-наряде №К0000000657 от 12.09.2022г. (общая сумма составляет 1116824 руб).

После рассмотрения Страховщиком претензии №169 от 07.11.2022 последний направил в адрес Страхователя (по средствам электронной почты) образец Соглашения №б/н и б/д с размером страхового возмещения по убытку равному 320147,10 руб.

Страхователь, не согласившись с размером суммы страхового возмещения обратился в специализированное экспертное учреждение ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) для проведения независимой оценки поврежденного имущества, что подтверждается Договором №27/2023 от 28.02.2023г. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №27/2023 от 22.03.2023г. сумма восстановительного ремонта, поврежденного т/с  составила 694811 руб.

С учетом произведенной выплаты, и заключения судебной экспертизы  размер неоплаченного страхового возмещения составляет 183078,89 рублей (503225,89 – 320147,10), 25000 руб., расходов на экспертное заключение.

В адрес Ответчика была направлена претензия. Требования вышеуказанной претензии были выполнены ответчиком частично, а именно перечислена на расчетный счет истца сумма 320147,89 руб., что подтверждается платежным поручением №34961 от 20.04.2023г.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: ПТС и СТС на SCHMITZ SKO 24 (VIN: 

<

***>), гос. номер: 

<

***>, заказ-наряд №К0000000657 от 12.09.2022г, соглашение №б/н и б/д с размером страхового возмещения по убытку равному 320147,10 руб., платежное поручение №1114 от 03.04.2023.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд оценил в совокупности доводы сторон и представленные доказательства.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросам:

1) какие повреждения транспортного средства прицепа марки SCHMITZ SKO 24 г.р.з. EE216452, соответствуют заявленному механизму ДТП 02.07.2022 года? 2) определить стоимость устранения повреждений прицепа марки SCHMITZ SKO 24 г.р.з. 

<

***> полученных 02.07.2022 года без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП, на основании имеющихся материалов административного и гражданского дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» N 1398а-А56-47067/2023  стоимость устранения дефектов КТС  (без учета износа) на дату происшествия составляет 503225,89 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу. По оценке суда повреждения автомобиля в ДТП, произошедшем 02.07.2022 года, является страховым случаем.

Договором страхования установлена безусловная  франшиза в размере 30000 рублей.

С учетом произведенной страховой выплаты и безусловной  франшизы, размер неоплаченного страхового возмещения составляет 153078,89 рублей (503225,89 – 320147,10 - 300000).

 25000 руб., расходов на экспертное заключение на стадии досудебного разбирательства отнесению на ответчика не подлежит, поскольку названное заключение не использовано судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 153078,89 рублей, в остальной части в иске отказать.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в разумных пределах.

В пропорциональном выражении иск удовлетворен на 83,61% (153078,89 руб. от 183078,89 руб.). 

В этой же пропорции надлежит распределить судебные расходы. Отнести на ответчика 5592 руб. расходов по госпошлине. Судебные расходы на производство экспертизы (50000 руб.) надлежит распределить в указанной пропорции: на истца   отнесит 8195 руб на ответчике остаются   41805 руб.  Судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 6270 руб. 75 коп. относятся на ответчика (83,61% от 7500 рублей, (договор №б/н от 03.04.2023, расходный кассовый ордер).  

           Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4651 руб. излишне уплаченной госпошлины. (11143 руб., г/п уплачена при обращении с иском  -  5592 руб., г/п с уточненного иска).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" 153078 руб. 89 коп. страхового возмещения, 5592 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 6270 руб. 75 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            В остальной части в иске отказать.

            Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" 8195 руб. расходов на экспертизу.

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4651 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.