АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2024 года

Дело №

А66-13000/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой Е.В.,

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А66-13000/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», адрес: 170024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 387 780 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01.11.2017 № 90404 (далее – Договор) за ноябрь 2018 – апрель 2019 года, сентябрь – октябрь 2019 года и 99 555 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 03.10.2022 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 112 802 руб. 20 коп. задолженности и 28 959 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 03.10.2022 по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: при поступлении денежных средств сначала закрывается начисление текущего периода, в случае остатка денежных средств закрывается ранее возникшая по Договору задолженность; оплата за поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирного дома коммунальный ресурс отражается как оплата по Договору, при указании назначения платежа – в соответствии с назначением платежа, при отсутствии назначения платежа – по указанному выше принципу;  несостоятельны ссылки ответчика на пункты 2.2.9, 2.3.10 агентского договора и отсутствие задолженности в случае ответа на запрос о предоставлении информации по должникам; Компания не обращалась к Обществу с запросом необходимой информации, не направляла актов сверки, не инициировала проведение сверки расчетов, при этом первичные документы направлены Компании взысканная с физических лиц, но не оплаченная сумма не является основанием для уменьшения суммы долга управляющей организации, так как денежные средства не получены, платеж не совершен; перечисление денежных средств от физических лиц засчитывается как оплата по Договору.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Компания не может выступать одновременно исполнителем и потребителем одной и той же услуги; Обществом подавались заявления в мировые суды о вынесении судебных приказов о взыскании с граждан задолженности за коммунальные услуги, которая предъявлена к взысканию с Компании; истец не представил в суд полную информацию по взысканию задолженности с потребителей тепловой энергии; истец предъявил к взысканию задолженность, уже взысканную с населения. Кроме этого, в кассационной жалобе Компания указала на то, что до 01.01.2023 действует ключевая ставка банка 9,5%.

Общество, Компания и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (управляющая организация) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные Договором. Управляющая организация обязалась принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора, обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.4 Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора выполнение управляющей организацией обязательств по 100% оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, образовавшейся в период действия агентского договора, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации.

Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор от 27.12.2017 № 90404-А (далее – Агентский договор), по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление» потребителям – собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением Агентского договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Агентского договора агент обязался денежные средства, фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги (в том числе оплаченные в результате взыскания в судебном порядке), зачислять в счет оплаты по Договору за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Агентский договор действует с момента его подписания по 31.10.2018, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2017. Срок действия Агентского договора автоматически пролонгируется на следующий аналогичный срок, если одна сторона не уведомит другую сторону о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока его действия (пункт 7.3 Агентского договора).

В ноябре 2018 – апреле 2019 года, сентябре – октябре 2019 года Общество поставило в жилые дома, управление которыми осуществляет Компания, тепловую энергию по Договору.

В претензии от 02.06.2021 № СБ-01/02-3710/1 Общество просило Компанию погасить 671 144 руб. 48 коп. задолженности по Договору за ноябрь 2018 – октябрь 2019 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании 387 780 руб. 14 коп. задолженности по Договору за ноябрь 2018 – апрель 2019 года, сентябрь – октябрь 2019 года и 99 555 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 03.10.2022 по дату уплаты долга.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что за указанные периоды истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, взыскана задолженность, включенная Обществом в размер задолженности по иску.

Исключив сумму денежных средств, взысканных истцом в судебном порядке с граждан, из предъявленной Обществом к взысканию задолженности, суд первой инстанции удовлетворил данное требование в размере 112 802 руб. 20 коп. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 28 959 руб. 80 коп. неустойки, а также взыскал неустойку, начисленную по дату фактической  уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом тепловой энергии по Договору в заявленных периодах установлен судами, подтвержден материалами дела.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Тот факт, что Компания заключила Агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы не изменяет статуса Компании как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в сумму предъявленной к взысканию задолженности включена сумма, взысканная истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Приняв во внимание, что фактически указанная сумма уже взыскана с граждан в пользу Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности Компании оплачивать уже взысканную судом задолженность.

Повторное взыскание задолженности с управляющей компании приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне Общества, так как вопреки суждениям подателя кассационной жалобы в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению в обязательном порядке.   

Кассационная жалоба Общества не опровергает вывод судов о взысканной в судебном порядке с граждан суммы и ее размер.

Довод кассационной жалобы Компании о том, что взысканная по настоящему делу задолженность ранее уже взыскана с граждан, отклоняется кассационным судом как не подтвержденный.

Учтя то, что часть предъявленной к взысканию по настоящему делу задолженности взыскана истцом в судебном порядке с граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности без учета такой суммы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 11.01.2021 по 31.03.2022 Общество начислило 99 555 руб. 09 коп. неустойки.

В связи с частичным удовлетворением требование о взыскании задолженности суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 28 959 руб. 80 коп. неустойки.

Размер неустойки и правильность его определения сторонами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 65 Постановления № 7 суды удовлетворили требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

При подаче кассационных жалоб Обществу и Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационных жалоб по существу, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем за рассмотрение кассационных жалоб с Общества и Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А66-13000/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», адрес: 170024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

ФИО2