Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58483/2019

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЛАНТИКА" (адрес:  Россия 125502, г. Москва, ул. Фестивальная 53А/3/1А/3);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (адрес:  Россия 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.34/16,лит.А,пом.5Н);

третье лицо: Ухова Татьяна Юрьевна; временный управляющий  ООО "СК Альянс" Стародубкин Андрей Викторович (адрес:  Россия 188309, г.Гатчина, Ленинградская область, ул. Слепнева, д. 17, кв. 4; Россия 188304, Гатчина, Ленинградская область/ Гатчинский район, Ленэнерго д.3 кв 5; Россия 214031, Смоленск, ул. Бабушкина, д. 1Е)

о взыскании задолженности по векселю в размере 5 020 000 руб.

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс"  к акционерному обществу "АТЛАНТИКА" о признании недействительной сделки по выдаче векселя,

при участии

от истца (заявителя) не явился (извещен)

от ответчика не явился (извещен) 

от третьих лиц не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Атлантика» (далее – АО «Атлантика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – ООО «СК Альянс») о взыскании задолженности по простому векселю № СК №000642 от 22.01.2018 в размере 5 000 000 руб. и 20 000 руб. судебных расходов по нотариальному оформлению протеста простого векселя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 100 руб. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 суд принял исковое заявление к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

24.07.2019 в материалы дела от ООО «СК Альянс» поступило встречное исковое заявление, согласно которому ООО «СК Альянс» просит признать простой вексель серии СК № 000642 на сумму 5 000 000 рублей, эмитированный ООО «СК Альянс» 22.01.2018 в пользу векселедержателя АО «Атлантика» со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 22.01.2019, недействительной сделкой (согласно ходатайству об уточнении от 01.10.2019, заявленному в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве оснований для признания векселя недействительной сделкой ООО «СК Альянс» указывает на притворность, ссылается на необходимость выяснения оснований выдачи векселя, заявляет о выдаче векселя как крупной сделки для ООО «СК Альянс» и отсутствие одобрения со стороны органа управления ООО «СК Альянс». Оспариваемый вексель был выдан после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о единственном участнике ООО «СК Альянс». Кроме того, в качестве оснований недействительности выдачи векселя ООО «СК Альянс» указывает на злоупотребление правом.

Определением суда от 23.09.2019 встречное исковое заявление ООО «СК Альянс» было принято к производству.

ООО «СК Альянс» был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому решение об избрании ФИО2 генеральным директором ООО «СК Альянс» ничтожно, поскольку принято при отсутствии кворума, так как надлежащее лицо участия в принятии решения не принимало. ООО «СК Альянс» отрицает выдачу векселя, денежные средства, обосновывающие выдачу векселя, истцом в адрес ответчика не перечислялись. 

В письменных объяснениях на исковое заявление ООО «СК Альянс» указывает, что решение о назначении ФИО2 было сфальсифицировано неустановленными лицами, АО «Атлантика» не доказана законность выпуска векселя в оборот и наличие в основе выдачи векселя реального обязательства. 

Истцом представлен отзыв на встречный иск, согласно которому истец возражает относительно удовлетворения встречного иска. Истец указывает, что ответчик ошибочно полагает, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ФИО2 как генеральном директоре ООО «СК Альянс» не соответствует действительности и была внесена на основании ничтожного решения единственного участника ООО «СК Альянс», принятого при отсутствии необходимого кворума помимо воли юридического лица, вследствие чего действия ФИО2 не создают каких-либо правовых последствий для ООО «СК Альянс». Кроме того, иск о признании сделки по выдаче векселя недействительной не может быть удовлетворен без применения основанных на законе последствий недействительности сделки, а истцом выбран неверный способ защиты, поскольку ООО «СК Альянс» имеет право заявить о недействительности сделки в отдельном производстве.

АО «Атлантика» указывает, что в векселе содержатся все обязательные реквизиты, необходимые для простого векселя, доказательств, что АО «Атлантика» действовало в ущерб должнику по векселю, а также о безвозмездном характере векселя не подтверждаются доказательствами. 

В судебном заседании по делу, состоявшемся 28.01.2020, ФИО2 пояснила, что оспариваемый вексель ей подписан не был, хозяйственную деятельность не вела. Относительно принадлежности подписи, проставленной на оспариваемом векселе, не смогла с уверенностью констатировать, что подпись на векселе ей не принадлежит. 

В рамках производства по делу ООО «СК Альянс» заявило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно о фальсификации простого векселя серии СК № 000642 на сумму 5 000 000 рублей, эмитированного ООО «СК Альянс» 22.01.2018 в пользу АО «Атлантика» со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 22.01.2019, и просит назначить судебную почерковедческую экспертизу подлинности подписи ФИО2 на спорном векселе. В качестве обоснования заявления о фальсификации ООО «СК Альянс» указывает, что подпись от имени ФИО2 не была ею выполнена, печать ООО «СК Альянс» также сфальсифицирована.

Суд разъяснил ООО «СК Альянс» правовые последствия заявления о фальсификации и предупредил об уголовной ответственности в соответствии со статьей 306 УК РФ и 303 УК РФ.

Определением от 19.06.2020 суд удовлетворил ходатайство ООО «СК Альянс» о проведении почерковедческой и технической экспертиз. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО4, проведение экспертизы также поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО5.

Перед экспертом ФИО4 были поставлены следующие вопросы: 

- выполнены ли подписи от имени ФИО2 в предоставленном ООО «СК Альянс» простом векселе серии СК № 000642 от 22.01.2018 ей самой, иным лицом или с использованием технических средств? 

- какова последовательность нанесения подписи и текста на векселе серии СК № 000642, датированном 22.01.2018? 

Проведение экспертизы также поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт - Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34) ФИО5 и перед экспертом поставлен следующий вопрос: - какова относительная давность изготовления векселя серии СК № 000642, датированного 22.01.2018?

Определением от 29.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СК Альянс» ФИО3. 

Определением от 29.07.2020 ответчику надлежало представить дополнительно большее количество свободных образцов исследуемой подписи от имени ФИО2 (не менее пяти документов дополнительно), образцы сравнения за январь 2018. Ответчик от предоставленной судом возможности представить эксперту дополнительные документы в качестве свободных образцов подписи ФИО2 уклонился.

В судебном заседании 19.08.2020 Истец пояснил, что представить дополнительные документы в качестве свободных образцов подписей не сможет. Письмом от 20.08.2020 суд уведомил эксперта о невозможности предоставления дополнительных документов сторонами.

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела от ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поступили заключения экспертов № 20-41-А56-58483/2019-1 от 28.09.2020 и № 20-41-А56-58483/2019-ТЭД от 05.10.2020.

Определением от 14.10.2020 суд возобновил производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию АО «Атлантика» направлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта по арбитражному делу № А56-43725/2019, в котором установлено, что подпись от имени ФИО2 в простом векселе серии СК № 000651 на сумму 5 000 000 руб. от 22.01.2018, где векселедатель ООО «СК Альянс» и векселедержатель АО «Атлантика», расположенная в графе «Подпись векселедателя», выполнена, вероятно, самой ФИО2.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Атлантика» является векселедержателем одного простого векселя серии СК № 000642 номиналом 5 000 000 руб., дата выдачи 22.01.2018, полученного от ООО «СК Альянс» на основании соглашения о новации денежных обязательств в вексельное обязательство от 22.01.2018. Цена векселя по указанному соглашению была уплачена ответчику (векселедателю) полностью. Передача векселя ООО «СК Альянс» была оформлена Актом приема-передачи простых векселей от 22.01.2018.

Срок оплаты - по предъявлению, но не ранее 22.01.2019.

09.04.2019 вексель был предъявлен ответчику к оплате. От оплаты задолженности по векселю ответчик отказался, что подтверждается актом протеста векселя в неплатеже от 10.04.2019 (серия 78АБ №6679934).

Посчитав свои права нарушенными, АО «Атлантика» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исковых заявлений по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства (п.2 ст.143.1 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение).

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 – 37); платежа (статьи 38 – 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 – 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

Статьей 34 Положения предусмотрено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения).

Исходя из положений статей 13, 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, является законным векселедержателем.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица – индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 23 Постановления № 33/14, требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы в материалы дела были представлены заключения экспертов. 

Из заключения эксперта № 20-41-А56-58483/2019-1 от 28.09.2020 ФИО4 следует, что:

1. Подпись от имени ФИО2 на простом векселе СК № 000642 от 22.01.2018 выполнена пишущим прибором - чернилами для перьевой ручки, рукописно, непосредственно на документе, без предварительной подготовки, применения технических средств.

Подпись от имени ФИО2 на простом векселе СК № 000642 от 22.01.2018, выполнена, вероятно, не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи. Вероятность вывода объясняется конструктивной простотой строения исследуемой подписи, что ограничивает объем содержащейся в ней идентификационной информации, необходимой для категорического вывода, а также отсутствием свободных образцов, образцов подписей выполненных аналогичным пишущим прибором.

Первоначально выполнен основной печатный текст бланка простого векселя СК № 000642 от 22.01.2018, затем подпись от имени ФИО2.

Определить последовательность выполнения печатного текста расположенного в соответствующих строках бланка простого векселя СК № 000642 от 22.01.2018, относительно подписи от имени ФИО2, не представилось возможным ввиду отсутствия участков их пересечения, что исключает возможность применения методики определения последовательности выполнения реквизитов документов.

Из заключения эксперта № 20-41-А56-58483/2019-ТЭД от 05.10.2020 И.Н.Парфенюка следует, что определить время выполнения штрихов оттиска круглой печати ООО «СК Альянс», подписи от имени ФИО2 на простом векселе серии СК от 22.01.2018 не представляется возможным в связи с тем, что исследуемые штрихи непригодны для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих растворителей (их отсутствия).

Печатный текст спорного документа не исследовался по причине отсутствия апробированных, научно обоснованных и рекомендованных к применению в экспертной практике методик определения давности текста, выполненного на печатных устройствах с использованием порошка (тонера) -электрофотографическим способом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 75 Положения простой вексель содержит подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в статье 76.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В пункте 2 того же Постановления разъяснено, что согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО4 следует, что подпись на простом векселе СК № 000642 от 22.01.2018, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи, то есть неустановленным лицом. 

Поскольку, как установлено назначенным арбитражным судом экспертным учреждением, подпись на простом векселе СК № 000642 от 22.01.2018, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи, данное обстоятельство влечет дефект формы векселя. Так как простой вексель, на котором основаны исковые требования АО «Атлантика», недействителен по невосполнимому дефекту формы, основанный на нем вексельный иск о взыскании долга с ООО «СК Альянс» удовлетворению не подлежит.

При этом лицами, участвующими в деле, не заявлено о проведении повторной или дополнительной почерковедческой экспертизы по делу. При сопоставлении иных материалов дела с учетом экспертного заключения истцом не доказано, что данная подпись принадлежит ФИО2

Рассмотрев доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, с учетом наличия в простом векселе СК № 000642 от 22.01.2018 дефекта формы, а именно подписание векселя неустановленным лицом, требование о признании выдачи векселя как недействительной сделки по встречному иску в качестве крупной сделки для ООО «СК Альянс», а также подписанной с нарушением полномочий, притворной сделки, сделки, совершенной со злоупотреблением правом, не может быть удовлетворено, поскольку факт заключения такой сделки как со стороны ФИО2, так и со стороны ООО «СК Альянс» не подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.