ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20414/2018

03 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6598/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2019 по делу № А75-20414/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» (ОГРН 1028600621455, ИНН 8602221594) о взыскании 8 976 739 руб. 44 коп. по договору аренды лесного участка от 17.12.2009 № 0130/09-19,

при участии в судебном заседании представителя:

 общества с ограниченной ответственностью «ЮганСтройТранс» – ФИО2 (паспорт, по доверенности №86/86-н/86-2018-4-138 от 09.08.2018 сроком действия десять лет),

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскстройтранс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Юганскстройтранс») о взыскании 8 976 739 руб. 44 руб. по договору аренды лесного участка от 17.12.2009 № 0130/09-19.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2019 исковые требования Департамента удовлетворены частично, суд  взыскал с ООО «Юганскстройтранс» в пользу Департамента арендную плату по договору аренды лесного участка от 17.12.2009 № 0130/09-19 в сумме 3 321 185 руб. 82 коп. за период с 2016 по 2018 годы, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юганскстройтранс» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО «Юганскстройтранс» указывает на следующее: истец не обосновал правомерность расчета арендной платы; протоколом аукциона № 19-8 от 15.12.2009 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка установлен размер арендной платы, который составил 2 592 324 руб., расчетов, позволяющих сделать однозначный вывод, каким образом сложилась стоимость арендной платы, указанная в протоколе (с учетом применения коэффициентов, применимых при определенном ликвидном запасе древесины либо без них), в указанном протоколе не содержится; вывод суда о том, что при направлении уведомлений арендодателем с указанием ошибочно исчисленного размера арендной платы, арендатор не освобождается от обязанности уплатить арендную плату в полном объеме, является ошибочным, поскольку не подтвержден ни договором, ни действующим законодательством.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юганскстройтранс» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Юганскстройтранс», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», правопреемником Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании постановления Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2010 № 176 «О Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». 

17.12.2009 между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и ООО «Юганскстройтранс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от № 0130/09-19 (далее по тексту – договор аренды лесного участка от 17.12.2009 № 0130/09-19), в соответствии с условиями которого арендодатель, на основании протокола аукциона от 15.12.2009 № 19-8, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 72678 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/08/019/2009-09/00130, местоположение определено границами: Территориальное управление – Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество, кварталы № 227-239, 259-272, 295-308, 334-347, 373-387, 413-428, для заготовки древесины (пункты 1.1-1.2 договора). 

Срок аренды устанавливается в соответствии с протоколом от 15.12.2009 № 19-8 и лесохозяйственным регламентом на 20 (двадцать) лет. Исчисление срока аренды осуществляется с момента возникновения права на использование лесного участка (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2010. 

Размер, условия и порядок расчетов по арендной плате предусмотрен в разделе 3 договора. 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ). Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.4 договора). 

Как указывает истец, в период с 2010 по 28.09.2018 в процессе внутренней проверки было выявлено нарушение в расчетах арендной платы, производимое Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом), а именно, при расчете не учитывались ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а так же коэффициенты индексации этих ставок, что привело к занижению размера платежей. 

По данным истца сумма арендных платежей, недоплаченных ответчиком за период с 2010 года по 01.10.2018, составила 8 976 739 руб. 44 коп.

06.11.2018 Департамент направил ООО «Юганскстройтранс» претензию № 1130 с требованием погасить задолженность, на которую ответчик ответил отказом, ссылаясь на свое добросовестное исполнение договорных обязательств, финансовые трудности, а так же заявил о пропуске срока давности для предъявления требования за период, превышающий три года. 

В связи не исполнением обязательств по внесению арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

28.03.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, общие положения об обязательствах), ЛК РФ, а также условиями заключенного договора.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перерасчет арендной платы по договору аренды, по результатам которого у ООО «Юганскстройтранс»  возникла задолженность по арендным платежам за период с 2010 года по 01.10.2018 в сумме 8 976 739 руб. 44 руб., произведен Департаментом с применением ставки поправочного коэффициента, которая не была учтена в указанный период.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер арендной платы за указанный период неправомерно рассчитан Департаментом в одностороннем порядке.

Проанализировав положения законодательства с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и возражений истца, а также оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания неправомерным расчета размера арендной платы по договору за заявленный Департаментом период, по следующим основаниям.

Как указано выше, договор аренды заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Годовая арендная плата установлена в соответствии с протоколом № 19-8 от 15.11.2009 в сумме 2 592 324 рубля. 

При этом, в пункте 3.4 установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719 по делу № А73-2931/2015, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным, требования истца об оплате Обществом определенной договором по результатам аукциона арендной платы с применением спорного коэффициента являются правомерными.

Применительно к рассматриваемому случаю размер арендной платы за пользование лесным участком исчисляется Департаментом, как арендодателем, с обязательным применением установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту – Постановление № 310) ставок по регионам и применяющихся к данным ставкам, в зависимости от видов деятельности на участке, обязательных коэффициентов.

Согласно пункту 7 Примечания к таблице № 1 указанного Постановления, ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на коэффициенты (1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар). 

В то же время ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Постановлением № 310 применяются с учетом поправочного коэффициента: в 2010 годы - 1,30, в  соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ;  в 2011 году - 1,30, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ;  в 2012 году - 1,30 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ;  в 2013 году - 1,30 в соответствии с федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ;  в 2014 году - 1,30 в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ;  в 2015 году - 1,37 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947;  в 2016 - 1,43 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947; в 2017 году - 1,15 в соответствии с Постановлением правительства РФ от 14.12.2016 № 1350; в 2018 году - 2,17 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363.

Из представленных в материалы дела документов следует, что начисление арендной платы за период с 2010 года  по 01.10.2018 Департаментом производилось без учета изменения  поправочного коэффициента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление в адрес ответчика уведомления с указанием ошибочно исчисленного размера арендной платы не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендную плату в полном объеме, установленном законом или иными нормативными правовыми актами, в противном случае будет нанесен ущерб бюджету и Российской Федерации как собственнику лесных земель. Между тем данные обстоятельства могут быть учтены при решении вопроса об освобождении от гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет арендной платы, произведенный Департаментом с учетом  соответствующего поправочного коэффициента, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Удовлетворяя заявленное требование Департамента частично, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения статей 195, 196 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 2010 года по 01.10.2018.

С исковым заявлением Департамент обратился в арбитражный суд 20.12.2018, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 2010 года по 2015 год. 

Доказательств приостановления (статья 202 ГК РФ) или перерыва (статья 203 ГК РФ) в течение срока исковой давности, с учетом правовых подходов отраженных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в материалах дела нет. Ответчик в письменном виде долг не признавал, из существа отношений сторон судом не усматривается оснований применения статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности. 

Факт позднего выявления истцом неправильного начисления арендных платежей не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец не мог узнать раньше о нарушенном праве при определенной степени заботливости и осмотрительности. 

С учетом изложенного, суд первой интенции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования за период с 2010 года по 2015 год заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении, удовлетворив требование  за период с 2016 по 01.10.2018 в сумме 3 321 185 руб. 81 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленных в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2019 по делу № А75-20414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко