АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3551/2020

г. Петропавловск-Камчатский

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН1144177001044)

к

Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 30.04.2020 № 19/2020; действий, выразившихся в отказе предоставить Регламент на проведение контрольных мероприятий и Стандартов на проведение контрольных мероприятий

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 250 от 20.05.2020 (сроком до 31.12.2020), 

от Контрольно-счетной палаты:

ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 24.07.2020(сроком на 1 год), 

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН1144177001044) (далее – Отдел УМИ, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – КСП) по проведению внеплановой проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 30.04.2020 № 19/2020; действий, выразившихся в отказе предоставить регламент на проведение контрольных мероприятий и стандарта на проведение контрольных мероприятий.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно просит признать незаконными действия КСП по осуществлению проверки Отдела УМИ, не предусмотренной планом проверок; выводы КСП, отраженные в пунктах 4.5., 4.5.1, 4.5.2 акта проверки в части касающейся Отдела УМИ; действия КСП, выразившиеся в отказе предоставления регламента КСП и стандарта финансового контроля, а также возложить на КСП обязанность исключить из акта проверки пункты 4.5., 4.5.1, 4.5.2 в части касающейся Отдела УМИ. Дополнительно  пояснил, что требование об исключении из акта проверки выводов в части касающейся Отдела УМИ заявлено в качестве способа восстановления прав и законных интересов заявителя,  нарушенных оспариваемыми действиями КСП. Требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что КСП незаконно проведена проверка в отношении заявителя, о чем свидетельствуют выводы, отраженные в пунктах 4.5, 4.5.1. 4.5.2 акта проверки от 30.04.2020 № 19/2020. Считает, что проверка КСП не завершена, поскольку отчет в нарушение пункта 5.26 Регламента КСП не составлялся, информация об итогах контрольного мероприятия в нарушение пункта 6.9 Стандарта финансового контроля не публиковалась. По мнению представителя заявителя, сроки проведения проверки, установленные пунктом 5.11 Регламента КСП, нарушены.

Представитель КСП требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что проверка в отношении заявителя не проводилась, объектом проверки являлся Отдел архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа. Проверка проведена в соответствии с требованиями регламента и стандарта финансового контроля, в пределах сроков, определенных председателем КСП. Считает, что обязанность по представлению регламента КСП и стандарта финансового контроля у КСП отсутствовала, поскольку указанные документы регламентируют внутренние вопросы деятельности КСП и не носят публичный характер.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные Отделом УМИ уточнения требований.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Распоряжением Главы Вилючинского городского округа от 30.07.2019 № 56-рд КСП поручено провести внеплановое контрольное мероприятие по Отделу архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа в целях проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Вилючинского городского округа.

23.12.2019 КСП распоряжением № 83 назначила проведение контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Вилючинского городского округа Отделом архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа, при исполнении отдельных мероприятий, предусмотренных муниципальными программами «Развитие образования в Вилючинском округе» и «Формирование современной городской  среды в Вилючинском городском округе». 

24.12.2019 Председателем КСП утверждена программа проверки, целью которой является установление полноты и своевременности, а также законности и результативности использования денежных средств, выделенных на реализацию мероприятий муниципальных программ, исполнителем по которым определен Отдел архитектуры и градостроительства.

По результатам проверки 30.04.2020 КСП составлен акт № 19/2020 (далее – акт проверки) и отчет от 07.08.2020 № 24/20.

11.08.2020 КСП в адрес Отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа направлено представление                  № 152.

Не согласившись с выводами, изложенными в пунктах 4.5, 4.5.1, 4.5.2 акта проверки в отношении Отдела УМИ, а также полагая незаконным отказ КСП в предоставлении регламента на проведение контрольных мероприятий и стандарта финансового контроля, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

С учетом изложенных выше норм права, для признания недействительными действий заинтересованного лица необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; а также несоответствие оспариваемых действий решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Часть 2 статьи 10 Закона № 6-ФЗ предусматривает, что при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

Право Контрольно-счетных органов по результатам проведения контрольных мероприятий вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений предусмотрено пунктом 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ.

Частью 1 статьи 11 Закона № 6-ФЗ установлено, что Контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Вышеизложенное аналогичным образом закреплено в Положении о Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, утвержденном решением Думы Вилючинского городского округа Камчатского края от 26.07.2012 № 157/24-5 (далее – Положение о КСП).

Пунктом 1 статьи 1 указанного Положения предусмотрено, что Контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Думой Вилючинского городского округа и подотчетна ей.

Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Контрольно-счетной палатой составляется отчет (пункты 1,9 статьи 9 Положения о КСП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Положения о КСП Контрольно-счетная палата при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

Пунктом 5 статьи 11 Положения о КСП предусмотрено, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании решения Думы Вилючинского городского округа или распоряжения главы Вилючинского городского округа.

Содержание направлений деятельности Контрольно-счетной палаты, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности Контрольно-счетной палаты определяются Регламентом Контрольно-счетной палаты (статья 12 Положения о КСП).

Распоряжением КСП от 11.01.2011 № 1 утвержден Регламент (далее – Регламент), разделом 5 которого предусмотрен порядок осуществления контрольных мероприятий, в том числе оформление результатов контрольного мероприятия и составление итоговых материалов контрольного мероприятия.

В силу пункта 5.19 Регламента результаты контрольного мероприятия оформляются в виде акта, в котором отражаются в частности объект контрольного мероприятия и его реквизиты, а также выявленные факты неэффективного использования средств бюджета и муниципальной собственности.

По итогам проведенного контрольного мероприятия аудитором КСП на основании акта составляется Отчет с выводами и предложениями, который представляется председателю КСП (пункт 5.26 Регламента).

В силу пункта 5.28 Регламента после утверждения Отчета о результатах контрольного мероприятия председатель КСП может принять решение о направление объекту контрольного мероприятия представлений или предписаний, либо информационных писем объекту контрольного мероприятия, Главе Вилючинского городского округа, в Думу Вилючинского городского округа, либо о передаче материалов контрольного мероприятия в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, проведение проверки назначено в рамках полномочий КСП, закрепленных действующим законодательством, оформлено распоряжением от 23.12.2019 № 83 с утверждением программы проверки. Результаты проверки оформлены актом от 30.04.2020 № 19/2020, на основании которого составлен отчет от 07.08.2020 № 24/2020 и вынесено представление от 11.08.2020 № 152.

Согласно распоряжениям от 30.07.2019 № 56-рд, от 23.12.2019 № 83, от 26.12.2019 № 84, от 31.01.2020 № 6 контрольное мероприятие являлось внеплановым и проведено в период с 25.12.2019 по 26.12.2019, с 09.01.2020 по 21.02.2020, с 28.04.2020 по 30.04.2020.

Объектом проверки в соответствии с вышеуказанными документами являлся  Отдел архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа. В отношении указанного лица составлен акт проверки, отчет и направлено представление от 11.08.2020 № 152.

Доказательства, свидетельствующие о том, что проверка проведена КСП в отношении заявителя в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконными действий КСП по осуществлению проверки Отдела УМИ, не предусмотренной планом проверок, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением требований Регламента и стандарта финансового контроля, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, кроме того данные доводы опровергаются материалами дела.

Сформулировав одно из заявленных требований о признании незаконными выводов КСП, изложенных в пунктах 4.5, 4.5.1, 4.5.2 акта проверки в части касающейся заявителя, Отдел УМИ по сути, оспаривает сам акт проверки в части как документ, содержащий выводы, с которыми он не согласен.

Исследовав и оценив оспариваемый акт проверки, суд не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ предназначен лишь для оформления результатов внеплановой проверки, проведенной КСП.

Более того, акт проверки не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний. То есть, акт проверки не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта проверки не может быть оспорена в арбитражном суде суд прекращает производство по требованию об оспаривании выводов, изложенных в пунктах 4.5., 4.5.1, 4.5.2 акта проверки.

Требование о возложении на ответчика обязанности исключить из акта проверки пункты 4.5., 4.5.1, 4.5.2 в части касающейся Отдела УМИ заявлено в качестве способа восстановления прав и законных интересов заявителя,  нарушенных оспариваемыми действиями КСП.

Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требования об оспаривании действий, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признания действий незаконными.

Поэтому с учетом прекращения производства по требованию заявителя о признании незаконными выводов КСП, изложенных в пунктах 4.5, 4.5.1, 4.5.2 акта проверки в части касающейся заявителя, процессуальные основания для удовлетворения требования об устранении допущенного нарушения отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий КСП, выразившихся в отказе предоставления Регламента и стандарта финансового контроля, по следующим основаниям.

Частями 1, 3 статьи 19 Закона № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывают в своих официальных изданиях или других средствах массовой информации информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.  Опубликование в средствах массовой информации или размещение в сети Интернет информации о деятельности контрольно-счетных органов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и регламентами контрольно-счетных органов.

Пунктом 3 статьи 19 Положения о КСП предусмотрено, что порядок опубликования в средствах массовой информации или размещения в сети Интернет информации о деятельности Контрольно-счетной палаты осуществляется в соответствии с регламентом Контрольно-счетной палаты.

Основным принципом деятельности КСП в силу пункта 1.3 Регламента является в том числе принцип гласности, означающий доведение результатов проведенных контрольных мероприятий до органов местного самоуправления и общественности.

Пунктом 2.11 Регламента предусмотрен порядок официального представления информации о деятельности КСП средствам массовой информации, а также основные формы предоставления информации со стороны КСП в СМИ.

Обязанность КСП по размещению Регламента и стандарта финансового контроля на официальном сайте КСП, либо предоставление указанных документов на основании запросов, вышеуказанными нормативными актами, а также Регламентом не предусмотрена.

Кроме того, как видно из документов, приложенных к заявлению, заявитель оспаривает отказ КСП в предоставление регламента и стандартов на проведение контрольных мероприятий, изложенный в письме от 19.05.2020 № 101. Указанное письмо направлено КСП в ответ на обращение Администрации Вилючинского городского округа.

Отдел УМИ обратился с соответствующим запросом в КСП 15.10.2020, то есть после обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что не предоставление Регламента и стандарта финансового контроля, которые определяют внутренние вопросы деятельности КСП, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые действия подлежат признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.   

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство в части требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН1144177001044) о признании незаконными выводов Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, отраженных в пунктах 4.5, 4.5.1, 4.5.2 акта проверки от 30.04.2020 № 19/2020 в части касающейся Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     А.А. Копылова