АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21570/2021

г. Симферополь

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022  года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Акционерного общества «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Бахчисарайского района Республики Крым;

- Индивидуальный предприниматель ФИО2;

о признании незаконными решений 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО3.(ВРИО генерального директора), на основании доверенности от 11.09.2019, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО4, на основании  ордера, личность установлена удостоверением адвоката;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС) по делу №082/10/18.1-181/2021.

  Заявленные требования Общество обосновывает тем, что при принятии обжалуемого решения антимонопольным органом не была дана надлежащая оценка доводам заявителя, изложенным в жалобе на действия организатора торгов. В частности о неправомерном допуске  к участию  в открытом конкурсе  ИП ФИО2 в связи с  нарушением  пункта 11.3  конкурсной документации  относительно  предоставления  справки  ФНС  об отсутствии  задолженности в виде оригинала документа, подписанного  сертификатом цифровой подписи ФНС РФ, отсутствием нумерации страниц конкурсной документации,  не опубликованием на сайте Администрации протокола вскрытия конвертов с заявками  вместе с копиями конкурсных предложений.

  Крымское УФАС России, согласно отзыву относительно заявленных требований возражал, указывая на то, что обжалуемое решение соответствует требованиям материальных и процессуальных норм.

  К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Бахчисарайского района Республики Крым (организатор торгов) и Индивидуальный предприниматель  ФИО2 Эрнэс  Яявич (победитель конкурса).

  Администрация  считает обжалуемое решение Крымского УФАС законным и обоснованным.  С доводами заявителя не согласна,   поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи  6 Федерального закона  от 06.04.2011  № 63-ФЗ  «Об электронной подписи» - информация в электронной форме, подписанная квалифицированной  электронной подписью  признается электронным  документом, равнозначным документу  на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Участники  открытого конкурса  имели право  предоставить  оригинал справки   как с печатью  органа ФНС, так и подписанный сертификатом  цифровой  подписи  ФНС РФ.  Касательно доводов жалобы о нарушении  требований по нумерации страниц на одной стороне листа, Администрация относит их к несостоятельным в связи с тем, что  данные обстоятельства не привели к изменению параметров заявки. Применительно к выводам заявителя о нарушении  п.18.8 и 18.9 конкурсной документации, пояснили, что  протокол после вскрытия конвертов с заявками  подписывается всеми членами  комиссии и размещается  на официальном портале  Правительства Республики Крым на странице муниципального  образования  Бахчисарайский район  Республики Крым. При этом срок размещения протокола   не регламентирован конкурсной документацией, равно  как и  требование о публикации приложений  к протоколу.

          В итоговом судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными антимонопольный орган и третьи лица явку представителей в судебное заседание 19.07.2022 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым (далее – организатор торгов) 03.08.2021 на официальном сайте муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым размещено извещение о проведении конкурса по адресу: https://bahch.rk.gov.ru/ru/structure/2231, на основании постановления Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 03.08.2021 № 621.

Предмет конкурса - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в муниципальном образовании Бахчисарайский район Республики Крым, по двум лотам.

Лот № 1 – наименование маршрутов: Бахчисарай - Береговое, Бахчисарай – Песчаное, Бахчисарай – Синапное, Бахчисарай – Соколиное, Бахчисарай – Угловое, Бахчисарай – Холмовка.

Лот № 2 – наименование маршрутов: Бахчисарай-Белокаменное, Бахчисарай – Суворово, Бахчисарай - Богатое Ущелье, Бахчисарай – Высокое, Бахчисарай – Залесное, Бахчисарай – Шевченково, Вилино – пансионат «Радуга» (сезонный), Бахчисарай-Научный, Бахчисарай-Репино, Бахчисарай-Речное, Бахчисарай – Многоречье, Бахчисарай-Фурмановка.

Дата и время начала подачи заявок: 04.08.2021 в 8.30.

Дата и время окончания приема заявок: 24.08.2021 в 16.30.

Место подачи заявок: Администрация Бахчисарайского района по адресу: 

<

...>, каб. № 410.

Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 25.08.2021 в 15.00 в Администрации Бахчисарайского района по адресу: 

<

...>, малый зал.

Дата и место рассмотрение заявок и подведение итогов открытого конкурса проводится - 27.08.2021г в Администрации Бахчисарайского района по адресу: 

<

...>, малый зал.

Согласно протоколу   № 3 заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в муниципальном образовании Бахчисарайский район от 30 августа 2021 года (далее – Протокол № 3) заявка ИП ФИО2 набрала 95 баллов (победитель конкурса), заявка АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» - 87 баллов (2 место).

02.09.2021 в Крымское УФАС поступила жалоба АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340» на действия Администрации Бахчисарайского района Республики Крым при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу в муниципальном образовании Бахчисарайский район Республики Крым, согласно которой Общество просило  признать не действительным решении конкурсной комиссии по определению победителя на Лот 1 – ИП ФИО2 и отменить Протокол № 3 

           Заявитель аргументировал неправомерность поведения организатора торгов необоснованным допущением к участию в конкурсе ИП ФИО2 и  ИП ФИО5, указывая на несоответствие их заявок следующим требованиям, установленным конкурсной документацией и постановления Совета министров Республики Крым от 14.09.2016 № 445:

В составе заявок ИП ФИО2 и  ИП ФИО5 отсутствовали оригиналы справок, выданных территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС), об отсутствии задолженности по налогам и сборам за последний завершенный период;

В составе заявки ИП ФИО2 не пронумерованы страницы документов, а пронумерованы листы, не указано количество страниц, а указано количество листов;

К протоколу вскрытия конвертов, опубликованному на сайте муниципального образования Бахчисарайского района Республики Крым, не приложены копии конкурсных предложений претендентов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №07/1575 от 14.09.2021 по делу №082/10/18.1-181/2021 жалоба АО «Бахчисарайское АТП №14340 признана обоснованной. В действиях Администрации Бахчисарайского района Республики Крым установлены нарушения пункта 18.9 конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 03.08.2021 № 621.

Решение мотивировано нарушением организатором торгов обязанности по опубликованию на сайте протокола вскрытия конвертов с заявками вместе с копиями конкурсных предложений, являющихся неотъемлемой частью указанного протокола.

В мотивированной части решения антимонопольным  органом сделан вывод, что допущенное организатором торгов нарушение не является существенным и не может служить основанием для отмены торгов, поскольку не привело к каким-либо существенным ограничениям прав и законных интересов участников торгов. В этой связи Крымское  УФАС не усмотрело оснований  для выдачи организатору торгов предписания о совершении действий на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ «О защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

На основании ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В подп. «а» п. 3.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В отношении доводов заявителя об отсутствии в составе заявок оригиналов справки ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 18.10 конкурсной документации, претендент не допускается к участию в открытом конкурсе при возникновении следующего обстоятельства: несоответствия заявки требованиям пунктов 11.2. – 11.5, 13.1 настоящей конкурсной документации.

Одним из документов, представляемым претендентом в составе «Тома 1» в соответствии с пунктом 11.3 конкурсной документации является справка (оригинал, в том числе оригинал, подписанный сертификатом цифровой подписи ФНС РФ) территориального органа Федеральной налоговой службы по месту постановки на налоговый учёт об отсутствии задолженности по налогам и сборам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период (для участников договора простого товарищества - в отношении каждого участника).

Кроме этого, требование о предоставлении претендентом справки (оригинала) территориального органа Федеральной налоговой службы по месту постановки на налоговый учет об отсутствии задолженности по налогам и сборам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период (для участников договора простого товарищества - в отношении каждого участника) также изложено  в пункте 5.3 постановления Совета министров Республики Крым от 14.09.2016 № 445.

Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 предоставил оригинал справки, подписанный сертификатом цифровой подписи ФНС, что не является нарушением установленных документацией и постановлением Совета министров Республики Крым от 14.09.2016 № 445 правил. Вместе с тем, Администрация  в своих возражениях обосновано сослалась на положения пункта 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ  о равнозначности степени  достоверности  документов подписанных квалифицированной электронной подписью по отношению к документам  на бумажном носителе, подписанных  собственноручной подписью. 

Таким образом,  данные доводы  заявителя  являются несостоятельными.

Заявитель также указывает на отсутствие нумерации страниц документов, представленных в составе заявки ИП ФИО2 

Так, в соответствии с пунктом 11.5 конкурсной документации и пунктом 5.5 постановления Совета министров Республики Крым от 14.09.2016 № 445 документы для участия в открытом конкурсе нумеруются, прошиваются, подписываются претендентом (уполномоченным лицом) и скрепляются печатью (при наличии) с обозначением количества страниц цифрами и словами. Копия документа считается надлежаще заверенной, в случае если она заверена на каждой странице подписью руководителя предприятия, индивидуального предпринимателя (или иного лица, уполномоченного на заверение копий документов) и скреплена печатью (в случае наличия).

При этом,  все документы в составе заявки были прошиты, пронумерованы с одной стороны листа,  подписаны и скреплены печатью с обозначением количества прошитых и пронумерованных листов цифрами и словами на обороте заявки. 

В этой связи, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что прошивка и нумерация  всех листов заявки с заверением  их на последнем  листе  печатью и подписью исключает подмену или изъятие документов. Таким образом, ИП ФИО2 были соблюдены установленные требования. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом,  выводы   заявителя  о  ненадлежащей правовой  оценки со стороны антимонопольного органа  изложенных  обстоятельств    не нашли  своего подтверждения.

           Между тем, Крымским УФАС   объективно  и  в соответствии с требованием  пункта 18.8 конкурсной документации  жалоба была признана обоснованной  в части   нарушения в виде не опубликования на сайте протокола вскрытия конвертов с заявками вместе с копиями конкурсных предложений.

            Однако, каким образом  данное нарушение могло привести к ограничению конкуренции и  нарушению    прав  и законных интересов претендентов на момент принятия  решения Комиссией,  заявитель  в своих  доводах не привел.  Более того, суд обращает внимание,  что степень  собственной  оценки  своих преимуществ, как указывает заявитель в жалобе,  не имеет значения для определения победителя  по результатам открытого конкурса. 

 В этой связи основания  для выдачи предписания и отмены торгов, предусмотренные      ч. 20 ст. 18.1 подп. «а» п. 3.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», у Крымского УФАС отсутствовали.

 В   пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона, так как отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев