АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4798/2017

30 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21, 22, 27 июня 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о  взыскании долга и пени 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 34 от 12.04.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми»  (далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Коми») о взыскании 821 116 руб. 59 коп. задолженности по государственному контракту № Б-00549 от 16.09.2016 за период с января по февраль 2017 года, 29 030 руб. 20 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоноситель начиная с 11.02.2017 по 14.04.2017 начисленные в порядке пункта  9.1 статьи 15 Федерального закона  от  27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», пени начиная с 15.04.2016 по день фактической оплаты долга начисленные в порядке пункта  9.1 статьи 15 Федерального закона  от  27.07.2010 №190 « О теплоснабжении».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на иск от 16.052.2017 № 8/12-1007 указал, что государственный контракт № Б-00549 от 16.09.2016 исполнен в полном объеме; считает, что пени не должны начисляться поскольку учреждение финансируется из бюджета.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 22.06.2017 и до 12 час. 30 мин. 27.06.2017. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

После перерывов истец заявлениями от 22.06.2017 и от 27.06.2017 отказался от исковых требований в части взыскания 29 030 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 и пени начиная с 15.04.2016 по день фактической оплаты долга, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 821 116 руб. 59 коп. долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 29 030 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга, производство по делу № А29-4798/2017 в части взыскания 29 030 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга, производство по делу в данной части прекращает и рассматривает исковые требования о взыскании с ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Коми» 821 116 руб. 59 коп. долга.

Ответчик размер задолженности признает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между ООО «СеверЭнергоПром» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Коми» (абонент) был заключен государственный контракт энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б00549, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границ балансовой принадлежности через присоединенные тепловые сети энергоснабжающей организации, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 9).

Договорные величины потребления и ориентировочная стоимость тепловой энергии и теплоносителя определены в Приложении №1 к договору; общая стоимость договора составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, согласован в приложении № 3 к договору (л.д. 16).

Пунктом 9.1 договора №Б00549 от 31.10.2016 определено, что договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует до полной выборки суммы согласно Приложению №1.

Истец пояснил, что в отсутствие действующего договора энергоснабжения, в январе и феврале 2017 года на объекты ответчика были поставлены тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты которых выставлены счета-фактуры:  № ЖКХ00115 от 31.01.2017 на сумму 355 994 руб. 74 коп., № ЖКХ00402 от 28.02.2017 на сумму 465 121 руб. 85 коп. 

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В связи с изложенным, данные отношения сторон связанные                                 с осуществлением поставки и потребления теплоэнергоресурсов в январе, феврале 2017 года рассматриваются судом  как договорные.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в объеме, предъявленном к оплате по указанным счетам-фактурам, подтверждается актами списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 29, 30).

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии не оспаривает, оплату оказанных в спорный период услуг не произвел; по расчету истца задолженность составляет 821 116 руб. 59 коп.

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 821 116 руб. 59 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскивается 19 422 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцу возвращаются из федерального бюджета 581 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» от иска в части взыскания 29 030 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга, производство по делу № А29-4798/2017 в части взыскания 29 030 руб. 20 коп. пени за период с 11.02.2017 по 14.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 840 538 руб. 59 коп., в том числе:  821 116 руб. 59 коп. долга, 19 422 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 581 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская