АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19877/2022

г. Барнаул

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кларус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кастомлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пушкино, 

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по договору подряда № Г/7/2020 от 17.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 08.01.2023,    

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кларус» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кастомлайт» с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по договору подряда № Г/7/2020 от 17.09.2020.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения (хозфекальной канализации), а также сетей водоотведения ливневой канализации (далее по тексту - работы) на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202021:3644 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гончарова» (далее по тексту - объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 4 280 702 руб. 88 коп., в том числе НДС в размере 713 450 руб. 48 коп. согласно локальному ресурсному сметному расчету «Устройство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения (хозфекальной канализации), а также сетей водоотведения ливневой канализации» (Приложение №1 к договору).  

Согласно приложению № 1 к договору «Локальный сметный расчет» от 17.09.2020 одним из видов работ является «врезка в существующие сети из чугунных тройников диаметром 150 мм (1 врезка) (страница 12 пункт 120 локального сметного расчета).

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.03.2021, а истец оплатил их.

Пунктом 6.2  договора гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы и используемые материалы, изделия и конструкции составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта об окончательной приемке выполненных работ.

Согласно направленному в адрес истца письму № 420 от 20.05.2022 выявлено несоответствие фактической схемы водоотведения проектной документации и условиям подключения объекта к централизованной системе МУП г. Сочи «Водоканал» № 07.1.1.1/1873/соо от 12.04.2022. 

Вместе с тем, подключение к централизованной системе водоотведения является частью работ по договору и выполнялось ответчиком (страница 12 пункт 120 локального сметного расчета).

Пунктом 6.5 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно пункту 6.6 договора при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в п.6.2 настоящего договора, недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику. После получения уведомления об обнаруженных заказчиком недостатках стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов). Уведомление направляется посредством связи электронной почты на адрес info@customlight.ru и / или Почтой России на юридический адрес, указанный в Разделе 12 договора.

15.06.2022 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты (на основании пункта 6.6 договора) и Почтой России направлено письмо за № 105 от 15.06.2022 о приведении схемы водоотведения объекта в соответствие с проектной документацией и условиями подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, которое оставлено ответчика без исполнения.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требование истца, стец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются договором, актом, гарантийным письмом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кастомлайт» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № Г/7/2020 от 17.09.2020, а именно привести схему водоотведения в соответствие с Рабочей документацией № В- 2021-4/104 и Условиями подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения № 793 от 21.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастомлайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кларус» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров