АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2824/2021

г. Киров

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 1 925 702 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 13.10.2021,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-19» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 952 702 рублей 70 копеек, в том числе 1 876 963 рублей 73 копеек долга по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2019 № 19-33 за февраль – март 2020 года, 75 738 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 26.01.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Определением суда от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО4.

Протокольным определением от 17.05.2021 временный управляющий ФИО4 исключен из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 1 459 179 рублей 93 копейки долга, 176 755 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 30.03.2022.

Уточнение исковых требований связано с признанием обоснованным ряда возражений ответчика в связи с представлением последним подтверждающих документов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика, исковые требования состоят из штрафов и фактически понесенных убытков на основании привлечения к административной ответственности в соответствии с решениями ГЖИ. Ответчик указывает, что акты считаются принятыми с учетом штрафных санкций, следовательно, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А28-1266/2020.

Истец возражает против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А28-2824/2021, проанализировав доводы в обоснование ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А28-1266/2020 ответчиком заявлено требование о признании недействительными перечислений по договорам с истцом, в том числе  по договору от 31.01.2019 № 19-33и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания соответствующих сумм с ООО «ЖЭК-19». Заявление принято к производству определением от 29.10.2021 и до настоящего времени не рассмотрено.

Настоящий спор с предметом указанного заявления никак не связан, поскольку истец спорные суммы с ответчика не получал.

Представленное Компанией уточнение к заявлению зарегистрировано 08.06.2022 и еще не принято судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного судебный акт по делу № А28-1266/2020 (в части названного Компанией заявления) не может оказать существенное влияние на рассмотрение настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по делу № А28-2824/2021 следует отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2019 № 19-33 (далее - договор) по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязуется оплачивать выполненные и принятые заказчиком работы, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по содержанию общего имущества по настоящему договору устанавливается в виде фиксированной суммы в месяц (приложение № 5) с учетом оценки качества их выполнения за отчетный месяц. 

В случае непредставления исполнителем в адрес заказчика актов выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов (приложения №№ 6 и 6.1), работы считаются невыполненными и оплате не подлежат. Суммы денежных средств, подлежащие оплате по конкретным многоквартирным домам, по которым исполнителем в адрес заказчика не предоставлены акты выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов (приложения №№ 6 и 6.1), исключаются из фиксированной месячной суммы оплаты, определенной в соответствии с приложением № 5 к договору.

Оплата работ делится на два этапа: предварительная оплата (аванс) и окончательная оплата принятых работ. Предварительная оплата (аванс) производится исполнителем с 15 по 25 число месяца, следующего за отчетным, в размере 20 % от фиксированной месячной суммы, определенной в приложении № 5 к договору.

 Окончательная стоимость работ за текущий месяц рассчитывается по следующей формуле: ОСР = ФМС (фиксированная месячная сумма в соответствии с приложением №5 к договору) - СНР (стоимость невыполненных работ, установленная в связи с отсутствием актов выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества много квартирных жилых домов (абзац 3 пункта 5.1 договора) - СШС (сумма штрафных санкций в связи с выполнением работ ненадлежащего качества в отчетном периоде (пункт 6.2.3 договора) - У (убытки, возникшие вследствие выполнения работ ненадлежащего качества за предыдущие периоды (пункт 3.1.5 договора).

Предельная стоимость работ за год и месяц (при условии выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора без установления фактов их некачественного выполнения и отсутствии убытков, возникших в связи с выполнением работ за прошлые периоды) определяется ООО «Управляющая компания Ленинского района» и указывается в приложении № 5 к договору по каждому МКД.

Снижение стоимости работ по ремонту и содержанию общего имущества, рассчитанное по формуле в соответствии с абзацем 5 настоящего пункта, отражается по конкретному МКД, по которому были выявлены факты некачественного оказания услуг и возникли убытки в соответствии с приложением №6 к настоящему договору.

Снижение стоимости работ, предусмотренное настоящим пунктом, производится заказчиком на основании внутренних документов (служебные письма, акты, соглашения и т.п.) в одностороннем порядке. Данные документы направлению в адрес исполнителя не подлежат.

В случае если исполнитель не согласен с основаниями и размером снижения оплаты, произведенной на основании настоящего пункта договора, он в течение 10 календарных дней с момента, когда ему стало известно о снижениях, направляет в адрес заказчика претензию, в которой излагает свои возражения. Заказчик рассматривает данную претензию в течении 30 календарных дней с момента ее получения. В случае удовлетворения либо частичного удовлетворения данной претензии денежные средства начисляются и выплачиваются исполнителю по окончанию ближайшего отчетного периода, что отражается в акте приемки выполненных работ (приложение №6) по конкретному МКД.

В случае если исполнитель в установленный срок не направил в адрес заказчика претензию о несогласии с основаниями и размером снижения оплаты по настоящему договору, то основаниями и размером снижения оплаты считаются обоснованными и согласованными сторонами.

Приемка работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома производится помесячно на основании актов приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (приложения №№ 6 и 6.1), акты приемки выполненных работ предоставляются исполнителем не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ соответственно. Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение двадцати календарных дней с момента получения акта приемки работ. Приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора (пункт 5.3 договора).

Окончательное перечисление исполнителю средств от нанимателей и собственников помещений, по настоящему договору производится по предъявленным счетам-фактурам в течение 30 дней с даты окончательной приемки работ в соответствии с пунктом 5.3 договора (пункт 5.6 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов по договору истцом представлены двухсторонние акты выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2020 № 3 на сумму 1 927 039 рублей 00 копеек, с указанием на принятие заказчиком данного акта на сумму 1 017 805 рублей 47 копеек, от 31.03.2020 № 4 на сумму 1 927 039 рублей 00 копеек, с указанием на принятие заказчиком данного акта на сумму 959 308 рублей 80 копеек.

Таким образом, стоимость оказанных, но непринятых работ за февраль 2020 года составила 909 233 рубля 53 копейки, за март – 967 730  рублей 20 копейки, всего 1 876 963 рубля 73 копейки, что составляет сумму долга по первоначальным исковым требованиям по настоящему делу.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2020 с требованием об оплате суммы долга по договору, которая получена ответчиком 29.04.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2020 № 3, от 31.03.2020 № 4.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела при уточнении исковых требований истцом учтены возражения ответчика, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, имеющими отношение к спорному периоду. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие доводы Компании об обоснованности непринятия к оплате (в том числе путем уменьшения на них стоимости выполненных работ) иных сумм, составляющих размер взыскиваемого истцом долга. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает требования истца в размере 1 459 179 рублей 93 копеек долга за выполненные работы (с учетом уточнения от 18.05.2022) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика 176 755 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 30.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных сроков оплаты, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов соответствует закону.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 29 359 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, 

<

...>) 1 459 179 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 93 копейки долга, 176 755 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 1 635 935 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в федеральный бюджет 29 359 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева