АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14117/2016

город Кемерово

02  июня  2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года 

Арбитражный  суд   Кемеровской   области    в   составе  судьи  Конаревой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента  лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Арсентьевка,

о расторжении договора аренды №9/09-н от 17.02.2009,  обязании возвратить лесной участок

третье лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: от ответчика: ФИО2 –представитель по доверенности №11-03/17 от 23.03.2017, паспорт; 

у с т а н о в и л:

Департамент  лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (далее- истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь», Кемеровский район, пос. Арсентьевка (далее – ответчик)  о расторжении договора №9/09-Н аренды лесных участков от 17.02.2009 и обязании передать лесной участок площадью 1,5601 га, с кадастровым номером 42:04:0102002:137, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество,  урочище «Невское», квартал №36 выдел 46 и лесной участок, площадью 2,3871 га, с кадастровым номером 42:04:0102002:136, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Невское», квартал №36, выдел 47.1,47.2, 48,50, по акту приема –передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Департамента удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно- сибирского округа от 25.04.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А27-14117/2016 отменено. Дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 04.05.2017 назначено предварительное судебное заседание на 01.06.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания представителей не направили, истец  заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела  по существу непосредственно после проведения  предварительного судебного разбирательства.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле,  ходатайство ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец представил пояснения по делу, в соответствии с которыми задолженность по арендной плате по договору аренды за 2015-2016 у ответчика отсутствует, начисленные на 30.06.2016 пени ответчиком оплачены. Информация о наличии договора залога права аренды лесного участка, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО НПО «Гидроуголь» у истца отсутствовала. 

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности по арендной плате, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо своей позиции по делу при новом рассмотрении не представило.

Как следует из материалов дела. между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №9/09-Н  аренды лесного участка от 17.02.2009 (далее- договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании приказа департамента лесного комплекса Кемеровской области о предоставлении лесных участков в аренду от 16.02.2009 №162, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки общей площадью 3,9472 га из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, в том числе: 

- лесной участок площадью 1,5601 га, с кадастровым номером 42:04:0102002:137, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество,  урочище «Невское», квартал №36 выдел 46;

- лесной участок, площадью 2,3871 га, с кадастровым номером 42:04:0102002:136, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Невское», квартал №36, выдел 47.1,47.2, 48.2, 48,50. 

Лесные участки переданы  Обществу по акту приема-передачи 17.02.2009.

В соответствии с  18 и  19 договора аренды условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договор –с  01.01.2009. Договор действует до 30.12.2009. 

По договору ипотеки №0111254/ИЗ от 01.02.2012, заключенному между ООО НПО «Гидроуголь» (залогодатель) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) банку заложено право аренды лесного участка площадью 23871 кв.м., расположенного по адресу Кемеровская область , Кемеровский муниципальный район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество урочище «Невское» квартал №36 выдел 47.1, 47.2, 48, 50, с кадастровым номером 42:04:0102002:136 и находящиеся на нем объекты недвижимости. 

Пунктом 5 договора аренды  установлена арендная плата в год в размере 266 114 руб. в том числе в доход федерального бюджета 43 097 руб.,  в доход областного бюджета 223 017 руб. 

Пунктом 7 договора аренды установлено внесение арендной платы ежеквартально в срок до 5 числа месяца (приложение № 4 договора), следующего за отчетным и предоставление в течение 1 месяца документа, подтверждающего произведенную оплату, за 4 квартал плата вносится до 20 декабря соответствующего года.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды установлено изменение Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российское Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы в 2015 году применяются с коэффициентом 1,19, в 2016 году применяются с коэффициентом 1,24.

На 2015 год арендная плата составила 280 243 руб. 95  коп., из них в доход федерального бюджета 45 385 руб. 34 коп., в доход областного бюджета 234 858 руб. 61 коп.  На 2016 год арендная плата составила 292 018 руб. 91 коп.,  из них в доход федерального бюджета 47 292 руб. 29 коп., в доход областного бюджета 244 726 руб. 62 коп. 

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнял  свои обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года.

Истцом в адрес Ответчика направлены расчеты (уведомления) от 04.02.2015 № 153, от 11.01.2016 № 204, уведомление о внесении в бюджет арендной платы от 25.01.2016 № 01-30/426, претензия о не полном расчете с бюджетом и расторжении договора от 13.04.2016  №333.

В ответ на претензии об уплате задолженности  ответчик не принял мер по уплате арендной платы, в связи с чем Департамент направил ответчику извещение от 27.04.2016 № 01-30/2279 о намерении досрочного расторжения договора аренды лесного участка в связи с неисполнением обязательств по договору 17.02.2009 и  предложил в срок до 27.05.2016 расторгнуть договор и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора. Извещение получено ответчиком, однако ответа на указанные требования ответчик  в адрес истца  не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору в части уплаты арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя требование о досрочном расторжении договора аренды, ссылается на невнесение ответчиком арендной платы по истечении срока, установленного договором аренды.

Пунктом 17 договора аренды предусмотрено расторжение договора в случае однократной просрочки внесения арендной платы, внесения арендной платы не в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялась претензия №333 от 13.04.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  До предъявления иска в суд истец направил ответчику извещение о намерении досрочного расторжения договора аренды   от 27.04.2016 №01-30-30/2279, ответа на которое  ответчик  также не направил. 

Указанное свидетельствует об отсутствии у Департамента намерения продолжать арендные отношения и соблюдении им досудебного порядка предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Аналогичные правовая позиция, содержится в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд с исковым заявлением, до проведения настоящего судебного заседания ответчик оплатил задолженность по арендной плате, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и информацией, предоставленной самим Департаментом. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из того, что нарушение условий долгосрочного договора аренды по оплате арендной платы не может служить достаточным основанием для его расторжения в отсутствие каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать нарушение обязательств ответчиком как существенные, учитывая, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения при новом рассмотрении задолженность по арендной плате погашена, условия договора выполнены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

При этом суд также учитывает, что требования Департамента об  обязании ответчика возвратить лесной участок площадью 2,3871 га, с кадастровым номером 42:04:0102002:136, имеющий местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище «Невское», квартал №36, выдел 47.1,47.2, 48,50, по акту приема –передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, при наличии на указанном лесном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы и обременены залогом в пользу ПАО «Сбербанк России», не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска  Департамента   суд не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом иска  возлагаются на истца. Однако поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент  освобожден  от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в течение  месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Конарева И.А.