Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11647/2024

г. Хабаровск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, кабинет 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица:  Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «МП-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129337, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 05.06.2024 № 106 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2023 № 6, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024 № ЛИ/10104/24, диплом;

от КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК – не явились, извещены;

от ООО «МП-Гарант» – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 05.06.2024 № 106 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК), Общество с ограниченной ответственностью «МП-Гарант» (далее – ООО «МП-Гарант»).

Представитель Комитета в судебном заседании требование поддержала по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв, а также материалы проверки.

КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК, ООО «МП-Гарант» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явка представителей не обеспечена, отзывы не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

07.05.2024 Комитетом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) размещено извещение                                         № 0122200002524001905 о запросе котировок в электронной форме на поставку игл для автоинъектора.

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 660 175 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок: 17.05.2024 08:00.

Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015                № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства № 102).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.05.2024 № 0122200002524001905 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подано две заявки; все заявки признаны закупочной комиссией соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.

24.05.2024 заказчиком заключен контракт № 0122200002524001905 (Реестровый номер контракта 2

<

***> 24 000186) на поставку игл для автоинъектора с                           ООО «МП-Гарант» на сумму 2 354 991 руб.

В свою очередь, в УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба                             ООО «МП-Гарант» (исх. № 366мп-2024 от 08.05.2024) на положения извещения об осуществлении вышеуказанной закупки.

ООО «МП-Гарант» согласно жалобе указало, что заказчиком (Комитет) и уполномоченным органом (КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК) неправомерно установлены ограничения допуска медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, предусмотренные положениями Постановления Правительства № 102, так как, по мнению ООО «МП-Гарант», закупаемые иглы для автоинъектора не включены в перечни, утвержденные Постановлением Правительства № 102.

На основании поступившего обращения о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и в силу статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольным органом проведена проверка действий уполномоченного органа (Комитет) и заказчика (КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку игл для автоинъектора (извещение №0122200002524001905) на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внепланового контрольного мероприятия УФАС по Хабаровскому краю принято решение от 05.06.2024 № 106, которым определено:

- признать доводы, изложенные в обращении ООО «МП-Гарант» о нарушении уполномоченным органом Комитетом, заказчиком КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК положений Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку игл для автоинъектора (извещение                                     № 0122200002524001905)) – обоснованными;

- признать уполномоченный орган, заказчика нарушившим требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе;

- предписание не выдавать;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным, Комитет 04.07.2024 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, основанному на положениях ГОСТ 25725-89, закупаемый товар «Иглы для автоинъектора» (позиция КТРУ 32.50.13.110-00005719) входит в Перечень, определенный Постановлением Правительства № 102, так как по существу является колющим медицинским инструментом, в том числе, иглой трубчатой (инъекционной). Комитет отмечает, что Номенклатурная классификация медицинских изделий, размещенная на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не содержит ни одного из наименований видов медицинских изделий, дословно включенных в соответствующую позицию Перечня, определенного Постановлением Правительства                № 102, а именно: иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них. По убеждению заявителя, включив в Перечень такую позицию как «инструменты колющие», Правительство Российской Федерации четко обозначило, что при закупке всех инструментов колющих должны применяться ограничения допуска иностранных товаров; подход антимонопольного органа, согласно которому необходимо дословное соответствие наименования вида закупаемого медицинского изделия, указанного в Перечне, предмету закупки, как утверждает Комитет, делает невозможным применение положений                      Перечня № 1 по позиции ОКПД2 32.50.13.110 в принципе ввиду отсутствия всех предусмотренных наименований видов медицинских изделий (иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них) в номенклатурной классификации медицинских изделий. Поскольку объектом спорной закупки являются иглы для автоинъектора, являющиеся инъекционными иглами, относящимися к коду ОКПД2 32.50.13.110, который включен в Перечень, и являющиеся колющим медицинским инструментом, Комитет считает правомерным применение в спорной закупке норм Постановления № 102.

Возражения антимонопольного органа сводятся к суждениям о законности оспариваемого решения.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики о применении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, разъяснено, что, из буквального толкования данных положений, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно положениям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3                                     статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства № 102 в соответствии со статьей 14  Закона о контрактной системе утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень № 1).

На основании примечания к Перечню № 1 при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки содержать информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статье 14 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, согласно извещению о проведении закупки № 0122200002524001905 объектом закупки является поставка игл для автоинъектора, описание которых соответствует позиции Каталога товаров, работ, услуг                       32.50.13.110-00005719 (далее – КТРУ), которая, в свою очередь, соответствует коду по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2) 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты».

В составе извещения заказчиком установлены ограничения допуска медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, предусмотренные положениями Постановления Правительства № 102; Комитет настаивает на правомерности установления данного ограничения, поскольку наименование вида медицинского изделия, по мнению заявителя, включено в Перечень № 1.

Вместе с тем, согласно справочной информации позиции КТРУ игла для автоинъектора имеет номенклатурную классификацию медицинского изделия по виду              № 137610; приведено следующее описание медицинского изделия по классификатору: «Изделие, разработанное для парентерального введения лекарственного средства, содержащегося в картридже, который либо является неотъемлемой частью автоинъектора (шприц-ручки с лекарственным средством), либо прикрепляется или вставляется в автоинъектор. Используется лицами, которые регулярно вводят себе дозы инсулина, гормонов или других лекарственных средств. Изделие, как правило, представляет собой двухконечную иглу из нержавеющей стали различных размеров, которая фиксируется в резьбовом разъеме из пластика в месте соединения с автоинъектором. Изделие поставляется в герметичной стерильной упаковке и может иметь специальную безопасную конструкцию для минимизации риска травмирования иглой. Это изделие для одноразового использования».

В свою очередь, в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), коду 137610 номенклатурной классификации медицинских изделий соответствует следующее наименование вида медицинского изделия, а именно: 13. Реабилитационные и адаптированные для инвалидов медицинские изделия 13.05. Средства медицинские персональные адаптированные. Игла для автоинъектора. Изделие, разработанное для парентерального введения лекарственного средства, содержащегося в картридже, который либо является неотъемлемой частью автоинъектора (шприц-ручки с лекарственным средством), либо прикрепляется или вставляется в автоинъектор. Используется лицами, которые регулярно вводят себе дозы инсулина, гормонов или других лекарственных средств. Изделие, как правило, представляет собой двухконечную иглу из нержавеющей стали различных размеров, которая фиксируется в резьбовом разъеме из пластика в месте соединения с автоинъектором. Изделие поставляется в герметичной стерильной упаковке и может иметь специальную безопасную конструкцию для минимизации риска травмирования иглой. Это изделие для одноразового использования.

Действительно, в соответствии с Перечнем № 1 в данный перечень включены медицинские изделия того же кода ОКПД2 (32.50.13.110), что и приобретаемые иглы для автоинъектора. Вместе с тем, в качестве наименования вида соответствующего медицинского изделия в Перечне № 1 указано «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них».

В свою очередь, по мнению суда, обозначенные в Перечне № 1 «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них» по своему функционалу не тождественны с иглой для автоинъектора.

В данном случае функциональное назначение и способ использования игл хирургических, инструментов колющих и шприц-инъекторов в значительной степени отличается от такого назначения и способа использования игл для автоинъектора. По существу, исходя из описания иглы для автоинъектора, применение такой иглы невозможно без взаимодействия с самим автоинъектором, в том числе, по причине конструктивных особенностей такой иглы, необходимых для взаимодействия с автоинъектором.

Таким образом, поскольку игла для автоинъектора имеет иное назначение, чем медицинские изделия с кодом ОКПД2 32.50.13.110, перечисленные в Перечне № 1, соответственно, и наименование вида закупаемого медицинского изделия «игла для автоинъектора» определенно не может быть тождественно наименованиям медицинских изделий с кодом ОКПД2 32.50.13.110, перечисленным в Перечне № 1.

Вышеуказанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2024 № Ф09-3034/24 по делу № А50-23828/2023).

С учетом изложенного, поскольку лишь код ОКПД2 32.50.13.110 включен в Перечень № 1, но никак не наименование вида закупаемого медицинского изделия, на что ошибочно ссылается Комитет, антимонопольный орган, по убеждению суда, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что Комитет и КГКУЗ «МИАЦ» МЗ ХК в рамках закупки игл для автоинъектора (извещение № 0122200002524001905) неправомерно установили ограничения допуска медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, предусмотренные положениями Постановления Правительства № 102.

Оснований для применения положений ГОСТ 25725-89 суд не усматривает, поскольку данный ГОСТ не раскрывает понятие «игла для автоинъектора» и не определяет виды медицинских изделий, а лишь дает толкование отдельным медицинским терминам.

По существу все приведенные заявителем доводы не опровергают верный вывод антимонопольного органа о том, что медицинское изделие с идентификационным уникальным номером записи вида медицинского изделия 137610 «Игла для автоинъектора» по своему наименованию не входит в Перечень № 1; фактически в Перечне № 1 отсутствует соответствующее наименование вида медицинского изделия, закупаемого в рамках спорной закупки с извещением № 0122200002524001905 на поставку игл для автоинъектора.

Принимая во внимание все вышеизложенное, УФАС по Хабаровскому краю в оспариваемом решении от 05.06.2024 № 106, по мнению суда, пришел к верному выводу о том, что заказчиком неправомерно установлены ограничения допуска медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, предусмотренные положениями Постановления Правительства № 102; указанное свидетельствует о нарушении уполномоченным органом, заказчиком части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы обращения ООО «МП-Гарант» правомерно признаны антимонопольным органом обоснованными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                             статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что решение от 05.06.2024 № 106 соответствует положениям Закона о контрактной системе, а также не нарушает права и законные интересы Комитета, обязанного соблюдать требования Закона о контрактной системе, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного Комитетом требования отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине не распределяются, так как стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов