ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132234/18-175-40

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2018

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Е.А. Пахомова

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОРЕНТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 127051, 

<

...>, СТР.1, дата регистрации 04.02.2013, адрес конкурного управляющего 344011 

<

...> а/я 493)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КРАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 101000, 

<

...>, дата регистрации 07.04.2008)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения по договорам купли-продажи

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 03.05.2018)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новорент» (ООО «Новорент») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Кран» об истребовании имущества из чужого незаконного владения по договорам купли-продажи № G8108053 от 30.12.2013, № G8108104 от 30.12.2013, № G8108105 от 30.12.2013, № G8404026 от 30.12.2013 и по акту приёма-передачи от 31.07.2013 по договору купли-продажи.

Определением от 19.06.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.08.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. 

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец против ходатайства возразил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком до настоящего времени не представлен мотивированный отзыв по существу заявленных требований и не доказана необходимость назначения судебного разбирательства, причины, названные заявителем не уважительные. Предъявляя данное ходатайство, ответчик нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные сроки - п. 1 ст. 4. АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать данное заявление или ходатайство ранее по объективным причинам.

Определение суда от 19.06.2018 направленно в адрес ответчика, в материалах дела имеемся, вернувшийся конверт с отметкой почты России «Неудачная попытка вручения», кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела поступившее в суд 28.06.2018. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Недобросовестное поведение ответчика в части непредставления отзыва и не изложение обстоятельств, по которым невозможно рассмотреть дело, нарушает права истца, предусмотренные п. 1 ст. 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.08.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу №А40-7277/2016 ООО «Новорент» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Оригиналы документов, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «Новорент» конкурсным управляющим не получены.

При этом, в рамках проведения мероприятий в деле о банкротстве конкурсным  управляющим установлено следующее.

Из бухгалтерской отчётности следует, что на 2013 год основные средства ООО «Новорент» составляли 104 757 000 руб., на 2014 год основные средства составляли 93 575 000 руб., на 2015 составили 11 112 000 руб., то есть за указанный период основные средства, уменьшились в 10 раз.

Конкурсным управляющим установлено, что в собственности ООО «Новорент» находилось 5 башенных кранов (далее - Имущество): 

1. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108053;

2. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108104;

3. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108105;

4. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108106;

5. Башенный кран Terex Comedil СТТ 91-5, заводской номер G8404026.

Обстоятельства приобретения Имущества в собственность подтверждаются договором купли-продажи № G8108053 от 30.12.2013, договором купли-продажи № G8108104 от 30.12.2013, договором купли-продажи № G8108105 от 30.12.2013, актом приёма-передачи от 31.07.2013 по договору купли-продажи, договором купли-продажи № G8404026 от 30.12.2013.

Таким образом, собственником Имущества является ООО «Новорент».

В последующем в процессе проведения мероприятий по делу о банкротстве ООО «Новорент» конкурсным управляющим установлено, что Имущество внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «М-Кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 101000, 

<

...>).

На основании запроса ИФНС России № 1 по г. Москве предоставило документы, подтверждающие передачу Имущества в пользу ООО «М-Кран».

Согласно акту приема передачи имущества от 30.11.2015 компания с ограниченной ответственностью «Дропстоун Холдинге Лимитед» в качестве вклада внесла следующее имущество в уставный капитал ООО «М-Кран»:

1. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108053;

2. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108104;

3. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108105;

4. Башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108106:

5. Башенный кран Terex Comedil СТТ 91-5, заводской номер G8404026;

6. Башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46834;

7. Башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46835;

8. Башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46836;

9. Башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46839;

10. Башенный кран Liebherr 132 ЕС-Н8, заводской номер 46842.

Кроме акта приёма-передачи, факт передачи имущества подтверждается решением единственного участника ООО «М-Кран» № 02/2015 от 25.11.2015, заявлением компании с ограниченной ответственностью «Дропстоун Холдинге Лимитед» от 24.11.2015 и актом приёма передачи имущества от 30.11.2015.

Таким образом, Имущество находится во владении ООО «М-Кран».

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено ст. 301 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

ООО «Новорент» приобрело башенные краны в собственность по договорам купли-продажи, то есть ООО «Новорент» является собственником Имущества.

Документы, подтверждающие законность изъятия имущества у ООО «Новорент» по возмездным сделкам на рыночных условиях, конкурсному управляющему не переданы.

ООО «М-Кран» является недобросовестным приобретателем по отношению к ООО «Новорент». Единственным участником ООО «Новорент» и ООО «М-Кран» и является одно и тоже лицо - иностранная компания с ограниченной ответственностью «Симатаун Холдинге Лимитд» (регистрационный номер НЕ 318330).

Руководителем ООО «М-Кран» является ФИО4. Директором и Секретарем компании с ограниченной ответственностью «Симатаун Холдинге Лимитед» (регистрационный номер НЕ 318330) также является ФИО4.

Компания с ограниченной ответственностью «Дропстоун Холдинге Лимитед» - лицо, которое внесло вклад в уставный капитал ООО «М-Кран», также является недобросовестным по отношению к ООО «Новорент» и ООО «М-Кран», что установлен в решении Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу № А40-246298/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017.

Кроме того, из электронной переписки (письма от ФИО5 от 07.05.2013, от 22.05.2013) полученной конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Новорент» (№ А40-7277/2016) усматривается, что фонд UFG владеет акциями/долями компании «Дропстоун Холдинге Лимитед», ООО «М-Кран», ООО «Новорент» и именно через компанию «Дропстоун Холдинге Лимитед» осуществлял финансирование в этот бизнес (ООО «Новорент» и ООО «М-Кран»). Соответственно безвозмездная передача Имущества между компаниями ООО «Новорент» и ООО «М-Кран» через компанию «Дропстоун Холдинге Лимитед» в период неплатёжеспособности должника является выводом активов во вред кредиторам.

До настоящего времени ответчиком имущество не передано.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КРАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОРЕНТ" следующее имущество: башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108053; башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108104; башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108105; башенный кран Terex Comedil СТТ 181/В-8, заводской номер G8108106; башенный кран Terex Comedil СТТ 91-5, заводской номер G8404026.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КРАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОРЕНТ" 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Е.А. Пахомов