ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212268/19-37-1606

14 октября 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 27.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску заявления ООО "МЕТТЭМ-СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ВОСТОК ПРОФИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 276 534 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 05.06.2019 в размере 2 759 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-СТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ПРОФИЛЬ" взыскании задолженности в размере 276 534 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 05.06.2019 в размере 2 759 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ-СТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМПАНЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет его, т.к. права и обязанности ООО «КЛИМПАНЕЛЬ» не могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. 

От ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание, в качестве свидетелей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, т.к. оснований для вызова свидетелей суд не усматривает.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств - видеозаписи подтверждающие: проезд автомобиля ГАЗ Валдай, гос. номер: к804тр750 на территорию Технополиса «Москва»; разгрузку вышеуказанных товаров.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что истребимые ответчиком доказательства являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

17.04.2019 ответчиком выставлен истцу счет № 274 на оплату товара – сэндвич панель, саморез для сэндвич панелей, оцинкованный, лента самоклеящаяся, на сумму 276 534 руб. 40 коп.  Истец по платежному поручению от 22.04.2019 № 12 счет оплатил. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, в силу ст. 454 ГК РФ, сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска истец указывает на то, что им по платежному поручению от 22.04.2019 № 12 была произведена оплата в сумме 276 534 руб. по выставленному счету от 17.04.2019 № 274. Однако, ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, поставку не произвел, сумма неотработанного аванса составила 276 534 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлено претензия от 13.05.2019 № 13/05-02 с требованием поставить товар. Ответчик на претензию не ответил, товар не поставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец предъявил настоящее исковое заявление.

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Как следует из представленных ответчиком документов, между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИМПАНЕЛЬ» заключен договор поставки от 15.01.2019 по условиям которого последний обязался поставлять ответчику трехслойные сэндвич-панели и доборные элементы из оцинкованной стали с покрытием полиэстер.

18.04.2019 между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИМПАНЕЛЬ» подписано дополни тельное соглашение к договору поставки от 15.01.2019, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «КЛИМПАНЕЛЬ» исполнит обязательство Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ПРОФИЛЬ» по поставке товара в адрес истца, оплаченного по платежному поручению от 22.04.2019 № 12 на основании счета от 17.04.2019 № 274.

Во исполнение дополнительного соглашения от 18.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «КЛИМПАНЕЛЬ» поставило истцу товар, что подтверждается универсальным передаточным актом от 26.04.2019 № 1142, подписанным истцом.

Истец факт поставки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены принятые перед истцом обязательства по поставке товара. 

Требование предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в сумме 2 759 руб. 66 коп. также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 454, 488 ГК РФ, ст. ст.101-103,110,167-170, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО "ВОСТОК ПРОФИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "ВОСТОК ПРОФИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КЛИМПАНЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "ВОСТОК ПРОФИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о вызове в судебное заседание, в качестве свидетелей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ВОСТОК ПРОФИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств – отказать. 

В иске ООО "МЕТТЭМ-СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "ВОСТОК ПРОФИЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Ю.А. Скачкова