АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14836/2024 

Дата принятия решения – 22 июля 2024 года Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Пармёновой А.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Союзавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТЭК АРДЕН", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей основного долга  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзавтотранс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "ТЭК АРДЕН", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей основного долга.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2024г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда 27.05.2024г. от истца поступило ходатайство о  приобщении дополнительных документов.  

05.06.2024 г. ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые  позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если  суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по  результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в  порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из  обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости  перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех  фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.  

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на  необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не  является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по  общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее  ходатайство стороны.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком заявлено о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО  «Сталькон» (заказчик перевозки груза, заключивший заявку с ООО «Вэйтекс») и ООО  «Вэйтэкс»  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных  интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым  субъектом спорного материального правоотношения.  

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление  

подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный  акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может  повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не  предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом,  поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт  может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил  оснований для привлечения ООО «Сталькон» и ООО «Вэйтэкс» к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  Истцом не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может  непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.  

В материалы дела не представлены письменные доказательства, в частности,  выставления претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке, о  неполучении товара (груза) грузополучателем, наличия спора между грузоотправителем и  грузополучателем относительно получения груза.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 15 июля 2024 года по делу было принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные  доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим  выводам.  

06 февраля 2024 года между ООО «СОЮЗАВТОТРАНС» (истцом, перевозчиком по  договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК АРДЕН", г.Казань  (ответчиком, заказчиком) заключен договор-заявка № 00119/24. Исполнитель согласно заявке  обязуется доставить груз – стойки, 19т, по маршруту: Чишмы, Республика Башкортостан –  Кстово, Нижегородская область, автомобилем Вольво FH12 C486TX/174 п/п ВР5485/74, под  управлением водителя ФИО1, стоимость оказанных услуг  составляет 65 000 рублей, срок оплаты 15 б.д. по ОТТН.  

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о  фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не  представлено.  

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы  дела представлена транспортная накладная, содержащая отметку о принятии груза, УПД, счет   № 154 от 08 февраля 2024 года, доказательства направления первичной документации  ответчику.  

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что  подтверждается первичной документацией с отметкой грузоотправителя о передачи и  грузополучателя о получении груза.  

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а  также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные  услуги по перевозке, истец направил в адрес ответчика требование о выплате долга с актом  сверки.  

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплати в связи с чем, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 65 000 руб.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N  8467/10).  

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом  5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов -  заявки грузоотправителя.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики  

обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки  груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки,  установленные правилами перевозок грузов.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно  пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по  себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или  недействительным.  

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться  иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в  материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается.  

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки  является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с  момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Обоснованных возражений относительно неоплаты фактически оказанных истцом услуг,  либо доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, связанных с неполучением от  истца определенных документов, в том числе по причине неоплаты оказанных услуг со  стороны контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.  

Представленные истцом накладные являются надлежащими доказательствами сдачи  товара истцом грузополучателю.  

В материалы дела не представлены письменные доказательства, в частности,  выставления претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке, о  неполучении товара (груза) грузополучателем, наличия спора между грузоотправителем и  грузополучателем относительно получения груза.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных  возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в  размере 65 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК  АРДЕН", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № 13271 от 5.06.2024) о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового порядка, отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АРДЕН", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Союзавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65000 руб. долга и 2600 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова