АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8829/2019

г. Ижевск

29 октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным в части решения от 06.12.2018 № 11548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, ФИО3 по доверенности от 24.12.2018,

от налоговой инспекции: ФИО4 по доверенности от 20.12.2018, ФИО5 по доверенности от 04.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ИжГорЭлектроТранс»  (далее – МУП «ИжГорЭлектроТранс», МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик) от 06.12.2018 № 11548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафа по статьям 123 и 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители налоговой инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просили в удовлетворении требований отказать.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по УР проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за двенадцать месяцев 2017г. (форма 6-НДФЛ), номер корректировки 1, представленный МУП «ИжГорЭлектроТранс» 27.06.2018 (т. 2 л.д. 25-39).

На основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МУП «ИжГорЭлектроТранс» в проверяемый период (с 01.01.2017 по 31.12.2017) являлось налоговым агентом, на которого возложена обязанность по правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. 

Налоговым органом установлено, что в проверяемый период МУП «ИжГорЭлектроТранс» как налоговый агент исчисляло с работников и удерживало НДФЛ, но несвоевременно перечисляло его в бюджет.

Факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц установлен из анализа данных карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по НДФЛ, выписок банка о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, иных документов налоговой и бухгалтерской отчетности.

Также при проведении камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное не отражение в расчете 6 - НДФЛ за 2017 год сумм полученного физическими лицами дохода, удержанного и не перечисленного в бюджет налога за июнь, июль, август 2017 года.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 09.10.2018 № 42250.

Решением налогового органа 06.12.2018 № 11548 МУП «ИжГорЭлектроТранс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 615891 руб. 93 коп., п.1 ст.126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.; МУП «ИжГорЭлектроТранс» предложено уплатить удержанный, но не перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 23079345 руб., пени в размере 2713928 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС по УР) с жалобой на решение налогового органа от 06.12.2018 № 11548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по УР от 25.02.2019 № 06-07/03829 решение Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от 06.12.2018 № 11548 отменено в части доначисленных пени в сумме 141250 руб. 04 коп., в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по УР в части начисления штрафов по ст. 126.1 НК РФ и по ст. 123 НК РФ послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В части штрафа по ст. 126.1 НК РФ заявитель указал, что расчет сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2017 года (Форма 6-НДФЛ) представлен в соответствии с Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@. Первоначальный расчет представлен 23.03.2018 с достоверными сведениями. 27.06.2018 МУП «ИжГЭТ» был представлен корректирующий расчет Форма 6-НДФЛ за 2017 год, в котором корректировки не привели к доначислению налога. 

Раздел 1 Расчета (Форма 6-НДФЛ (номер корректировки 1)) заполнен нарастающим итогом за 2017 год. В разделе 2 Расчета (Форма 6-НДФЛ (номер корректировки 1)) отражены операции за соответствующий отчетный период, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г.).

Данные раздела 1 Расчета 6-НДФЛ за 2017 год и в разделе 1 Расчета (Форма 6-НДФЛ (номер корректировки 1) за 2017 год не противоречат представленным 02.04.2018 Сведениям по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (Форма 2-НДФЛ).

В разделе 2 Расчета (Форма 6-НДФЛ) за 2017 год по строке 140 сумма удержанного налога налоговым агентом составила 23 080 272 руб. В разделе 2 Расчета (Форма 6-НДФЛ (номер корректировки 1)) по строке 140 сумма удержанного налога налоговым агентом составила 23165399 руб. без учета возврата НДФЛ. К перечислению налоговым агентом (МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска) в бюджет: удержанная сумму налога в размере 23165399 - 85125 (сумма налога, возвращенная налоговым агентом строка 090 Раздела 1 Расчета за 4 квартал 2017 г.) = 23 080 272 руб. (соответствует сумме налога, указанного в первоначальной декларации).

По мнению заявителя, расчет 6-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки 1), представленный в налоговый орган 27.06.2018, составлен правильно, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения предприятия к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за предоставление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения.

В части штрафа по ст. 123 НК РФ предприятие, по существу не оспаривая факт несвоевременного перечисления сумм НДФЛ, между тем ссылается на то, что МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска в установленные законом сроки представил расчеты 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017г., за 4-й квартал 2017г., в данных расчетах отсутствуют факты факты неотражения или неполноты отражения и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, самостоятельно уплатил необходимые суммы налога на доходы физических и соответствующих пени до момента, когда налогоплательщику стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога.

Заявитель просит снизить размер штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств, указывая на то, что МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска создано как муниципальное унитарное предприятие для выполнения социальных функций по перевозке граждан, в том числе отдельных категорий, имеющих право на льготы. Основным видом деятельности является оказание услуг по перевозке пассажиров городским электрическим и водным видами транспорта. Предприятие обеспечивает около 50 % пассажирских перевозок в г. Ижевске, за год предприятие перевозит около 85 млн. пассажиров. Конечными потребителями транспортной услуги являются различные категории граждан, в том числе имеющие право на меры социальной поддержки. Добросовестно выполняя возложенные на него функции, предприятие в то же время не имеет достаточного бюджетного финансирования, компенсирующего убытки от перевозок льготных категорий граждан, не имеет возможности увеличить регулируемые государством тарифы на перевозки для достижения если не прибыльной, то хотя бы безубыточной деятельности.

Заявитель отмечает, что предприятие убыточно уже на протяжении 4 лет. Убыток до налогообложения составил в 2015 году 40936 тыс. руб., в 2016 году - 3337 тыс. руб., в 2017 году - 25242 тыс. руб. В 2018году убыток составил 47401 тыс. руб. Осуществляя перевозку пассажиров, которым в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате, транспортная организация несет убытки, которые в свою очередь должны возмещаться последней за счет средств соответствующего бюджета. Однако такое возмещение поступает на предприятие не в полной мере, а лишь в пределах заложенного в бюджете.

При величине всей дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 в 149456 тыс. руб. задолженность бюджетов составляет 129302 тыс. руб. с учетом резерва по сомнительным долгам или 197698 тыс. руб. в полном объеме, без учета резервов по сомнительным долгам. Эти же показатели в балансе за 9 месяцев 2018 года выглядят следующим образом: при величине всей дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2018 в 169 082 тыс. руб. задолженность бюджетов составляет 147526 тыс. руб. с учетом резерва по сомнительным долгам или 215922 тыс. руб. в полном объеме, без учета резервов по сомнительным долгам. По состоянию на 31.12.2018 при величине всей дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 в 92283 тыс. руб. задолженность бюджетов составляет 79700 тыс. руб. с учетом резерва по сомнительным долгам или 148096 тыс. руб. в полном объеме, без учета резервов по сомнительным долгам 

Несмотря на тяжелое финансовое положение, предприятие прилагает все возможные усилия для погашения задолженности по НДФЛ. Предприятие своевременно выплачивает заработную плату работникам, оплачивает расходы на электроэнергию с отсрочкой платежей по согласованию с поставщиком, но, даже снизив в 2015 — 2018 г.г. до минимально возможного уровня расходы на обслуживание подвижного состава, не имеет возможности своевременно уплачивать НДФЛ без своевременной и полной оплаты бюджетами всех уровней за оказанные предприятием услуги. Для осуществления хозяйственной деятельности МУП «ИжГорЭлектроТранс» вынуждено привлекать заемные средства. Так, задолженность по кредитам выросла следующим образом: на 01.01.2017 задолженность составляла 97956 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2017 увеличилась до 164420 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2018 задолженность составляет 151793 тыс. руб. Процентов за пользование кредитами выплачено за 2017 год 16767 тыс. руб., за 2018 г. - 20896 тыс. руб. Если же предприятие прекратит расходы на обслуживание подвижного состава, допустит задержки в выплате заработной платы и в оплате электроэнергии, это приведет к остановке подвижного состава и полному коллапсу транспортной системы города.

Кроме того, заявитель считает возможным в данном случае применение положений п. 4 ст. 81 НК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 №6-П, а также п. 2 ст. 123 НК РФ, на основании которых предприятие должно быть освобождено от ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 4 квартал 2017 года.

Налоговый орган требования заявителя не признал, указав, что факт совершения заявителем налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. УФНС по УР сумма штрафа по ст.123 НК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств была снижена до 615891 руб. 83 коп. Отсутствие негативных последствий для бюджета не является смягчающим обстоятельством, поскольку в данном случае негативные последствия  заключаются в несвоевременной уплате налога в бюджет в значительном размере. Кроме того, перечисление налогов налоговым агентом является законно установленной обязанностью, независимо от тяжести материального положения и независимо от организационно-правовой формы или социальной значимости общества. Доказательств наличия технического сбоя либо иной ошибки, в связи в которой произошло несвоевременное перечисление в бюджет налога, МУП «ИжГЭТ» не представлено. Помимо того, согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ, начиная с 2016 года по декабрь 2017 года МУП «ИжГЭТ» неоднократно нарушались сроки уплаты НДФЛ, что указывает на преднамеренность несвоевременного перечисления в бюджет сумм удержанного налога и систематический характер нарушений со стороны налогового агента.

Налоговой инспекцией при вынесении обжалуемого решения учтены смягчающие обстоятельства, такие как: несоразмерность санкций, тяжелое финансовое положение, социально значимая деятельность организации, признание налогоплательщиком факта допущенного нарушения и вины, полная уплата налога до вынесения решения. 

Также налоговый орган указал, что при проведении камеральной налоговой проверки Расчета 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 года налоговым органом проводятся проверки за все периоды, включая расчетные периоды (1, 2 и 3 кварталы 2017 года). В результате камеральной проверки установлено, что МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска в нарушение п. 4.2 Порядка заполнения формы 6-НДФЛ с заработной платы сотрудников предприятия в Разделе 2 Расчетов 6-НДФЛ за 2017 год не отразило сумму фактически полученного дохода физическими лицами и удержанного налога за июнь, июль, август 2017 года в размере 23 086 509 руб. При этом регистры бухгалтерского и налогового учета организации содержат указанные суммы выплаченного дохода и удержанного налога. Кроме того, из анализа представленных МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска документов налоговой и бухгалтерской отчетности установлено излишнее отражение суммы налога на доходы физических лиц по сроку 02.10.2017 в размере 7 164 руб., в связи с чем сумма недоимки по оспариваемому решению составила 23 079 345 руб.

Уточненный Расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года налогоплательщиком не представлялся, в связи с чем, представленный первичный расчет за 9 месяцев 2017 года содержит недостоверные сведения о суммах выплаченного дохода работникам предприятия и удержанного налога на доходы физических лиц.

Установленная недоимка в размере 23079345 руб. доначислена налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки уточненного Расчета 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 года, поскольку налогоплательщиком представлены Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год, и, соответственно, имеется возможность сверить контрольные соотношения между двумя отчетами и налоговую базу с данными бухгалтерских и налоговых регистров предприятия за 2017 год, представленными в ходе проверки.

Налоговой инспекцией в адрес МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска 20.06.2018 по ТКС направлено требование о представления пояснений от 19.01.2018 № 83108. Указанным требованием до налогоплательщика доведена информация о том, что в представленном первичном Расчете 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 года установлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая удержанию и перечислению налоговым агентом за 12 месяцев 2017г., не отраженная в разделах 2 расчета по форме 6-НДФЛ за отчетные периоды 2017 года, а также то, что при анализе данных карточки расчетов с бюджетом установлена уплата НДФЛ за 2017 год (с начала налогового периода). Таким образом, налоговый орган известил налогоплательщика о выявленных правонарушениях и истребовал от него пояснения и документы.

В ответ на требование МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска 27.06.2018 представило уточненный Расчет 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 года, о чем уведомило налоговый орган письмом от 27.06.2018 № 76/Б-И, в котором скорректировало показатели с учетом данных бухгалтерского и налогового регистров за 2017 год.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Заявитель в силу ст. 24 НК РФ является  налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании п.6 ст.226 НК РФ  налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Отчетность агента состоит из расчета 6-НДФЛ и справки 2-НДФЛ.

Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@ (далее – Приказ) утверждена Форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме (зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2015 № 39578).

Из данного Приказа следует, что Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, заполняется налоговыми агентами и представляется в налоговый орган по месту учета по форме 6-НДФЛ 

Форма Расчета состоит из:

Титульного листа (Стр. 001);

Раздела 1 "Обобщенные показатели" (далее - Раздел 1);

Раздела 2 "Даты и суммы фактически полученных доходов и удержанного налога на доходы физических лиц" (далее - Раздел 2).

Расчет составляется нарастающим итогом за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год (далее - период представления).

Форма Расчета заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - налог), содержащихся в регистрах налогового учета.

В соответствии с п. 3.1 Приказа в Разделе 1 указываются обобщенные по всем физическим лицам суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода по соответствующей налоговой ставке.

Пунктом 4.1 данного Приказа установлено, что в Разделе 2 расчета сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ указываются даты фактического получения физическими лицами дохода и удержания налога, сроки перечисления налога и обобщенные по всем физическим лицам суммы фактически полученного дохода и удержанного налога.

В Разделе 2 указывается:

по строке 100 - дата фактического получения доходов, отраженных по строке 130;

по строке 110 - дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов, отраженных по строке 130;

по строке 120 - дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога;

по строке 130 - обобщенная сумма фактически полученных доходов (без вычитания суммы удержанного налога) в указанную в строке 100 дату;

по строке 140 - обобщенная сумма удержанного налога в указанную в строке 110 дату (п. 4.2 Приказа).

В разделе 2 Расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода.

Из материалов дела следует, что первоначальный расчет сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2017 года (Форма 6-НДФЛ) был представлен МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска 23.03.2018. 

Данные раздела 1 расчета 6-НДФЛ за 2017 год содержали следующие сведения:

- строка 020 сумма начисленного дохода - 734 669 391,68 руб.;

- строка 030 сумма налоговых вычетов - 23 557 914,57 руб.

- строка 040 сумма исчисленного налога - 92 444 484 руб.;

- строка 060 количество физических лиц, получивших доход - 2708 чел.;

- строка 070 сумма удержанного налога – 92444484 руб.

- строка 090 сумма налога, возвращенная налоговым агентом – 213376 руб.

27.06.2018 МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска был представлен корректирующий расчет Форма 6-НДФЛ за 2017 год.

Данные раздела 1 расчета 6-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки 1) за 2017 год:

- строка 020 сумма начисленного дохода - 734 669 391,68 руб.;

- строка 030 сумма налоговых вычетов - 23 557 914,57 руб.

- строка 040 сумма исчисленного налога - 92 444 484 руб.;

- строка 060 количество физических лиц, получивших доход - 2708 чел.;

- строка 070 сумма удержанного налога – 85528583;

- строка 090 сумма налога, возвращенная налоговым агентом – 135666 руб.

При этом данные раздела 1 Расчета 6-НДФЛ за 2017 год и в разделе 1 Расчета (Форма 6-НДФЛ (номер корректировки 1) за 2017 год не противоречат представленным 02.04.2018 Сведениям по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (Форма 2-НДФЛ). Также корректировка не привела к изменению суммы исчисленного налога.

Налоговый орган установил недостоверность информации, допущенной в результате искажения суммовых показателей, отраженных в первоначально поданном расчете 6-НДФЛ за 2017 год, в связи с чем привлек МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 126.1 НК РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Оспариваемое решение вынесено по итогам камеральной налоговой проверки уточненного расчета 6-НДФЛ, представленного заявителем 27.06.2018.

Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

По смыслу данной нормы прекращение камеральной проверки первоначальной декларации (расчета) означает, что отраженные в ней сведения ошибочны, эти ошибки исправлены путем подачи уточненной декларации.

Таким образом, в связи с подачей налогоплательщиком уточненного расчета НДФЛ, камеральная налоговая проверка в отношении первоначального расчета по форме 6-НДФЛ, представленного 23.03.2018, должна быть прекращена и начата новая камеральная проверка на основе уточненной налоговой декларации.

В корректирующем расчете по форме 6-НДФЛ за 2017 год, представленном 27.06.2018, все показатели отражены верно, что подтвердила налоговая инспекция в судебном заседании. 

Таким образом, поскольку в уточненном расчете 6-НДФЛ не содержится недостоверных сведений, то в рамках камеральной налоговой проверки уточненного расчета не имеется оснований для привлечения к ответственности по ст. 126.1 НК РФ за сведения, которые содержались в первоначальном расчете. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности решения Межрайонной ИФНС России № 9 по УР в части привлечения предприятия к ответственности по п.1 ст. 126.1 НК РФ.

В части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление  (неполное удержание  и  (или)  перечисление)  в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговые агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от сумм, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Факт совершения правонарушения в виде неперечисления заявителем в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 НК РФ, заключается в том, что МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска, являясь налоговым агентом, на которого возложена обязанность по правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, должно было и могло осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

Объективная сторона совершенного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ, выражается в его неправомерном бездействии, а именно неперечислении сумм налога на доходы физических лиц в установленный ст. 226 НК РФ срок.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.  Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. 

При вынесении решения налоговым органом не установлено обстоятельств,  отягчающих ответственность. 

Налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми являются признание предприятием вины в совершении нарушения и фактическая уплата налога, социально значимое осуществление деятельности предприятия, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, в результате чего первоначально исчисленный размер штрафных санкций уменьшен в 20 раз. 

При оценке примененных к заявителю штрафных санкций, с целью персонификации и соразмерности ответственности суд полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относятся то, что МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска является учреждением, финансируемым из местного бюджета, осуществляет социально значимую деятельность по перевозке пассажиров г. Ижевска, находится в тяжелом финансовом состоянии, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также, принимая во внимание, что суммы НДФЛ за 2017г. всё же были уплачены предприятием в полном объеме, учитывая несоразмерность размера штрафа тяжести совершенного нарушения, считает возможным и справедливым снизить размер назначенного решением  штрафа в 20 раз до 30794 руб. 59 коп.

Суд считает привлечение МУП «ИжГЭТ» г.Ижевска к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30794 руб. 59 коп. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 06.12.2018 № 11548 признается судом незаконным в части взыскания с заявителя штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме, превышающей 30794 руб. 59 коп. 

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Доводы заявителя о том, что в данном случае возможно освобождение от налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ на основании п. 4 ст. 81 НК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 №6-П, а также п. 2 ст. 123 НК РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 546-ФЗ ст. 123 НК РФ дополнена пунктом 2 следующего редакция:

«Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период».

Порядок вступления, действия и применения положений ФЗ № 546-ФЗ изложен в ст. 3 этого закона.

В ст. 3 ФЗ № 546-ФЗ сказано следующее:

«1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

2. Действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

3. Положения статьи 2 настоящего Федерального закона применяются по 31 декабря 2019 года включительно».

Согласно справочной информации программы «КонсультантПлюс» ФЗ № 546-ФЗ опубликован в «Российской газете» 29.12.2018, в «Собрании законодательства РФ» 31.12.2018. Начало действия ФЗ № 546-ФЗ - 28.01.2019.

Из содержания ст. 3 ФЗ № 546-ФЗ следует, что положение о п. 2 ст. 123 НК РФ, изложенное в ст. 1 ФЗ № 546-ФЗ, вступает в силу с 28.01.2019.

Из ст. 3 ФЗ № 546-ФЗ не следует, что положение п. 2 ст. 123 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Положение о п. 2 ст. 123 НК РФ изложено в ст. 1 ФЗ № 546-ФЗ.

А согласно ст. 3 ФЗ № 546-ФЗ на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, распространяется положение иной статьи - ст. 2 ФЗ № 546-ФЗ.

В ст. 2 ФЗ № 546-ФЗ сказано следующее: «Установить, что физические лица, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные пунктом 70 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять такие виды деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при условии соблюдения требований, указанных в пункте 70 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из буквального содержания ст. 2 ФЗ № 546-ФЗ следует, оно не имеет никакого отношения к вопросу применения ст. 123 НК РФ.

В ФЗ № 546-ФЗ нет указания на применение положений п. 2 ст. 123 НК РФ (ст. 1 ФЗ № 546-ФЗ) к правоотношениям, возникшим с 01.01.2017.

Положение п. 2 ст. 123 НК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя о необходимости применения к обществу положений п. 2 ст. 123 НК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты несвоевременного перечисления заявителем в бюджет исчисленного и удержанного у работников налога на доходы физических лиц.

В п. 1 резолютивной части Постановления от 06.02.2018 № 6-П Конституционный Суд РФ постановил признать взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Таким образом, необходимым условием освобождения от налоговой ответственности по статье 123 НК РФ является соблюдение положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ и при этом несвоевременное перечисление в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Между тем, согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ, начиная с 2016 года по декабрь 2017 года, МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска неоднократно нарушались сроки уплаты НДФЛ. Данное обстоятельство вызывает сомнения в отсутствии умысла заявителя в отношении совершенного нарушения. Нарушения являются систематичными и неоднократными, что не дает суду оснований освобождения от штрафных санкций.

При этом тяжелое материальное положение никак не влияет на факт надлежащего исполнения налоговым агентом своей обязанности.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для освобождения общества от ответственности по ст. 123 НК РФ применительно к положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 № 6-П.

Также суд принимает во внимание выводы, изложенные в Определении Верховного суда РФ от 28.05.2018 № 305-КГ18-5375.

В данном определении Верховный суд РФ согласился с мнением судов, что систематическое неперечисление в установленный срок в бюджет удержанного НДФЛ указывает на отсутствие оснований для снижения штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в сумме 3000 руб.  подлежат взысканию в его пользу с налогового органа

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 06.12.2018 № 11548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 30794 руб. 59 коп. 

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пользу Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова