АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5666/2023

г. Архангельск

15 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КоношаМежРайГаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

третье лицо – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 100 608 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2023);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "КоношаМежРайГаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее – ответчик) о взыскании 100 608 руб. 07 коп., в том числе 99 268 руб. 98 коп. долга за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в период с января по март 2023 года на основании договора № 3 от 02.06.2021, и 1 339 руб. 09 коп. процентов за период с 15.02.2023 по 16.05.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-5666/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил дополнительные возражения по иску. В отзыве на иск и дополнениях ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, в частности, ответчик полагает, что потребителями услуг выступают лица, проживающие в многоквартирных домах; ответчик необоснованно увеличил цену договора в одностороннем порядке; стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению включена в тарифы на газ; истцом был нарушен график производства работ по техническому обслуживанию ВДГО.  

Третье лицо своего представителя для участия в деле не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что при определении обоснованной розничной цены на газ для истца на 2023 год в составе расходов учтены затраты на содержание аварийно-диспетчерской службы, относящиеся на транспортировку газа до границы раздела собственности на газораспределительные сети. Затраты на оказание услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования не включаются в состав розничных цен на сжиженный газ. 

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 12 сентября 2023 года 10 час. 45 мин. 

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

02 июня 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО). Заказчик в свою очередь принял на себя обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень газифицированных многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор,  состав оказываемых услуг и их стоимость определёны в Приложениях № 1, 2 к договору. 

Согласно пункту  3.1  договора стоимость работ по обслуживанию ВДГО, за исключением аварийного обслуживания потребителей газа, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обслуживание указывается в акте приемки работ (Приложение № 4) в размере 1/12 от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по ремонту ВДГО, не предусмотренных договором, осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 "Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.06.2021, и действует до 01.06.2024 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января по март 2023 года оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования и техническому обслуживанию газового оборудования в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами № 1 от 31.01.2023, № 6 от 28.02.2023, № 10 от 31.03.2023, № 13 от 31.01.2023, № 17 от 31.01.2023, № 35 от 28.02.2023, № 39 от 28.02.2023, №56 от 31.03.2023, № 52 от 31.03.2023, направленными в адрес ответчика для подписания.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 155 462 руб. 43 коп., в том числе: № 12 от 31.01.2023 на сумму 21 321 руб. 51 коп., № 16 от 31.01.2023 на сумму 30 499 руб. 30 коп., № 32 от 28.02.2023 на сумму 21 321 руб. 51 коп., № 36 от 28.02.2023 на сумму 30 499 руб. 30 коп., № 51 от 31.03.2023 на сумму 30 499 руб. 30 коп., № 47 от 31.03.2023 на сумму 21 321 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3.8 заключенного договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2023 № 69, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом "а" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила №410) также установлена обязанность заказчика оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Ответчик, возражая против исковых требований, не согласен с предъявленной истцом стоимостью оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и Письмом Министерства регионального развития России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Следовательно, истец, являющийся специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков. Вмешательство в формирование ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора от 02.06.2021 сторонами подписано Приложение №2, согласно которому стоимость по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО на 2021 года составляет 216 131 руб. 85 коп. (18 010 руб. 99 коп. в месяц, с НДС) за 423 газифицированных помещений из расчета цены за одно газифицированное помещение в размере 510 руб. 95 коп., 

01 декабря 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 3 от 02.06.2021, согласно которому с 01.01.2022 стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО составляет 224 773 руб. 74 коп. (531 руб. 38 коп. за одно газифицированное помещение).

Письмом от 01.12.2022 № 245 истец уведомил ответчика  об изменении с 01.01.2023 стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, направив ответчику дополнительное соглашение № 2 к договору №3 от 02.06.2021. Из Приложения №9 следует, что стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО на 2023 года составит 213 215 руб. 10 коп. (без НДС), стоимость услуг по техническому обслуживания ВДГО составит 304 993 руб. 04 коп. (без НДС). Указанное соглашение возвращено заказчиком в адрес исполнителя без подписания.

Положения пунктов 38, 40, 57 Правил № 410, пунктов 4, 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации), предусматривают, что тарифы на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежат, стоимость названных работ определяется специализированными организациями самостоятельно. 

Пунктом 3.9 заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что стоимость работ по договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения ценообразующих факторов, с уведомлением об этом заказчика за 30 дней до изменения и оформлением дополнительного соглашения к договору. При этом исполнитель вправе изменять стоимость услуг не чаще 1 раза в год.  

Включение в договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования условия о возможности изменения цены договора в одностороннем порядке специализированной организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, является правомерным. Однако изменение цены в указанном порядке не может быть произвольным; чрезмерное, не обусловленное экономическими факторами увеличение цены может быть оспорено на основании статьи 10, пункта 4 статьи 450 ГК РФ. 

К исковому заявлению истцом приложена копия приказа № 39 от 21.12.2022 об утверждении тарифа на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования на 2023 год с калькуляциями и расчетами (далее – Приказ №39).

Приказ №39 утвержден ООО "КоношаМежРайГаз" для всех потребителей, цена разнится исключительно исходя из количества газифицированных помещений.

Истцом на основании Методических рекомендаций приказом утвержден новый Прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в домовладениях и многоквартирных домах с 1 января 2023 года.

По расчетам на 2023 год (приложение 8 к проекту дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2022 года к договору) стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО составила 50,41 руб. в месяц с одного газифицированного помещения. Из пояснений истца следует, что увеличение стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания связано с инфляционными процессами и повышением МРОТ. Организация работы АДС по локализации и ликвидации возможных аварий на сетях газоснабжения, относящихся к общему имуществу дома, отражена в приложении 4 к проекту дополнительного соглашения №2 от 01 декабря 2022 года к договору.

Расчет стоимости технического обслуживания ВДГО на 2023 год приведен в приложении 7 к проекту дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2022 года к договору. Сумма на 2023 год составляет 72,10 руб. в месяц с одного газифицированного помещения. Расчет составлен на основании Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФТС России от 27 декабря 2013 года № 269-э/8.

Как пояснил истец, методика расчета отражает постатейное обоснование затрат, включая заработную плату и отчисления, материальные затраты, прочие затраты, общехозяйственные расходы, рентабельность предприятия, в отличие от методики расчета в 2021 и 2022 году, кроме того, в табличной форме приложения 2 договора отражены не все наименования работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (отсутствует обслуживание внутриквартирной газовой разводки).

Приложение 3 к проекту дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2022 года к договору отражает перечень работ при техническом обслуживании ВДГО.

Технические показатели сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества дома и подлежащих техническому обслуживанию на 2023 год, отражены в приложении 5 к проекту дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2022 года к договору.

Приказ №39, все расчеты и калькуляции к нему с письменными пояснениями об экономическом обосновании увеличения стоимости услуг на 2023 год были направлены истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по обращениям ООО "Коношская управляющая компания" и ТСЖ "Свободное" (с данными организациями у ООО "КоношаМежРайГаз" заключены так же договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования).

При проверке Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области представленных документов и пояснений, дела о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось в связи с тем, что со стороны ООО "КоношаМежРайГаз" антимонопольное законодательство не нарушалось.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что расчёт стоимости услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора, Правилами №410 и Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8, и является экономически обоснованным. Данная стоимость является единой для всего газифицированного жилого фонда на территории Коношского района, и ответчиком в установленном порядке не опровергнута. 

Доказательства того, что расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы и оказания соответствующих услуг включены в тариф на газ, установленный для истца, суду не представлено.

Напротив, из ответа Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.08.2023 №3131/2006 следует, что при определении экономической обоснованной розничной цены для ООО "КоношаМежРайГаз" на 2023 год в составе расходов учтены затраты на содержание аварийно-диспетчерской службы, относящиеся на транспортировку газа только до границы раздела собственности на газораспределительные сети. При этом с учетом положений пунктов 1, 9 Правил №491, пункта 131 Правил №354 затраты на оказание услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию не включаются в состав розничных цен на сжиженный газ. 

В данном случае факт оказания истцом услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждён материалами дела. Доказательств того, что услуги оказывались ответчику какой-либо иной организацией, суду не представлено. 

Кроме того, в пункте 3.6 договора предусмотрено, что факт оказанных услуг оформляется сторонами актом об оказанных услугах. При этом, если в 5-дневный срок с моменты получения заказчиком акта от него не поступит мотивированной претензии, то услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объёме. При наличии мотивированных возражений по части выполненных работ, заказчик обязан произвести оплату подтвержденных объёмов. 

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен график выполнения работ по техническому обслуживанию оборудования (поскольку в актах ежемесячно фигурируют одни и те же услуги в отношении одних и тех домов) не принимаются судом во внимание. 

Как пояснил истец, услуги по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах повторяются по причине повторных обходов в том случае, если при первичном обходе доступ в определенные подъезды и квартиры ограничен, так как по указанным адресам подошел срок технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования (газовых плит), специалисты ООО "КоношаМежРайГаз" одновременно с этим провели техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (в подъездах), а также внутриквартирной газовой разводки, чтобы рационализировать количество визитов к собственникам газифицированных помещений.

В связи с тем, что акты ответчиком не подписываются, истцом в качестве доказательства выполненных работ по конкретным адресам в актах представлены подписи жильцов дома, где была произведена услуга.

До настоящего момента каких-либо мотивированных возражений ответчика в адрес истца по выполненным работам не поступало.

При этих обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в заявленном истцом размере.

Поскольку задолженность в размере 99 268 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доводы ответчика о том, что управляющая организация не обязана оплачивать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, поскольку фактическими потребителями таких услуг являются собственники жилых помещений в многоквартирном доме, отклоняются как необоснованные. 

На основании пункта 128 Правил № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Правила №290). При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Исходя из положений статей 39, 154, 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 18, 26, 28 Правил № 410, пункта 3 Правил № 354, пунктов 6 и 8 Правил № 290, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, следует, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, а управляющая организация, которой является ООО "Соседи", должна нести расходы по содержанию внутридомового газового оборудования, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности предъявлены к ответчику законно и обоснованно. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 339 руб. 09 коп. процентов, начисленных за период с 15.02.2023 по 16.05.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3.8 заключенного договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается, контррасчет взыскиваемой суммы процентов суду не представлен. Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку сумма основного долга не уплачена, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соседи" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КоношаМежРайГаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 100 608 руб. 07 коп., в том числе 99 268 руб. 98 коп. долга, 1 339 руб. 09 коп. процентов за период с 15.02.2023 по 16.05.2023; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 99 268 руб. 98 коп., за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга; а также 4018 руб. 25 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина