АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года

Дело №

А56-57037/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 26.07.2024), 

рассмотрев 12.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А56-57037/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет ТЭК), о взыскании 4 277 217 руб. 82 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в период с января 2019 по июль 2020 года.

        К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет по тарифам) и Администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

        Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет финансов Ленинградской области.

         Решением суда от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, иск удовлетворен за счет Комитета ТЭК. В иске к другому ответчику отказано.

В кассационной жалобе Комитет ТЭК, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком, истцом нарушен порядок направления заявки на получение субсидии, пропущен срок исковой давности за период с января по апрель 2019 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета ТЭК поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию потребителям, в том числе населению муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

         Приказами Комитета по  тарифам от 20.12.2018 № 680-П и от 20.12.2019 № 648-П для Предприятия установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в 2019 и в 2020 годах.

          Названными документами установлены как экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), так и тарифы на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение) ниже экономически обоснованных (льготные тарифы).

 Статьей 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015                       № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий в заявленный период осуществлялось в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 Порядком предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» (далее - Порядок № 33).

Как указывает Предприятие, необходимые для получения субсидии акты сверки объемов тепловой энергии подписал Комитет по тарифам, однако ряд исполнителей коммунальных услуг, а также Администрация акты не подписали, что стало препятствием для получения субсидии.

Ссылаясь на наличие убытков в виде межтарифной разницы и оставление Комитетом ТЭК без удовлетворения претензии от 04.04.2022 № 3019-02/14, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 03.08.2022 суд первой инстанции обязал Администрацию представить отзыв на иск, в котором привести причины неподписания актов сверки объемов поставленной потребителям тепловой энергии.

Администрация не представила суду какие-либо объяснения.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Предприятия, признав иск обоснованным по праву и по размеру, а Комитет ТЭК – надлежащим ответчиком.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Комитета ТЭК, кассационная инстанция приходит к следующему.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услуги по поставке коммунальных ресурсов оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -                    ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление                      № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В пункте 3 Постановления № 87 разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

         Постановлением Правительства Ленинградской области утвержден Порядок № 33, пунктом 2.12 которого определен порядок подачи заявки и перечень документов, необходимых для ее регистрации, в составе которых указаны акты об объеме коммунальных ресурсов. Субсидия предоставляется при соответствии документов, представленных получателем субсидии, требованиям, установленным, в том числе, пунктом 2.12 названного Порядка (пункт 2.1).

Так, согласно подпункту «в» пункта 2.12 Порядка № 33 (в редакции, действовавшей в спорный период) акты об объеме коммунальных ресурсов (услуг) подписываются исполнителем коммунальных услуг (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом, специализированным потребительским кооперативом, управляющей компанией), или собственником жилого дома, или лицом, уполномоченным собственниками жилых помещений многоквартирного дома, или организацией, или индивидуальным предпринимателем, с которыми ресурсоснабжающая организация или исполнитель коммунальных услуг заключили договоры о начислении платы за коммунальные услуги для населения. Подписание актов удостоверяет соблюдение объема, качества и бесперебойности предоставления коммунального ресурса (услуги). Подписание актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг) главой администрации муниципального образования либо уполномоченным им лицом подтверждает достоверность сведений, указанных в графах 2 - 4 актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг), за который выставлена плата населению.

Неподписание актов об объеме коммунальных ресурсов (услуг) исполнителем коммунальных услуг и Администрацией без приведения обоснованных к тому мотивов, само по себе не может являться основанием для отказа в компенсации межтарифной разницы, наличие которой объективно подтверждено. В деле отсутствуют данные о том, что Предприятием было нарушено качество и бесперебойность предоставления коммунального ресурса. Спор по объему поставленного ресурса урегулирован в ходе рассмотрения дела апелляционном судом посредством проведения сторонами сверки расчетов и направления Предприятием в адрес Комитета ТЭК дополнительных документов.

         Удовлетворяя исковые требования за счет Комитета ТЭК и отказывая в иске к другому ответчику, суды исходили из того, что Комитет ТЭК на основании пункта 2.2 Положения о комитете по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 02.12.2012 № 302, является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

         В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае Комитет ТЭК не заявил о применении исковой давности в суде первой инстанции, в связи с чем суд данный вопрос не рассматривал.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат иной оценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А56-57037/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова