ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-12264/2017

г. Красноярск

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: 

от заявителя (акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ») - Бурлюк Г.Н., представителя по доверенности от 17.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» января 2018 года по делу № А74-12264/2017, принятое судьёй Гигель Н.В.,  

 

установил:

акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН 1902015920, ОГРН 1021900673442) (далее – заявитель, общество, АО «РУСАЛ САЯНАЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН   1901016287, ОГРН 1021900528100) (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 28 июня 2017 года №1900060008.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2017 года по делу №А74-12264/2017 указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2017 года по делу №А74-12265/2017 принято к производству заявление АО «РУСАЛ САЯНАЛ» к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 28 июня 2017 года №1900060008 н/с.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2017 года дела №А74-12264/2017 и №А74-12265/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединённому делу номера №А74-12264/2017.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2017 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» января 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на следующие обстоятельства.

- Трудовой Кодекс РФ (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат. Один из них объединяет компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда. Такие компенсации, согласно статье 129 раздела IV «Оплаты и нормирование труда» ТК РФ, являются элементами оплаты труда. Второй вид компенсаций определен в статье 164 ТК РФ, в соответствии с которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда, они являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей (письмо Минфина России от 14.07.2014 № 03-03-06/4/34093).

- Если обязанность работодателя бесплатно предоставить своему работник) жилое помещение или компенсировать стоимость оплаты жилого помещения не установлена законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, то на такие компенсации действие подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ, Закон №212-ФЗ) не распространяется  и  указанные  выплаты  подлежат обложению  страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом факт наличия условия об оплате стоимости аренды квартиры в трудовом договоре с иногородним сотрудником значения не имеет.

- Разъясняя порядок применения указанной нормы, Минздравсоцразвития России в письме от 05.08.2010 № 2519-19 указывает на то, что компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику переехавшему в другой город для работы в организации, не подпадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку данной нормой Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду.

- В данном случае при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства в размере, определенном соглашением сторон трудового договора (статья 169 ТК РФ), но не расходы по найму (приобретению) жилья.

- Из содержания статей 15, 16, 40, 41 ТК РФ следует, что выплаты на санаторно-курортное лечение работников произведены обществом в рамках трудовых отношении, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

- Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, не предусматривает освобождения от них при предоставлении работникам бесплатных путевок на санаторно-курортное лечение.

- Позиция Фонда подтверждается сложившейся судебной практикой.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Фонда.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Акционерное    общество    «РУСАЛ    САЯНАЛ»    зарегистрировано    29.12.2001 Администрацией г. Саяногорска, о чём 25.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения заместителя управляющего фондом от 13.02.2017 № 1900060008 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлена справка от 23.03.2017 №1900060008 и акт выездной проверки от 22.05.2017 №1900060008. В акте зафиксировано, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму 979 586 рублей 76 копеек, в том числе 8174 рубля 60 копеек - оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в 2014 году; 956 412 рублей 16 копеек - стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в 2015 году - 445 125 рублей 46 копеек, в 2016 году - 511 286 рублей 70 копеек); 15 000 рублей - компенсация затрат на аренду квартиры (2016 год). Фонд пришёл к выводу, что указанные выплаты не предусмотрены установленным статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) перечнем выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Фондом установлено, что в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумма неуплаченных страховых взносов составила 28 408 рублей 02 копеек. 

Копия акта проверки 26.05.2017 вручена финансовому директору общества Хиревич Т.И.

Уведомлением от 24.05.2017 №1900060008, врученным финансовому директору общества Хиревич Т.И. 26.05.2017, фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.06.2017 в 09 час. 30 мин.

27.06.2017 в отсутствие представителя страхователя, извещённого надлежащим образом, рассмотрены материалы документальной выездной проверки и возражения страхователя к акту проверки, о чём составлен протокол №1900060008.

По итогам рассмотрения материалов проверки фонд пришёл к выводу, что база для начисления страховых взносов занижена на 979 586 рублей 76 копеек (в том числе на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (8174 рубля 60 копеек); стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (956 412 рублей 16 копеек); сумму компенсации затрат на аренду квартиры (15 000 рублей)), в результате чего обществом не исчислены страховые взносы за 2014-2016 годы  в сумме 28 408 рублей 02 копеек.

Кроме того, фондом по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в результате чего не приняты к зачёту расходы в размере 7422 рубля 45 копеек, в том числе средства Фонда социального страхования в размере 3887 рублей 35 копеек. 

Решением от 28.06.2017 №1900060008 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Размер штрафа составил 5681 рубль 60 копеек. 

Обществу начислены пени в сумме 2555 рублей 02 копейки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 28 408 рублей 02 копейки.

Указанным решением обществу также начислены пени в сумме 38 рублей 23 копейки за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

На основании решения заместителя управляющего фондом от 13.02.2017 № 1900060008 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2017 № 1900060008н/с. В акте зафиксировано, что начисление страховых взносов производилось обществом с нарушением порядка, установленного статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на 1 071 566 рублей 76 копеек, в том числе 8174 рубля 60 копеек - оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в 2014 году; 1 048 392 рубля 16 копеек - стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в 2015 году - 504 345 рублей 46 копеек, в 2016 году - 544 046 рублей 70 копеек); 15 000 рублей - компенсация затрат на аренду квартиры (2016 год). Указанные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не поименованы в статье 20.2 Закона №125-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Фондом установлено, что в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумма неуплаченных страховых взносов за 2014 - 2016 годы составила 8572 рубля 53 копейки. 

Копия акта проверки 26.05.2017 вручена финансовому директору общества Хиревич Т.И.

Уведомлением от 24.05.2017 №1900060008, врученным финансовому директору общества Хиревич Т.И. 26.05.2017, фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.06.2017 в 09 час. 30 мин.

27.06.2017 в отсутствие представителя страхователя, извещённого надлежащим образом, рассмотрены материалы документальной выездной проверки и возражения страхователя к акту проверки, о чём составлен протокол №1900060008н/с.

По итогам рассмотрения материалов проверки фонд пришёл к выводу, что база для начисления страховых взносов занижена на 1 071 566 рублей 76 копеек (в том числе на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (8174 рубля 60 копеек); стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (1 048 392 рубля 16 копеек); сумму компенсации затрат на аренду квартиры (15 000 рублей)), в результате чего обществом не исчислены страховые взносы за 2014 - 2016 годы в сумме 8572 рубля 53 копейки. 

Решением от 28.06.2017 №1900060008н/с общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. Размер штрафа составил 1714 рублей 51 копейка. 

Кроме того, обществу начислены пени в сумме 601 рубль 64 копейки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8572 рубля 53 копейки. 

Решения фонда от 28.06.2017 №1900060008 и №1900060008н/с общество обжаловало в Фонд социального страхования Российской Федерации, которым указанные решения оставлены без изменения, жалобы общества - без удовлетворения (письмо от 01.08.2017 №02-09-14/06-15704).

Считая решения фонда от 28.06.2017 №1900060008 и №1900060008н/с незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения приняты должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.

Из содержания оспариваемого решения от 28.06.2017 №1900060008 следует, что база для начисления страховых взносов занижена на 979 586 рублей 76 копеек (в том числе на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (8174 рубля 60 копеек); стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (956 412 рублей 16 копеек); сумму компенсации затрат на аренду квартиры (15 000 рублей)), в результате чего обществом не исчислены страховые взносы за 2014-2016 годы  в сумме 28 408 рублей 02 копеек.

 Из содержания оспариваемого решения от 28.06.2017 №1900060008н/с следует, что база для начисления страховых взносов занижена на 1 071 566 рублей 76 копеек (в том числе на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (8174 рубля 60 копеек); стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (1 048 392 рубля16 копеек); сумму компенсации затрат на аренду квартиры (15 000 рублей)), в результате чего обществом не исчислены страховые взносы за 2014 - 2016 годы в сумме 8572 рубля 53 копейки. 

Суд первой инстанции не согласился с законностью и обоснованностью оспариваемых решений Фонда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Начисляя обществу страховые взносы на суммы, выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, пени и привлекая его к ответственности, фонд исходил из того, что данные выплаты не предусмотрены статьёй 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, на основании части 1 статьи 8 указанного федерального закона подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов Фонда по данному эпизоду, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт выплаты обществом в 2014 году суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми - инвалидами, в размере 8174 рубля 60 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Так, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие оплаты труда, принимая во внимание изложенные нормы, основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определённый трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.

В соответствии со статьёй 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата работнику устанавливается за выполнение им определённой трудовой функции, которая предусмотрена системой оплаты труда организации, то есть имеется признак систематической выплаты.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисленные данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

В соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Вместе с тем данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребёнком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. 

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа по указанному основанию.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя заявленные требования, также пришел к выводу о том, что выплаченная обществом компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из приведённых положений Закона №125-ФЗ и Закона №212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

Под трудовым договором в статье 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведённых норм Трудового кодекса и положений части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведёнными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В статье 164 ТК РФ под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведённых в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона №212-ФЗ и статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьёй 7 Закона №212-ФЗ, статьёй 20.1 Закона №125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 по делу №А62-1345/2012.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах общество оплатило стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Указанные выплаты произведены на основании положений пункта 2.1.11. коллективного договора АО «РУСАЛ САЯНАЛ» 2014-2016 г.г. В соответствии с приложением № 4 к коллективному договору вопросы расходования средств социального страхования, предусмотренных на санаторно-курортное лечение и отдых работников и их детей, распределения, порядка и условиях выдачи работникам и их детям путевок, учета работников и их детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, находятся в ведении комиссии по социальному страхованию.

Целью оплаты АО «РУСАЛ САЯНАЛ» путёвок в санаторно-курортные учреждения является оздоровление работников и их детей, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Возможность получения сотрудниками АО «РУСАЛ САЯНАЛ» рассматриваемых компенсационных выплат и размер выплат не были обусловлены трудовым вкладом сотрудника, сложностью, количеством и качеством выполненной работы, условиями выполнения работы, трудовым стажем, занимаемой должностью.

Названные выплаты носили разовый характер и не были предусмотрены трудовыми договорами, заключёнными обществом с конкретными работниками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проанализировав положения коллективного договора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников страхователя, которое не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в действительности является социальной помощью, оказываемой обществом работнику не для удовлетворения работником своих материальных потребностей, а для сохранения его здоровья.

Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение является выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда, предусмотренной не трудовым договором, а пунктом 2.1.11 Коллективного договора.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что Фонд, ссылаясь на выплату соответствующих сумм указанным выше работникам согласно условиям коллективного договора, не представил доказательств того, что компенсации конкретным работникам производились в зависимости от стажа и личного вклада в работу.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спорные суммы являлись не вознаграждением за выполнение работниками своих трудовых обязанностей, а единовременными выплатами социального характера, в связи с чем, данные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов.

То обстоятельство, что сумма оплаты путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона №212-ФЗ и статье 20.2 Закона №125-ФЗ, не является основанием для включения её в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доначисление фондом обществу страховых взносов, пеней и штрафов по данному эпизоду является необоснованным.

Выводы арбитражного суда соответствуют судебной практике рассмотрения аналогичных споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 №302-КГ17-11126, от 30.03.2017 №310-КГ17-2161, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу №А33-17616/2015 и от 24.05.2016 по делу №А19-12452/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу №А14-14334/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу №А13-2864/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу №А27-22404/2016).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и довод заявителя о том, что спорные компенсационные выплаты подпадают под действие части 1 статьи 20.2 Федерального закона об обязательном социальном страховании и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность. При переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 9 Закона №212-ФЗ и статьёй 20.2 Закона №125-ФЗ определён перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 9); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, абзацы 3, 11 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ).

Как следует из материалов дела АО «РУСАЛ САЯНАЛ» заключён трудовой договор от 27.10.2016 №107/16 с иностранным гражданином, ранее являвшимся работником ЗАО «РУСАЛ АРМЕНАЛ», расположенного в Республике Армении, г. Ереване, что подтверждается  записями  в     трудовой   книжке  работника,   уставом  ЗАО   «РУСАЛ АРМЕНАЛ».

В связи с наймом на работу в АО «РУСАЛ САЯНАЛ» указанный гражданин переехал из Армении в г. Саяногорск, где с целью обустройства на новом месте жительства арендовал жилье по договору найма жилого помещения от 01.12.2016.

Пунктом 4.4 трудового договора от 27.10.2016 №107/16 установлено, что работнику компенсируются затраты на аренду квартиры в г. Саяногорске на время исполнения обязанностей по договору в размере 15 000 рублей в месяц.

Поскольку компенсация (возмещение) стоимости найма жилого помещения производилась обществом в рамках возмещения расходов по переезду работника на работу в другую местность, независимо от количества, качества и сложности выполняемой работником работы, его должности, квалификации и т.п. (статья 132 ТК РФ), оснований считать спорную выплату подлежащей включению в объект обложения страховыми взносами у Пенсионного фонда не имелось.

Поскольку компенсация (возмещение) стоимости найма жилого помещения производилась обществом в рамках возмещения расходов именно по переезду работника на работу в другую местность, размер расходов по обустройству на новом месте жительства определен соглашением сторон трудового договора, ссылка Фонда на письмо Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, а также утверждение Фонда о том, что работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства в размере, определенном соглашением сторон трудового договора (статья 169 ТК РФ) коррелирует установленным по данному эпизоду фактам, а не опровергает их.

Установленная соглашением сторон трудового договора спорная компенсационная выплата носит социальный характер и, несмотря на то, что она произведена в связи с наличием трудовых отношений, указанная выплата не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения им самой работы (произведена не в рамках трудовых отношений).

Таким образом, спорная выплата подпадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, абзаца 11 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона №125 -ФЗ и не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Следовательно, доначисления фондом страхователю страховых взносов, пени и штрафа по указанному основанию является незаконным.

Выводы арбитражного суда соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, в том числе позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008, от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000 и от 26.02.2016 №310-КГ15-20212.

Доказательств, подтверждающих, что расходы общества по оплате арендуемой им квартиры входят в систему оплаты труда, являются оплатой труда работников, в том числе, в натуральной форме, зависели от их трудового вклада, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у Фонда отсутствовали основания для включения спорных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что фонд оспариваемыми решениями незаконно возложил на общество обязанность по уплате:

-	страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 408 рублей 02 копейки, пеней в сумме 2555 рублей 02 копеки, штрафа в сумме 5681 рубль 60 копеек (решение от 28.06.2017 №1900060008 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах);

-	страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 8572 рубля 53 копейки, пеней в сумме 601 рубля 64 копейки, штрафа в сумме 1714 рублей 51 копейка (решение от 28.06.2017 №1900060008н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения фонда подлежат признанию незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество в заявлении не указало на способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, учитывая требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции обоснованно обязал государственное учреждение -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения обязательств по уплате оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных решениями от 28 июня 2017 года №1900060008 и от 28 июня 2017 года № 1900060008 н/с, признанными арбитражным судом незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» января 2018 года по делу № А74-12264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова