АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21572/2019

г. Владивосток

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕРСИ АГРО САХАЛИН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 869 592,62 руб.

при участии

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность), после перерыва ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ" обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" о взыскании 15 869 592,62 руб.

В судебном заседании 26.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.12.2019.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, указал на отрицательное заключение экспертизы и наличие иных договоров на спорные объекты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Жуков и Партнеры» (далее — Истец) и Акционерным обществом «Мерси Агро Сахалин» (далее — Ответчик) были подписаны договоры:

Договор подряда №156 от 03 июня 2015 года на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Модернизация очистных сооружений навозных стоков свиноводческого комплекса на 12 000 голов в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области» (далее по тексту — Договор 156). В соответствии с пунктом 2.1. Договора 156 цена за работу составляет 186 000 рублей. До начала работ Ответчик обязан был перечислить аванс в сумме 93 000 рублей (пункт 5.2.1. Договор 156). Окончательный расчет в сумме 93 000 рублей производится не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2.2. Договора 156). Акт сдачи приемки выполненных работ подписан Сторонами 17 февраля 2016 года. Однако на сегодняшний день по Договору 156 в адрес Истца не было произведено каких-либо платежей. Сумма задолженности по Договору 156 составляет 186 000 рублей;

Договор №174 от 01 марта 2016 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в рамках заключенных договоров на строительство объекта «Свиноводческий комплекс по производству до 62000 голов в год в с. Таранай, Анивского городского округа. Сахалинской области. II этап. Свиноводческий комплекс на 50000 голов в год» (далее по тексту — Договор 174). В соответствии с пунктом 3.1. Договора 174 стоимость ежемесячных услуг составляет 1 045 883 руб. 16 копеек. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами актов приемки услуг Однако на сегодняшний день по Договору 174 образовалась задолженность в размере 4 321 182,12 рубля, услуги оплачены по Договору 174 частично. Акты приемки услуг подписаны в полном объеме;

Договор №175 от 01 марта 2016 года на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту «Свиноводческий комплекс по производству до 62000 голов в год в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области. II этап. Свиноводческий комплекс на 50000 голов в год» (далее по тексту — Договор 175). В соответствии с пунктом 3.1. Договора 175 стоимость ежемесячных услуг составляет 133 882,10 рублей. Оплата услуг производится ежемесячно на основании ежемесячных актов выполненных работ. Однако на сегодняшний день по Договору 175 образовалась задолженность в размере 669 410,50 рублей. Акты приемки услуг подписаны в полном объеме;

Договор подряда №200 от 03 апреля 2017 года на разработку проектной документации по объекту: «Свиноводческий комплекс по производству до 62000 голов в год в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области. II этап. Свиноводческий комплекс на 50000 голов в год. Корректировка» (далее по тексту — Договор 200). В соответствии с пунктом 2.1. Договора 200 стоимость Работ по договору составляет 3 139 000 рублей. До начала работ Ответчик обязан был перечислить аванс в размере 2 197 300 рублей (пункт 5.2.1. Договор 200). Оставшийся платеж в размере 941 700 рублей Ответчик должен был перечислить в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета на оплату (пункт 5.2.2. Договора 200). 23 апреля 2019 года между Сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №19, одновременно был передан и счет на оплату. Однако на сегодняшний день по Договору 200 в адрес Истца каких-либо платежей не производилось. Сумма задолженности по Договору 200 составляет 3 139 000 рублей;

Договор подряда №209 от 20 марта 2018 года на разработку проектной документации по объекту: «Объекты инженерного обеспечения свиноводческого комплекса на 50000 голов в год в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области» (далее по тексту — Договор 209). В соответствии с пунктом 2.1. Договора 209 стоимость Работ составляет 2 654 000 рублей. До начала работ Ответчик обязан был перечислить аванс в размере 1 327 000 рублей (пункт 5.2.1. Договора 209). Оставшийся платеж а размере 1 327 000 рублей Ответчик должен был перечислить в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета на оплату (пункт 5.2.2. Договора 209). 23 апреля 2019 года между Сторонами был подписан акт сдачи-приемки №20, одновременно был передан счет на оплату Однако на сегодняшний день по Договору 209 в адрес Истца каких-либо платежей не производилось. Сумма задолженности по Договору 209 составляет 2 654 000 рублей;

Договор подряда №210 от 16 апреля 2018 года на разработку проектной документации по объекту: «Мясоперерабатываюидий цех свиноводческого комплекса по производству до 62000 голов в год в с. Таранай, Анивского городского округа, Сахалинской области» (далее по тексту — Договор 210). В соответствии с пунктом 2.1. Договора 210 стоимость Работ составляет 4 900 000 рублей. До начала работ Ответчик обязан был перечислить аванс в размере 3 430 000 рублей (пункт 5.2.1. Договора 210). Оставшийся платеж в размере 1 470 000 рублей Ответчик должен был перечислить в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета на оплату (пункт 5.2.2. Договора 210). 23 апреля 2019 года между Сторонами был подписан акт сдачи-приемки №27/1, одновременно был передан счет на оплату. Однако на сегодняшний день по Договору 210 в адрес Истца каких-либо платежей не производилось. Сумма задолженности но Договору 210 составляет 4 900 000 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 15 869 592,12 рублей.

30 июня 2019 года в адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2019 года, по которому сумма задолженности Ответчика составляет 15 869 592,12 рублей. Данный акт подписан сторонами.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Ответчика 04 сентября 2019 года была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора и предложением оплатить сумму долга в 30-дневный срок. 

Поскольку ответчик не ответил на претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством надлежащего исполнения работ по договорам №156 от 03.06.2015, №174 от 01.03.2016, №175 от 01.03.2016, №200 от 03.04.2017, №209 от 20.03.2018, №210 от 16.04.2018 являются Акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик возражений по работам не высказал, выполненные работы не оплатил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 15869592,12 рублей.

Суд не принимает возражения ответчика об отсутствии обязанности оплатить выполненные работы в связи с наличием недостатков в выполненных работах в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). 

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Вместе с тем ответчик не доказал, что работы не пригодны для использования. Представленное в материалы дела отрицательное заключение экспертизы суд не принимает, поскольку указанная экспертиза была получена до подписания актов выполненных работ. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Вместе с тем каких-либо отметок на недостатки в актах приемки выполненных работ ответчиком не указано.

Довод о наличие нескольких договором на одни и те же спорные объекты не находит своего подтверждения, поскольку спорные договоры отличаются по объему работ, предусмотренных в сметных расчетах.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" в пользу ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ЖУКОВ И ПАРТНЕРЫ» 15971940,12 руб., составляющих 15869592,12 руб. основного долга, 102348,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.