АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-47196/2019

26  октября  2021  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 08.09.2021.

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1198) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Казанка 23» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Комунальник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 председатель;

от ответчика: Семеновых Ю.Н. представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Казанка 23»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании 1073969 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 218154,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 12.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 395 ГК РФ и обоснованы на ненадлежащим исполнением обязанности по оплате.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрение дела в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в период с 01.01.2013 по 30.04.2018 осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собственников помещений в МКД, проведенного 09.02.2018 принято решение о смене способа управления на способ управления товариществом собственников жилья и расторжения договора управления МКД с ответчиком.

Товарищество собственников жилья "Казанка 23" с 01.05.2018 по настоящее время осуществляет управление вышеназванного многоквартирного дома.

Согласно отчета Ответчика об управлении многоквартирным домом за 2018 г. остаток расходованных денежных средств по статье «текущий ремонт», полученных Ответчиком составляет 744 719,64 руб. Согласно письма Ответчика от 28.08.2017 г. остаток расходованных денежных средств по статье «капитальный ремонт» по состоянию на 31.12.2017 г. составлял 329 250,22 руб. Общий размер удерживаемых Ответчиком денежных средств составляет 1 073 969,86. Указанные денежные средства, собранные Ответчиком на текущий  и капитальный ремонт истцу не передавались.

В письме от 16.09.2019 истец потребовал ответчика перечислить неизрасходованные денежные средства на его счет. Ответчик данное требование не исполнил.

Полагая, что в связи с передачей функций по управлению МКД истцу на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников помещений и неизрасходованных по целевому назначению в период управления МКД денежных средств по статьям "текущий ремонт", "капитальный ремонт" на общую сумму 1073969 руб. 86 коп., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта (то есть платежи жильцов на текущий ремонт являются накопительной суммой).

Денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (подпункт 4.1 пункта 4 статьи 44 ЖК РФ). В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

С учетом изложенного при изменении способа управления МКД у ответчика возникла обязанность перечислить неиспользованные денежные средства по статье "текущий ремонт" и "капитальный ремонт"  Товариществу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком сумма денежных средств и в размере 744 719,64 руб., собранных и не израсходованных по статье «текущий ремонт» не оспорена, документально подтвержденных возражений не заявлено, контррасчет суммы исковых требований в данной части не представлен.

Касательно взыскания неосновательного обогащения в виде остатка неизрасходованных денежных средств по статье «Капитальный ремонт» в размере 329 250,22 руб.суд полагает необходимым отметить следующее.

19.09.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты  в соответствии с пунктами 2-4  протокола (т. 1 л.д. 87) следующие решения: 

2. Утвердить производство работ в 2016г. по адресу Казанское шоссе, д.23

- Замена дверных блоков в мусорокамерах.

- Установка решеток (открывающихся) на окна продухи подвала.

- Ремонт входных групп подъездов (работы будут выполняться в 2016 году по мере накопления средств).

3. Утвердить ориентировочную сметную стоимость работ, предусмотренных в п. 2, в размере 1204456,2 руб. Данная стоимость является приблизительной и может быть увеличена в с. увеличения стоимости материалов на рынке.

4. Утвердить порядок оплаты работ, предусмотренных п.2, за счет средств, собираемых собственниками помещений многоквартирного дома по статье «Текущий ремонт» и «Капитал ремонт» в размере указанном пункте 3.

В соответствии с названными решениями 31.08.2016 ответчиком  заключен договор подряда с ООО "Коммунальщик" (т.1 л.д. 124).  В материалы дела представлена Справка о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 22.01.2018, акт приемки выполненных работ за январь 2018 года (т. 1 л.д. 74), платежные поручения от 12.09.2016 № 2695, от 16.01.2017 № 104 и № 105 23.03.2018 (т. 2 л.д. 18-20) с указанием назначение платежа "оплата за ремонт входных групп по договору 138-КТР от 31.08.2016.

Письмом от 02.12.2020, представленным в материалы дела (т. 2 л.д.) ООО "Коммунальник" подтвердил  исполнение обязательств по оплате выполненных по договору №138-КТР в размере 727 544 руб. 05 коп. в полном объеме. 

В силу пункта 3  Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда")  в него включены работы по ремонту крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии с  пунктом 4.2.3.1. местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 74 за январь 2018 года усматривается выполнение следующих работ разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; улучшенная штукатурка фасадов цементно известковым раствором по камню, смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов), разборка покрытий кровель, ремонт цементной стяжки, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов, наружная облицовка бетонной поверхности керамическими, монтаж опорных стоек для пролетов и другие. Анализ перечня выполненных работ позволяет прийти к выводу, что спорные работы носили капитальный характер.

Кроме того, письмо ответчика, в котором упомянута сумма остатка денежных средств по статье "Капитальный ремонт" датировано 28.08.2017, сумма остатка в размере 329250,22 указана по состоянию на 01.08.2017, то есть до завершения работ по проведению работ и до их оплаты управляющей компанией.

Факт выполнения упомянутых работ истцом не оспорен, не оспорены их  объем и стоимость. Довод истца о нелигитимнности собрания от 09.09.2016, о подписания акта приемки выполненных работ неуполномоченным лицом рассмотрены и отклоняются судом как необоснованные.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы ответчика касательно суммы остатка неизрасходованных денежных средств по статье "капительный ремонт в размере 104519,71 руб

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в части, в размере 849239,35 руб.

Истец, также заявил требование о взыскании 218154,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 12.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, при удовлетворении основного требования в части, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 176 623,13 р. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 08.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату.

   Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу товарищества собственников жилья «Казанка 23» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 849239,35 руб. задолженности,  176 623,13 р. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 08.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2021 по день фактической уплаты долга и  20538 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья « Казанка 23» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 15515 руб. по платежному поручению № 315 от 11.11.2019

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская