СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-8637/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Ходыревой Л.Е.,

                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2326/2023(2) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Кабельный завод» на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8637/2022 (судья Гребенников Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Кабельный завод» (636037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дабстер»  (634009, Томская область, Томск город, Нижне-Луговая улица, 16/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.06.2023, ФИО5, директор, решение от 19.05.2023,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 24.04.2023, ФИО7, доверенность от 24.04.2023 (до перерыва),

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 28.04.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Кабельный завод» (далее - ООО «ЗапСибКабель») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - ООО «Аверс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании принять кабельно-проводниковую продукцию (товар) по спецификации №2 от 21.04.2022 к договору поставки №2019/10-03 от 03.10.2019, а именно: Провод СИП-2 3х50+1х54,6 в количестве 3,209 км; Провод СИП-2 3х70+1х54,6 в количестве 7,991 км; Провод СИП-2 3х95+1х95 в количестве 4,000 км; Провод СИП-3 1х50 в количестве 8,000 км; Провод СИП-3 1х70 в количестве 4,200 км; Провод СИП-4 4х25 в количестве 4,988 км; взыскании 7 588 132 руб. 44 коп. - стоимости указанного непринятого товара, 758 813 руб. 24 коп. штрафа за отказ от приемки товара.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом наложен арест на денежные средства в сумме 8 346 945 руб. 68 коп., находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО «Аверс».

ООО «Аверс» обратилось с заявлением о замене обеспечительных мер с ареста денежных средств на предоставление поручительства общества с ограниченной ответственностью «Дабстер» на сумму 8 346 945 руб. 68 коп.

В связи с рассмотрением данного заявления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дабстер» (далее – ООО «Дабстер»).

Решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 8 346 945 руб. 68 коп., находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО «Аверс», заменены на предоставление поручительства ООО «Дабстер» на сумму 8 346 945 руб. 68 коп. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением в части результатов рассмотрения спора по существу, ООО «Аверс» в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом неверно применены нормы действующего гражданского законодательства в части договоров купли-продажи, поставки, а также общие нормы законодательства об обязательствах и порядке заключения и исполнения договора, кроме того, не дана оценка доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела; судом дана неверная оценка самому факту заключения договора и спецификации №2, который подтверждается предоставленной в материалы дела перепиской между сторонами, а также счета №152, который был определен как разовая сделка между сторонами, что опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами, оценка которым была дана ненадлежащим образом; вывод о разовой сделке сделан исключительно исходя из позиции ответчика, без предоставления подтверждающих доказательств и при наличии доказательств в деле, свидетельствующих об обратном; Однако акцепт путем частичной оплаты счета сторонами был оговорен и подтвержден в ходе судебного заседания перепиской между сторонами по электронной почте, что не было принято во внимание судом первой инстанции. При этом данное действие должно было быть расценено судом первой инстанции как акцепт покупателем оферты поставщика на предложенных в спецификации № 2 от 21.04.2022 и счете № 152 от 27.04.2022 условий, что, в свою очередь, является подтверждением и согласием ответчика на условия, изложенные в направленных истцом документах и это прямо подтверждается и перепиской сторон по электронной почте, а также официальными письмами ответчика. Судом не учтены предоставленные истцом доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик приобретал товар именно для исполнения контракта и именно у истца по согласованной номенклатуре. Так, ответчик обратился за коммерческим предложением к истцу ввиду желания участвовать в закупке путем открытого запроса котировок на право заключение договора поставки провода СИП, размещенного обществом с ограниченной ответственностью «Горсети» за № 32211049825 20.01.2023, что подтверждается приложенными в материалы дела документами по закупке, в которой ответчик являлся победителем. Необходимо обратить внимание, что ответчиком акцептован именно последний счет №152, который полностью идентичен счету №116 от 07.04.2022, счету №142 от 21.04.2022, которые по сути менялись именно по просьбе ответчика только из-за необходимости указания «текущей даты» при неизменности номенклатуры товара. Истец предоставил достаточное количество доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик приобретал товар именно для исполнения контракта, при этом пункт 2.1 проекта договора, размещенного в закупке №32211049825 20.01.2023, указано, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика, отдельными партиями, с момента заключения договора по 31.12.2022, на основании письменной заявки покупателя. В письменной заявке, направляемой покупателем посредством факсимильной либо электронной связи, указывается: дата поставки, цена, наименование, объем (количество), место поставки и наименование страны происхождения поставляемого товара. В пункте 9 договора № 2019/10-03 от 03.10.2019 предусмотрено, что поставщик вправе отгружать продукцию, согласованную сторонами в спецификации к настоящему договору частями, по мере готовности продукции к отгрузке без согласования с покупателем, если иное не предусмотрено в спецификации. Конкретная дата не определена, однако установлен момент исполнения поставщиком обязанности поставить товар. Судом не применены статьи 484, 513 ГК РФ. Обязанность по оплате оставшейся части товара возникла у ответчика по истечении 7 дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности оставшейся части товара (письмо от 25.05.2022). Судом не учтен факт наличия злоупотребления со стороны ответчика, которое проявилось еще до момента подачи искового заявления и далее в ходе судебного процесса.

ООО «ЗапСибКабель» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части (в части разрешения спора по существу), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЗапСибКабель» (поставщик) и ООО «Аверс» (покупатель) подписан договор поставки №2019/10-03 от 03.10.2019 с приложениями (далее - договор, л.д. 10 – 11 т. 1), в соответствии с которым поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, поставить кабельно-проводниковую продукцию (именуемую в дальнейшем продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора ассортимент, количество, стоимость продукции согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель производит 100% предварительную оплату продукции и транспортных расходов на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты стороны не предусмотрели в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Согласно пункту 9 договора поставщик вправе отгружать продукцию, согласованную сторонами в спецификации к настоящему договору, частями, по мере готовности продукции к отгрузке, без согласования с покупателем, если иное не предусмотрено спецификацией.

В пункте 20 договора за отказ покупателя от приемки согласованной сторонами в спецификации к договору продукции предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости продукции.

Согласно пункту 34 договора все приложения, изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 33 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

27.04.2022 ООО «ЗапСибКабель» по электронной почте направило в адрес ООО «Аверс» спецификацию №2 от 21.04.2022 с предложением поставить продукцию на сумму 15 552 221 руб. 78 коп. (с учетом НДС). Оплата производится путем безналичного расчета на условиях 100% предоплаты. Изготовление товара в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.

В адрес Покупателя электронной почтой направлен счет №152 от 27.04.2022 на сумму 15 552 221 руб. 78 коп. с требованием произвести оплату не позднее 04.05.2022.

Стороны спецификацию №2 от 21.04.2022 не подписывали.

Платежным поручением №1363 от 29.04.2022 ООО «Аверс» внесло на расчетный счет ООО «ЗапСибКабель» 8 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за провод СИП по счету № 152 от 27.04.2022 г.» (л.д. 17 т. 1). Направил заявки на поставку товара в пределах оплаченной им суммы.

11.05.2022 по товарной накладной №88 в адресу покупателя переда следующая продукция: провод СИП-4 2х16 в количестве 4 км по цене 51 461 руб. 47 коп. за 1 км на сумму 205 845 руб. 88 коп. и провод СИП-4 4х16 в количестве 2,009 км по цене 101 334 руб. 87 коп. за 1 км на сумму 203 581 руб. 75 коп. (л.д. 24 т. 1).

24.05.2022 по товарной накладной № 109 переданы: провод СИП-2 3х50+1х54,6 в количестве 1,636 км по цене 290 281 руб. 75 коп. за 1 км на сумму 474 900 руб. 94 коп. и провод СИП-2 3х70+1х54,6 в количестве 1,009 км по цене 364 316 руб. 67 коп. за 1 км на сумму 367 595 руб. 52 коп. (л.д. 25 т. 1).

01.06.2022 по товарной накладной № 112 переданы: провод СИП-4 2х16 в количестве 6 км по цене 51 251 руб. 47 коп. за 1 км на сумму 307 508 руб. 82 коп. и провод СИП-4 4х16 в количестве 3 км по цене 100 916 руб. 75 коп. за 1 км на сумму 302 750 руб. 25 коп. (л.д. 26 т. 1).

01.06.2022 по товарной накладной № 113 переданы: провод СИП-2 3х35+1х54,6 в количестве 5,614 км по цене 225 326 руб. 53 коп. за 1 км на сумму 1 264 983 руб. 14 коп.; провод СИП-2 3х50+1х54,6 в количестве 8,155 км по цене 288 448 руб. 01 коп. за 1 км на сумму 2 352 293 руб. 52 коп.; провод СИП-4 2х16 в количестве 8 км по цене 51 251 руб. 47 коп. за 1 км на сумму 410 011 руб. 76 коп.; провод СИП-4 4х16 в количестве 14,999 км по цене 100 916 руб. 75 коп. за 1 км на сумму 1 513 650 руб. 33 коп.; провод СИП-4 4х25 в количестве 4,012 км по цене 148 190 руб. 82 коп. за 1 км на сумму 594 541 руб. 57 коп. (т. л.д. 27 т. 1).

Таким образом, поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 7 997 663 руб. 48 коп., претензий по количеству, качеству и другим условиям поставки данной партии продукции ни от одной из сторон не поступало.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием о внесении предоплаты в размере 7 588 132 руб. 44 коп., а также требованием в срок до 31.07.2022 осуществить приемку продукции на указанную сумму (л.д. 31 т. 1).

Письмом от 26.07.2022 ООО «Аверс» отказалось от поставки продукции на сумму 7 588 132 руб. 44 коп. ввиду того, что спецификация сторонами не подписана и договор считается не заключенным (л.д. 19 т. 1).

29.07.2022 поставщик направил в адрес покупателя уведомление за исх.№ 042, в котором сообщил, что продукция на сумму 7 588 132 руб. 44 коп., а именно: провод СИП-2 3х50+1х54,6 в количестве 3,209 км по цене 240 373 руб. 34 коп. за 1 км на сумму 925 629 руб. 66 коп.; провод СИП-2 3х70+1х54,6 в количестве 7,991 км по цене 301 615 руб. 07 коп. за 1 км на сумму 2 892 247 руб. 20 коп.; провод СИП-2 3х95+1х95 в количестве 4,0 км по цене 419 014 руб. 64 коп. за 1 км на сумму 2 001 270 руб. 28 коп.; провод СИП-3 1х50 в количестве 8,0 км по цене 63 230 руб. 79 коп. за 1 км на сумму 607 015 руб. 60 коп.; провод СИП-3 1х70 в количестве 4,2 км по цене 343 903 руб. 55 коп. за 1 км на сумму 412 793 руб. 89 коп. и провод СИП-4 4х25 в количестве 4,988 км по цене 123 492 руб. 35 коп. за 1 км на сумму 739 175 руб. 81 коп., подготовлена для целей поставки и будет доставлена поставщиком 16.08.2022 по месту нахождения покупателя: 

<

...> для передачи последнему.

16.08.2022 покупатель отказался принимать вышеуказанную партию продукции, как не предусмотренную соглашением сторон.

25.08.2022 поставщик направил в адрес покупателя претензию за № 049, в которой требует принять продукцию на сумму 7 588 132 руб. 44 коп., оплатить ее стоимость и добровольно оплатить штраф за отказ от приемки продукции в сумме 758 813 руб. 24 коп., также поставщик уведомляет покупателя, что в соответствии с п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ ООО «ЗапСибКабель» от дальнейшего исполнения договора отказывается ввиду недобросовестного поведения покупателя (л.д. 32 – 34 т. 1).

Неисполнение ООО «Аверс» указанного требования послужило основанием для обращения ООО «ЗапСибКабель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действия поставщика по направлению спецификации №2 от 21.04.2022 и счета №152 от 27.04.2022 являются офертой, в ответ на которую покупателем путем внесения предоплаты в меньшем размере было заявлено о согласии заключить договор на иных условиях, в части поставки продукции меньшего количества (новая оферта). Довод истца, о том, что внесение покупателем части предварительной оплаты, предусмотренной договором, свидетельствует о его согласии на заключение договора на условиях первоначальной оферты, судом отклонен, поскольку из положений договора не следует возможность внесения предоплаты по частям, а поставщиком не получено от покупателя заверений, что произведенная оплата является частичным исполнением денежного обязательства, равно как и не получено требования о поставке товара всю сумму счета и спецификации без внесения предварительной оплаты. Кроме того, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.05.2023 №305-ЭС22-29133 по делу №А40-125186/2021, согласно которой по общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за не поставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Суд также принял во внимание, что действия истца по доставке товара в адрес ответчика были совершены уже после отказа ответчика от товара, поэтому сами по себе не могут являться основание для возложения на ответчика обязанности по внесению предварительной оплаты и приемке товара. Поскольку спецификация сторонами не согласована ввиду наличия разногласий о цене товара, а обязанность принятию товара у ответчика не возникла, ввиду его отказа от предварительной оплаты и принятия товара, следовательно, основания для взыскания данного штрафа отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что некоторые выводы суда являются ошибочными, при этом спор по существу разрешен правильно.

Так, не основан на нормах права и материалах дела вывод суда о том, что покупатель путем внесения предоплаты в меньшем размере фактически заявлено о согласии заключить договор на иных условиях, в части поставки продукции меньшего количества (новая оферта).

Данный вывод суда основан на том, что сторонами не была подписана спецификация №2 от 21.04.2022, а в рамочном договоре поставки № 2019/10-03 от 03.10.2019 (пункт 4)0 предусмотрена 100% предоплата. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как обоснованно указывает истец,  ответчик изъявил желание приобрети кабельно - проводниковую продукцию еще в январе 2022 года. И на протяжении 4-х месяцев активно обменивался электронными письмами с истцом, подтверждающими намерение выбрать объем товара на сумму 15 552 221 руб. 38 коп.

Ни одно письмо от ответчика не свидетельствует прямо или косвенно о необходимости заказа товара на 8 миллионов рублей. Это прямо подтверждается перепиской сторон, нотариально удостоверенной нотариусом:

Дата

Время

Отправитель

Содержание

Лист дела

ЯНВАРЬ

25.01.22

11:30

ООО «Аверс»

Просим направить коммерческое предложение на номенклатуру: (указана в письме)

Дополнения к возражениям на отзыв Ответчика, направленное в электронном виде 19.05.2023г.

ФЕВРАЛЬ

15.02.22

14:44

ООО

«Забсибкабель»

Направлен счет № 50 от 15.02.2022 года на вышеуказанную   номенклатуру   на  сумму 16 978 054,62 р.

Провод СИП-3 1*120 2021 есть в наличии только в объёме 2  км.  Всю остальную продукцию готовы поставить после запуска производства в течение 4-5 недель

Дополнения к возражениям на отзыв Ответчика, направленное в электронном виде 19.05.2023г.

15.02.22

14:53

ООО «Аверс»

Есть коммерческого предложение от иной компании на сумму 16 175 472,10 рублей

Дополнения к возражениям на отзыв Ответчика, направленное в электронном виде 19.05.2023г.

15.02.22

15:34

ООО

«Забсибкабель»

Предоставьте данные по иному, имеющемуся у ООО «Аверс» предложению, с уточнением сроков и качества

Дополнения к возражениям на отзыв Ответчика, направленное в электронном виде 19.05.2023г.

15.02.22

15:34

ООО «Аверс»

Высылаю     коммерческое     предложение сторонней компании

Дополнения к возражениям на отзыв    Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

15.02.22

16:53

ООО «Аверс»

Имеется предложение от Иркутской компании на меньшую сумму

Дополнения         к возражениям      на отзыв    Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

22.02.22

13:48

ООО

«Забсибкабель»

Направлено коммерческое предложение -Счет на оплату № 57 от 22.02.2022 года на сумму 13 770 928,47 рублей

Дополнения         к возражениям      на отзыв    Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

22.02.22

13:53

ООО

«Забсибкабель»

Направлена Спецификация № 2 к ранее направленному счету на сумму 13 770 928,47 рублей.

Дополнения         к возражениям      на отзыв    Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

22.02.22

15:01

ООО «Аверс»

Счет передан в оплату и на согласовании. Спецификацию «подпишу и пришлю».

Дополнения         к возражениям      на отзыв    Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

22.02.22

16:27

ООО «Аверс»

поступила подписанная руководителем ООО «Аверс» Спецификация № 2 на сумму 13 770 928,47 рублей

Дополнения         к возражениям      на отзыв    Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

24.02.22

17:44

ООО

«Забсибкабель»

направлен новый счет № 60 на сумму 14 555 208,33 рублей.

Дополнения         к возражениям      на отзыв     Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

МАРТ

24.03.22

10:17

ООО «Аверс»

Запрос на новое коммерческое предложение

Ходатайство        о приобщении документов, направленное       в электронном    виде 22.05.2023г.

24.03.22

14:34

ООО

«Забсибкабель»

В приложенном файле счет. Предоплата 300 тыс.руб. Доплата в течение 7 календарных дней по факту отгрузки партиями. Срок изготовления 25 календарных дней с даты поступления предоплаты

Ходатайство        о приобщении документов, направленное       в электронном    виде 22.05.2023г.

АПРЕЛЬ

07.04.22

 

ООО

«Забсибкабель»

Направлен новый счет   № 116 на сумму 15 552 221, 38 рублей.

Дополнения         к возражениям       на отзыв    Ответчика, направленное       в электронном    виде 19.05.2023г.

21.04.22

9:44

ООО «Аверс»

Просьба прислать счет текущей датой

Дополнения         к возражениям      на отзыв     Ответчика, направленное в электронном виде 19.05.2023г.

21.04.22

10:37

ООО

«Забсибкабель»

Направлен новый счет № 142 от 21.04.2022 года на сумму 15 552 221, 38 рублей

Дополнения к возражениям на отзыв Ответчика, направленное в электронном виде 19.05.2023г.

21.04.22

10:46

ООО

«Забсибкабель»

Направлена Спецификации № 2 от 21.04.2022 года в связи с обновленным коммерческим предложением на сумму 15 552 221, 38 рублей

Том 1 лист 166-167

27.04.22

10:40

ООО

«Забсибкабель»

Направлен счет № 152 на текущую дату на 27.04.2022 года на сумму 15 552 221,38 рублей, соответствующей как по номенклатуре товара так и по сумме, то, что указана в Спецификации № 2

Том 1 лист 168-169

29.04.22

 

ООО «Аверс»

Назначение платежа: счет №152 от 27.04.2022. Сумма оплаты 8 млн.р.

Том 1 лист 17

 

Таким образом, неоднократный запрос счетов на одну и ту же номенклатуру, на одну и ту же сумму, частичная оплата счета №152 от 27.04.2022 - являются конклюдентными действиями ответчика, однозначно свидетельствующими об акцепте счета №152 от 27.04.2022 именно на весь объем кабельной продукции, указанный в счете №152 на сумму 15 552 221 руб. 38 коп.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Закон определенно указывает, что новой офертой признается ответ о соглашении заключить договор на иных условиях. При этом, иные условия, а в частности номенклатура, срок изготовления (в том числе существенные условия договора - предмет договора) - не были согласованы сторонами. После внесения оплаты в размере порядка 8 млн. руб. от ответчика не последовало письма или иного уведомления о согласовании конкретных позиций провода по цене и количеству. Сам факт внесения предоплаты в размере 8 млн. руб., без согласования характеристик провода, его количества и стоимости за единицу товара не может являться ответом о соглашении заключить договор на иных условиях, а соответственно не может являться в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ новой офертой.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 58 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При этом после акцепта оферты на 15 552 221 руб. 38 коп. ответчиком совершались действия по приемке товара, указанного в данной оферте (счет №152), уведомления истца об адресе доставки, так же письма о том, что остаток счета№152 будет оплачен (письмо от ООО «Аверс» 25.05.2022 в 15:29 минут: «доплата за продукцию будет осуществлена только в июне, поскольку не успевает подать документы» - данные доказательства (Приложение №4) приобщены с дополнениями к возражениям на отзыв ответчика в электронном виде 19.05.2023), что полностью опровергает выводы суда первой инстанции о возникновении оферты на 8 млн. руб., так как к моменту отправки письма от 25.05.2022 продукция даже на 8 млн. руб. еще не была полностью поставлена (последняя поставка, принятая ответчиком, состоялась 02.06.2022).

Также обоснованными являются доводы истца о том, что ответчик (ООО «Аверс») обратился за коммерческим предложением к истцу (ООО «Забсибкабель») ввиду желания участвовать в закупке путем открытого запроса котировок на право заключение договора поставки провода СИП, размещенного обществом с ограниченной ответственностью «Горсети» за № 32211049825 20.01.2023, а фактический отказ от дальнейшей выборки товара у истца по спецификации №2 вызван резко меняющимися ценами на используемое для изготовления спорного товара сырье, что наглядно продемонстрировано истцом в ходе длительного судебного разбирательства, и никоим образом не скомпрометировано процессуальным оппонентом.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не повлекли вынесение неправильного решения по существу спора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133.

В рассматриваемом случае предварительная оплата за продукцию в размере 7 588 132 руб. 44 коп. руб. ответчиком истцу не перечислена в соответствии с условиями договора.

В свою очередь истец мероприятий по поставке товара не выполнил, равно как и не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора.

То обстоятельство, что товар на установленную договором сумму находится на складе ООО «Забсибкабель» и может быть отгружен не могло служить достаточным основанием для понуждения покупателя к оплате непоставленного товара, поскольку из установленных судами обстоятельства дела не следует, что стороны имели намерение распространить на отношения по договору последствия невыборки товаров, предусмотренные пунктом 2 статьи 515 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, доводы подателя жалобы о наличии у истца права на взыскание предварительной оплаты нельзя признать обоснованным, поскольку по причине невыполнения покупателем обязательств по внесению аванса, мероприятия по поставке товара поставщиком также не выполнены, в связи с чем обязательство по оплате продукции у ответчика не возникло. В этой связи требование истца о взыскании предварительной оплаты товара, который ответчику не передан, не основано на законе, в связи с чем не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о том, что в данном случае поставщик исполнил обязанность по поставке товара, а товар не вручен лишь в связи с уклонением покупателя от его получения, апелляционным судом отклоняется, поскольку об отсутствии намерения приобретения товара на недоплаченную стоимость товара следовало уже из письма ООО «Аверс» от 26.07.2022 (л.д. 14 т. 1), в то время как фактическая доставка вопреки этому осуществлялась 16.08.2022 (л.д. 22 т. 1).

Кроме того, как обоснованно указывает ответчик, согласно пункту 2 спецификации изготовление товара в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения требования об обязании ООО «Аверс» принять товар ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления № 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Понуждение покупателя к принятию товара противоречит существу обязательства купли-продажи.

Передача товара покупателю является этапом исполнения договора и обязательством продавца, которое в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ при поставке товара считается исполненным путем предоставления его в собственность покупателя и подписания сторонами товаросопроводительного документа.

В случае неисполнения покупателем обязанности по принятию товара права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять товар.

Покупатель несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права по принятию товара, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре.

Таким образом, при отказе покупателя от приемки товара предметом присуждения может быть обязанность возместить продавцу убытки, а обязание покупателя, который утратил интерес к товару противоречит существу договора поставки и положениям статьи 308.3 ГК РФ. Именно в таком понимании норм материального права с учетом разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133, складывается правоприменительная практика (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023 по делу №А70-19063/2022).

С учетом толкования приведенных норм права в совокупности требование ООО «Забсибкабель» в части понуждения ООО «Аверс» принять товар не может быть удовлетворено.

Логика толкования норм права, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133, говорит о том, что в отсутствие у поставщика права требования от покупателя внесения предоплаты, обязания принять товар, отсутствуют следующие за ними дополнительное право на неустойку, начисленную за просрочку внесения предварительной оплаты, за отказ от приемки товара.

По указанной причине ввиду отсутствия у истца права на понуждение покупателя к принятию товара у него также отсутствует права на взыскание с последнего 758 813 руб. 24 коп. штрафа за отказ от приемки товара. 

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Кабельный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Е. Ходырева

 

                                                                                                                             ФИО1