Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-94372/18-31-635

Резолютивная часть подписана 16 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГАОУ ДПО "ТЕМОЦЕНТР" (107076, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "СК ФЕНИКС-М" (119330, 

<

...>, ПОМ 6 КОМН 1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 222 925 руб. 37 коп. задолженности по Контракту от 16.03.2016 № 0УЗ/04-01-06/16

в заседании приняли участие: без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 222 925 руб. 37 коп. по Контракту от 16.03.2016 № 0УЗ/04-01-06/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Контракт № 0УЗ/04-01-06/16 на выполнение работ по модернизации внутренних сетей энергосбережения с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по результатам осуществления закупки путем электронного аукциона».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям контракта подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы модернизации внутренних сетей энергоснабжения в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Выездной плановой проверкой Государственным казенным учреждением Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы финансово-хозяйственной деятельности ГАОУ ДПО «ТемоЦентр» от 17 ноября 2017 года выявлены нарушения фактического выполнении ремонтных работ, в части завышения объемов и стоимости работ, выраженных в следующем.

Так, по условиям Контракта, Технического задания, ООО «Строительная компания Феникс-М» обязуется выполнить работы по модернизации внутренних сетей энергоснабжения, в соответствии с утвержденными Локальной сметой составом и объемом работ, на объекте Учреждения по адресу: 1-й Зборовский переулок, д. 3. Сметная документация разработана с применением нормативной базы СН-2012 (январь 2015).

В рамках Контракта, сторонами заключено Дополнительное соглашение от 18.03.2016 № l об изменении Технического задания и внесении сведений о товаре с улучшенными характеристиками.

Оплата по Контракту осуществлена на основании Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 04.04.2016 № 1 на сумму 1 920 546,40 рублей (с учетом коэф. тендерного снижения 0,98499999469, с учетом НДС-18%) и произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2016 № 411 на сумму 1 920 546,40 руб.

Комиссией в составе представителей Заказчика, в присутствии специалистов ГКУ СФК ДО города Москвы, проведены контрольные обмеры и осмотры выполненных работ. Представитель Исполнителя отсутствовал, хотя и был уведомлен Заказчиком о проведении контрольного мероприятия своевременно и должным образом, о чем свидетельствует электронное письмо от 01 ноября 2017 года на электронный адрес skfeniks-m@mail.ru (практика отношений сторон в части обмена корреспонденцией свидетельствует о возможности направления писем на электронную почту).

По результатам выборочных контрольных обмеров, осуществленных на объекте Учреждения, установлены нарушения, допущенные при определении стоимости выполненных работ на общую сумму 222 925,37 руб. (с учетом коэф. тендерного снижения 0,98499999469, с учетом НДС-18%) (11,6 % от суммы проверенного финансирования), а именно:

- завышение стоимости работ от необоснованного применения нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 222 925,37 рублей, что подтверждается Актом пересчета стоимости работ приложение № 10 к акту проверки.

Пунктом 5.1.6 Контракта установлено, что Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Стороны, исходя из п. 7.9 Контракта, согласовали условие о том, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ (оказания услуг) не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик (Исполнитель) осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Направленная в адрес Ответчика претензия о возврате излишне оплаченных средств № ОУЗ/04-01-06/16 от 25.12.2017г. осталась без ответа. 

Денежные средства Ответчик не вернул.

Как следует из положений ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Истцом оплачены оказанные Ответчиком услуги по Контракту в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При данных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в размере 222 925 руб. 37 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, документально не подтверждены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика. 

На основании ст.ст.8, 12, 120,125,126,309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК ФЕНИКС-М" (119330, 

<

...>, ПОМ 6 КОМН 1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГАОУ ДПО "ТЕМОЦЕНТР" (107076, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере о взыскании 222 925 руб. 37 коп.( Двести двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять рублей тридцать семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458,51 руб. (Семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей пятьдесят одна копейка). 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова