ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77565/2023

Дело № А40-92847/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-92847/23 по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 940 335 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  17.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  20.07.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 940 335 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 отсутствуют.

Как следует из искового заявления, платежными поручениями № 4647 от 21 октября 2021 года, № 4965 от 10 ноября 2021 года истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 940 335 руб. 91 коп., указав в назначении платежа: «Авансовый платеж на СМР по договору № 79/09/21 от 21.09.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что сторонами планировалось заключение договора на выполнение работ по монтажу металлических конструкций на объекте «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Алмаз». Реконструкция кинотеатра «Алмаз» по адресу ул. Шаболовка, д. 56, который так и не был заключен, ответчик работы не выполнял, в связи с чем 14 января 2022 года и 11 января 2023 года истец направил в адрес ответчика письма исх. № 2902 от 29.12.2021, исх. № 18 от 10.01.2023 с просьбой вернуть перечисленные денежные средства.

Поскольку денежные средства в полном объеме возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора путем обмена документов в электронном виде.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела договор сторонами не заключен, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора подряда.

Произведенная истцом предоплата не является полным и безоговорочным акцептом оферты ответчика (п. 1 ст. 438 Кодекса) и сама по себе не свидетельствует о том, что стороны согласовали все существенные условия планировавшегося к заключению договора подряда.

Ответчик ссылается на электронную переписку - письмо от 22.09.2021, в котором ФИО4 (сотрудник истца) пишет в адрес ФИО5 (сотрудник Ответчика), в копии - ФИО6 (сотрудник истца) о том, что после проверки подписанных со стороны ответчика договоров возникла пара вопросов: в договоре №79/09/21 от 21.09.2021 нужно разбить аванс.

Из данного сообщения нельзя сделать вывод о том, что договор был подписан Истцом. Сообщение от 22.09.2021 было ответом на проекты договоров, в том числе № 79/09/21 от 21.09.2021. 

Таким образом, стороны находились в процессе согласования условий договоров и не могли достигнуть соглашения об авансовых платежах.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответчик полагает, что данное правило должно быть применимо и в отношении конклюдентных действий. Акцепт должен быть точным и своевременным. Для акцепта Истец должен был совершить действия в точном описании с условиями проекта Договора. Такие действия Истцом не совершены.

По мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о достижении соглашения сторонами по существенным условиям договора подряда путем акцепта оферты.

Таким образом, денежные средства в размере 940 335,91 руб. не уплаченные по требованию истца являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. При этом каких-либо доказательств предоставления истцу встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Представленные в материалы дела акты по форме КС-2 № 1 от 09.10.2021 не подтверждают выполнение работ. Направление актов по электронной почте не является надлежащей сдачей работ, такой порядок не предусмотрен ни проектом договора, ни законом. Кроме того, сами по себе акты с одинаковыми работами имеет разную стоимость. В первом случае - 11 850,00 руб., а во втором - 13 181,15 руб. В акте также указан другой номер договора.

Таким образом, надлежащих доказательств предоставления истцу встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-92847/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.