Дело № А43-25888/2017

20 декабря 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 20.12.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. П3) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 

по делу № А43-25888/2017, 

принятое судьей Соколовой Л.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» 

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 11.07.2017 по делу                                           № 06-12/90/2017,

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга»               (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление) от 11.07.2017 по делу № 06-12/90/2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин к тому.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в Управление поступила информация в отношении Общества (служебная записка от 15.03.2017 № СЗ4-764/09-08).

Согласно поданному Обществом заявлению 04.03.2017 организацией сформирован акт постановки на баланс алкогольной продукции                             № Б000020302 в обособленном подразделении, расположенном по адресу: 

<

...>. Названная алкогольная продукция не находится на остатках организации по системе ЕГАИС в связи с тем, что получена до 2016 года.

По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, с проведением административного расследования, о чем Управлением вынесено соответствующее определение  от 15.03.2017 № 0612/90/2017.

В рамках административного расследования 15.03.2017 должностными лицами Управления произведен осмотр служебного, а также складского помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, на предмет установления легальности, фактического наличия алкогольной продукции, указанной в заявлении. При визуальном осмотре алкогольной продукции, ее наименование, объем и количество соответствуют сведениям, имеющимся в заявлении Общества. Общее количество алкогольной продукции составляет 455 единиц.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол от 15.03.2017 № 0612/90/2017.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, Управление 29.05.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 06-12/90/2017, а постановлением от 21.07.2017 по делу                № 06-12/90/2017 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 380), которыми с 2006 года установлена обязанность по ведению учета объема производства и оборота продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459).

В силу пункта 7 Правил № 1459 организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил, а именно: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ; код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1.1 Приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» заявка о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (далее - организация), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи (далее - индивидуальный предприниматель), по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8  Федерального закона № 171-ФЗ) в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

Между тем в нарушение вышеназванных норм Общество в обособленном подразделении, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло оборот алкогольной продукции (хранение и розничную продажу) в количестве 455 единиц, не поставленную на баланс организации, то есть с нарушением установленного порядка учета в системе ЕГАИС. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (служебной запиской от 15.03.2017 № СЗ4-764/09-08, актом постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 04.03.2017, представленным Обществом в Управление, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2017 № 06-12/90/2017).

При этом, как правомерно указал суд, то обстоятельство, что данная алкогольная продукция получена Обществом до 01.01.2016, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по ее постановке на баланс путем внесения соответствующей информации в ЕГАИС.

Доводы заявителя о допустимости составления акта постановки на баланс продукции в торговом зале с указанием основания «Продукция, полученная до 01.01.2016» и формирование остатков на втором регистре остатков непосредственно перед розничной продажей, обоснованно не приняты судом, поскольку не опровергают факта оборота Обществом алкогольной продукции, под которым понимается в том числе и хранение, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен прямой запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. 

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 21.07.2017 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.19  КоАП РФ.

При этом суд не усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае штраф в размере 150 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по делу № А43-25888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                               

И.А. Смирнова

 

Т.А. Захарова

 

Ю.В. Протасов