АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6925/2018

11 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский-29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 268 руб. 48 коп.,

 

Сущность спора: товарищество собственников недвижимости «Октябрьский-29» (далее – ТСН «Октябрьский-29», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по платежам за общедомовые нужды 46 268 руб. 48 коп.,                     за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также 25 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

От ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований, указав, в том числе, на оплату задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением, резолютивная часть которого принята 26.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

04.07.2018 в материалы дела от ТСН «Октябрьский-29» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу:             

<

...>, находится в управлении ТСН «Октябрьский-29».

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

ТСН «Октябрьский-29», полагая, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за общедомовые нужды, направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 15.03.2018 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения               ТСН «Октябрьский-29» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Октябрьский-29», исходя из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу № А46-29662/2012 по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский-29» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, за период с сентября 2013 года по июль 2016 года, в удовлетворении исковых требований ТСН «Октябрьский-29» отказано.

При этом, исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ИП ФИО1 и ТСЖ «Октябрьский-29», ежегодно заключались договоры о содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми ТСЖ «Октябрьский-29» определило ИП ФИО1 фиксированный размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе договор от 01.01.2016 г.

Постановлением установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2001 серии АА № 186641 ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 710,9 кв. м, литера АА1, находящегося на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2003 г. серии АА № 599511 ФИО1 является собственником расположенных по адресу: 

<

...>, нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1-29, 32, общей площадью 1630,30 кв. м, литеры АА2  (магазин).

Учитывая обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда города Омска от 20.12.2007 по делу № 2-740/07, судебными актами по делу № А46-29662/2012, общая площадь принадлежащих ФИО1 помещений составляет 2306,5 кв. м

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая договоры о содержании общего имущества в многоквартирном доме, заключаемые сторонами с 2009 года, проанализировав условия указанных договоров с соблюдением правил толкования, закрепленных статьей 431 ГК РФ, установив, что сторонами при согласовании условий договоров учтено, что ответчик разделяет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из принципа свободы договора, принимая во внимание объяснения сторон, их поведение по исполнению обязательств в рамках спорных правоотношений, оплату ответчиком установленной сторонами платы за содержание общего имущества, пришел к выводу об отсутствии задолженности у предпринимателя, предъявленной ко взысканию товариществом за спорный период. Ввиду отсутствия сведений о признании договоров, заключенных между ИП ФИО1 и ТСЖ «Октябрьский-29», недействительными либо их оспаривании истцом, а также с учетом производимой оплаты по договорам, суд не нашел оснований для дополнительного взыскания платы за содержание общего имущества.

При рассмотрении настоящего спора, суд учел, что обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому приведённые выше обстоятельства не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора.

В настоящем споре истец, произвел корректировку начисления оплаты за потребленные коммунальные услуги (холодное/горячее водоснабжение, электрическая/тепловая энергия), в части объема, поступившего для общедомовых нужд (далее – ОДН), за период с января по декабрь 2017 года, предоставив односторонние акты выполненных работ, а также счета-фактуры о начислении ресурсоснабжающими организациями истцу платы за ОДН, платежные поручения об их исполнении.

Однако доводы, приведенные истцом в обоснование иска, направлены на переоценку ранее установленных фактических обстоятельств дела и основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 следует утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, после утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, будет определяться размером соответствующего норматива потребления.

Согласно пункту 9 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

При заключении Договора от 01.01.2016 о содержании общего имущества в многоквартирном доме, стороны согласовали ежемесячный размер платы в сумме 8 000 руб., в п. 4.1 договора указано, что договор действует до 31.12.2017 г.

Доказательств того, что ТСЖ «Октябрьский-29» предпринимало попытки согласовать иной размер платы, в том числе платы за ОДН, в дело не представлено, протокол разногласий сторонами не составлялся.

Более того, суд обращает внимание, что обязательства по оплате за спорный период, ответчиком исполнены в полном объеме, исходя из условий согласованных в договоре: ответчик представил в суд такие доказательства, истец факт внесения согласованной в договоре платы не оспорил и не опроверг, доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство, ТСЖ «Октябрьский-29», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности по начислению ОДН, с указанием методики расчета, а также установленного тарифа на исчисляемый коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности.

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Октябрьский-29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько